Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2023 от 28.04.2023

Дело № ___________

УИД 21RS0№ ___________-57    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                             ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яшнова В.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ФИО2 межрайонной прокуратуры Чувашской Республики ФИО8,

подсудимого ФИО4,

его защитника, адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО1, предоставившей ордер на участие в деле № ___________ от "___" ___________ г. и предъявившей удостоверение адвоката № ___________ от "___" ___________ г.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении ФИО2 районного суда Чувашской Республики, уголовное дело в отношении:

ФИО4, "___" ___________ г. _____________

_____________

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

"___" ___________ г., около 20 часов 20 минут, он, ФИО4, находясь у подъезда ........................ в ........................ Республики, встретил ранее знакомого Потерпевший №1 и на почве возникших личных неприязненных взаимоотношений, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, вытащил из кармана своей куртки имеющийся при себе нож и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область живота Потерпевший №1, причинив тем самым ему ранение живота, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, расценивающееся по признаку опасности для жизни в момент причинения как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, указав, что раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшего и его родственников. Заявив, что в ходе предварительного расследования он дал подробные и правдивые показания, и не желает повторяться, он показал, что согласен ответить на поставленные в суде вопросы. Из его показаний, данных в суде, следует, что "___" ___________ г., после 20 часов, он вышел из общежития по адресу: ......................... У него с собой в кармане куртки был складной нож, небольшого размера, однолезвийный, перочинный. Около подъезда он встретил сожителя своей сестры Свидетель №1 - Потерпевший №1, который был в нетрезвом состоянии. У них неприязненные взаимоотношения. В ходе разговора, переросшего в словесный скандал, длившийся примерно 15 минут, Потерпевший №1 оскорблял его сестру Свидетель №1, и когда его, ФИО4 терпение слушать оскорбления лопнуло, он достал из кармана куртки нож и один раз ударил Потерпевший №1 в область живота слева. В момент удара Потерпевший №1 присел на колено, а далее пошел в сторону ........................ Республики. А он, ФИО4, сразу зашел в подъезд названного дома и там выбросил нож. На следующий день, когда он выходил из дома, в подъезде ножа уже не было, так как, видимо, кто то его подобрал. В ходе предварительного следствия этот нож, орудие совершения преступления, найти не удалось. С "___" ___________ г. и по настоящее время он находится под домашним арестом, и в связи с наличием ограничений, в больницу к потерпевшему сходить не смог. Так как потерпевший, у которого он намеревался просить прощения, в суд не явился, он попросил прощения через родственников потерпевшего. Находясь под домашним арестом, он сделал правильные выводы, меру пресечения не нарушал, просит суд строго его не наказывать.

Помимо полного признания подсудимым своей вины по предъявленному ему обвинению по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое подтверждение данными в суде и оглашенными показаниями потерпевшего (представителя) и свидетелей стороны обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, накануне судебного заседания, "___" ___________ г., оставил в суде приобщенное в дело письменное заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, указав, что данные им в ходе предварительного следствия показания он подтверждает в полном объеме и при необходимости просит их огласить. Материальных претензий к подсудимому он не имеет, гражданский иск предъявлять не будет, просит подсудимого строго не наказывать.

С согласия подсудимого, его защитника (адвоката) и государственного обвинителя, дело рассмотрено в судебном заседании, согласно ч. 2 ст. 249 УПК РФ, в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Из оглашенных в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживал совместно со своей сожительницей Свидетель №1 по адресу: Чувашская Республика, ......................... "___" ___________ г. он в течение дня употреблял алкоголь. "___" ___________ г., около 20 часов, он вышел из дома, чтобы пойти к Клюевой ФИО6 для того, чтобы помириться со своей женой, находясь в состоянии опьянения, но все понимал и объективно оценивал реальность. Проходя около ........................, примерно в 20 часов 20 минут, он встретил родного брата своей сожительницы ФИО4 У них завязался разговор, и в ходе разговора он сказал ФИО4, что его сожительница, сестра ФИО4, гуляет. Тогда ФИО4 достал нож из правого кармана и ударил его данным ножом в область живота слева. После удара ножом он присел на правое колено, но после этого встал и пошел в сторону магазина Мари Эль, который находится на ........................ в ........................ Республики. Так как ему стало плохо, он подошел к одному из гаражей около ........................ в ........................ Республики, где находился незнакомый ему парень, и он попросил парня вызвать скорую помощь. Затем его госпитализировали в БУ «ШММЦ». Сначала он не хотел вызывать скорую помощь, так как не хотел, что у ФИО4 были проблемы. Впоследствии, в больнице, сотрудникам полиции он сказал, что ему нанес удар ножом ФИО4. (л.д. 37-39, 134-135)

Вышеприведенные показания от "___" ___________ г. подтвердились просмотренной в суде видеозаписью допроса потерпевшего Потерпевший №1 (л. д. 40)

Свидетель обвинения Свидетель №1 в суде показала, что она проживала до случившегося с ее братом совместно со своим сожителем Потерпевший №1 и тремя детьми. "___" ___________ г. они поругалась с Потерпевший №1 за то, что он злоупотребляет алкоголем. Около 11 часов "___" ___________ г. она пошла в гости к своей подруге ФИО10, которая проживает по адресу: Чувашская Республика, ......................... Там они отмечали праздник 8 марта, и домой она вернулась около 23 часов. Вскоре к ней в дом пришли сотрудники полиции и сообщили, что ее сожитель получил ножевое ранение и находится в больнице. "___" ___________ г., со слов Потерпевший №1, в больнице ей стало известно, что его "___" ___________ г., около ........................, его ударил ножом ее брат ФИО4 Она до произошедшего случая не замечала, чтобы взаимоотношения между ее сожителем и ее братом были неприязненными. Нередко все вместе собирались за столом, но конфликтов между ними не было.

Допрошенная в суде, свидетель Свидетель №3 показала, что она является матерью Потерпевший №1 У нее двое взрослых детей, потерпевший Потерпевший №1, который в настоящее время проживает в с. ФИО2 муниципального округа дома совместно с ней, и ее дочь, сестра потерпевшего, ФИО3, проживающая в ......................... От нее, по телефону, "___" ___________ г. онае узнала, что ее сын Потерпевший №1 получил ножевое ранение "___" ___________ г. и находится на излечении в ФИО2 ЦРБ (ГБУЗ «Шумерлинский ММЦ» - примеч. суда). "___" ___________ г. они с ФИО3 приехала к нему в больницу, но он был в реанимации, под наркозом, пришлось ждать, пока его перевели в обычную палату, но там, не совсем отойдя от действия наркоза, ФИО11 кто ему и при каких обстоятельствах нанес ножевое ранение не сообщал. Только потом, на следующий день, "___" ___________ г. Потерпевший №1 рассказал ей, что ему нанес ножевое ранение ФИО4, но никаких подробностей не сообщал, и потому, обстоятельства преступления ей не известны. Ее сын Потерпевший №1 не желал привлекать к ответственности ФИО4 и не желает, поэтому он не ходил в суд, просит строго его не наказывать, не лишать свободы.

Из оглашенных в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля обвинения Свидетель №2 следует, что "___" ___________ г., около 20 часов 30 минут, он находился в своем гараже, напротив ........................ в ........................ Республики. Примерно в 21 час 10 минут к нему в гараж постучался незнакомый мужчина и попросил вызвать скорую помощь, пояснив при этом, что ему нанесли ножевое ранение, показав свою рану в области живота слева. После этого он вызвал скорую помощь и этого мужчину госпитализировали. Впоследствии он узнал, что данного мужчину зовут Потерпевший №1 Кто нанес ему ножевое ранение, Потерпевший №1 не сказал. После приезда скорой помощи к нему приехали сотрудники полиции и опросили его по факту получения Потерпевший №1 ножевого ранения (л. д. 44)

Доказательства, на которые ссылаются обвиняемый ФИО4 и его защитник ФИО1:

Оглашенные в суде, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №4, который показал, что он лежал в ГБУЗ «Шумерлинский ММЦ» на излечении в палате № ___________. "___" ___________ г., примерно с 09 часов до 11 часов, в палату поступил его знакомый Потерпевший №1 с ножевым ранением живота. Потерпевший №1 сказал ему, что его порезали несколько человек, а кто именно, не сказал. Позднее в больницу приходили сотрудники полиции и спросили у него, кто его порезал, на что Потерпевший №1 сотрудникам полиции сказал, что его порезал ФИО4 При этом сотрудники полиции на Потерпевший №1 никакого давления не оказывали. Когда он спросил у Потерпевший №1, действительно ли порезал его ФИО4, но он сказал, что нет. ФИО4 ему является другом, а Потерпевший №1 просто знакомым. После первого прихода сотрудники полиции приходили в палату к Потерпевший №1 при нем, Свидетель №4 еще несколько раз, и без всякого давления ФИО7 каждый раз утверждал, что его порезал именно ФИО4. (л. д. 148,153)

К данным показаниям свидетеля Свидетель №4 и первоначальным высказываниям потерпевшего о том, что ножевое ранение ему нанесло неизвестное лицо, суд относится критически, так как они даны непосредственно после перемещения больного потерпевшего из реанимационной палаты в обычную палату больницы, когда он еще не отошел от наркоза, а все последующие показания его последовательны и логичны и известно его желание облегчить участь подсудимого, и даже первоначальный отказ привлекать его к уголовной ответственности по причине того, что он сам в момент преступления, находясь в состоянии опьянения, высказался нелестно о сестре ФИО4, своей сожительнице. Поэтому, показания свидетеля Свидетель №4 в части того, что он слышал, что ФИО4 ножевое ранение Потерпевший №1 не наносил, что противоречит иным собранным по делу доказательствам, суд не кладет в основу выносимого приговора.

Кроме изложенного, вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступного деяния подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от "___" ___________ г., с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности около подъезда ........................ в ........................ Республики, где ФИО4 нанес ножевое ранение Потерпевший №1 (л. д.58-60 );

- протоколом явки с повинной от "___" ___________ г., согласно которому ФИО4 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, нанесении им "___" ___________ г., примерно в 19 часов 30 минут, около ........................ одного удара ножом в область живота своему знакомому Потерпевший №1 (л. д. 62 );

- протоколом проверки показаний на месте от "___" ___________ г. (с фототаблицей), с участием подозреваемого ФИО4, его защитника, адвоката, адвоката ФИО1, согласно которому, ФИО4 указал на участок местности, около подъезда ........................ Республики, где он "___" ___________ г., около 20 часов 20 минут, нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1 (л. д. 72-74 );

- заключением эксперта-криминалиста № ___________ от "___" ___________ г. (с фототаблицей), согласно которому на футболке имеется сквозное повреждение, длина которого 17 мм, форма прямолинейная, расположена на переде на расстоянии 175 мм от левого бокового шва и на расстоянии 270 мм от нижнего среза футболки, которые образованы клинком ножа. На куртке имеется сквозное повреждение, длина которого 17 мм, форма прямолинейная, расположена на переде на расстоянии 270 мм от левого бокового шва и на расстоянии 365 мм от нижнего среза куртки, которые образованы клинком ножа (л. д. 103-104);

- протоколом осмотра предметов от "___" ___________ г. (с фототаблицей), согласно которого осмотрены куртка (ватник) синего цвета и футболка синего цвета, в которых находился Потерпевший №1 в момент получения ножевого ранения, изъятые в ходе осмотра места происшествия "___" ___________ г.. На футболке и куртке имеются сквозные повреждения длинной 17 мм. (л. д. 120 - 121);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от "___" ___________ г., согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: футболка и куртка, которые были на Потерпевший №1 во время получения им ножевого ранения "___" ___________ г. (л. д. 122 );

заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому у Потерпевший №1 имелось ранение живота, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Данное повреждение по признаку опасности для жизни в момент причинения расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. Могло образоваться от воздействия колюще-режущего орудия (л. д. 128-129 );

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО4 и потерпевшим Потерпевший №1 от "___" ___________ г., согласно которому Потерпевший №1 подтвердил, что "___" ___________ г. ему нанес ножевое ранение именно ФИО4, изобличая последнего в совершении преступления, и данные показания не были опровергнуты обвиняемым (л.д. 132 - 133).

Данные протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показания на месте, заключения экспертов у суда сомнений не вызывают. Судебные экспертизы по делу назначены в соответствии со ст.195 УПК РФ. Заключения экспертов соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Давая оценку проведенных по делу заключений по произведенным экспертизам, суд приходит к обоснованности выводов экспертов, поскольку экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования. Выводы экспертов непротиворечивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, и оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется.

Вследствие изложенного, названные экспертные заключения, суд, наряду с другими исследованными в суде доказательствами, признает допустимым доказательством, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

Таким образом, вина подсудимого ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Из выводов экспертных заключений следует, что у Потерпевший №1 имелось ранение живота, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Данное повреждение по признаку опасности для жизни в момент причинения расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. Могло образоваться от воздействия колюще-режущего орудия.

Мотивом преступления послужила личная неприязнь, в связи с высказываниями потерпевшего относительно сестры подсудимого.

Тем самым, судом достоверно установлена причинно-следственная связь между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Бесспорно доказано, по мнению суда, что именно нанесенный ножом один удар в область живота причинил потерпевшему Потерпевший №1 со стороны подсудимого тяжкий вред здоровью.

Таким образом, суд, в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым ФИО4 инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, при этом, верной квалификацию использования ножа подсудимым как предмета, используемого в качестве оружия, поскольку орудие совершения преступления, нож, не обнаружен, сведений о том, что нож являлся холодным оружием или обладал признаками холодного оружия, нет. Причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему находится в прямой причинной связи с нанесением ему удара ножом со стороны подсудимого.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень его вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправное поведение потерпевшего, оскорблявшего близкого родственника подсудимого, его сестру.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, кроме того, суд признает полное признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном, принятие подсудимым иных мер, направленных на заглаживание вреда от преступления, в виде принесения извинений за содеянное потерпевшей стороне, состояние здоровья его матери, которой требуется (со слов подсудимого) проведение операции на глаза и ее нуждаемость в постороннем уходе.

По мнению суда, данные о личности подсудимого ФИО4 и смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере, объективных данных о том, что в отношении него могут быть приняты еще какие-либо иные обстоятельства, обуславливающие смягчение наказания, но не установленных и не учтенных в полной мере, по делу не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Таким образом, при назначении наказания во внимание принимаются те обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает, что ФИО4 совершено оконченное преступление, относящееся, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за которое предусматривает до 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 117), на учете в лечебных учреждениях по месту жительства: у врача-психиатра и у врача-нарколога он не состоит (л. д. 119, 116), к административной ответственности не привлекался ( л. д. 114), не судим.

Нет оснований сомневаться в его вменяемости, то есть в том, что в ходе совершения преступления, в ходе расследования дела и позднее, он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, что подтверждается собранными доказательствами по делу, поведением подсудимого при совершении преступления и после его совершения, его логичными и последовательными показаниями в ходе предварительного расследования и в суде.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 жалоб на состояние своего здоровья не предъявляет, наличие каких-либо хронических заболеваний отрицает. Инвалидность он не имеет.

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение.

Таким образом, учитывая личность подсудимого, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства, характеризующие его личность, признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, путем назначения ему по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы на относительно небольшой срок, определенный санкцией ч. 2 данной статьи, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для применения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.

По мнению суда, назначенное подсудимому ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соответствует общественной опасности совершенного им преступления с применением ножа, представляющего, по сравнению с иными предметами, используемыми при совершении преступления, наибольшую поражающую опасность, и с учетом его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, является соразмерным содеянному.

При этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, поскольку лишь реальное отбывание наказания будет способствовать перевоспитанию виновного, а применение к нему условного осуждения, несмотря на просьбу потерпевшего строго не наказывать подсудимого, не будет отвечать принципу справедливости.

Режим отбывания наказания ФИО4 суд определяет, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый является лицом, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО4, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, учитывая, что контроль за ним после отбытия наказания в виде лишения свободы может быть осуществлен в обычном порядке.

Характер, степень общественной опасности и последствия преступления, все фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии условий для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, понижения категории преступления на менее тяжкую.

Правовые основания для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении наказания мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по поводу ввещественных доказательств подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12, 309 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 изменить с домашнего ареста - на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 в виде лишения свободы исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО4 время нахождения под домашним арестом в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО4 время содержания под стражей с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. включительно (срок задержания в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ) и далее, с "___" ___________ г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, куртку (ватник) и футболку с повреждениями, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшему Потерпевший №1 под расписку, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение пятнадцати суток, с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Яшнов