Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-251/2023 от 16.06.2023

Мировой судья Черепанова И.Б. 40MS0004-01-2023-000126-53

Дело № 2-183/2023

№ 11-1-251/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калуга 04 августа 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Носова Д.В.

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корягина П. В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области от 15 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения «Военные комиссариат Калужской области» к Корягину П. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2023 года Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Калужской области» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Корягина П.В. материального ущерба в размере 35037,60 руб., указав в обоснование требований, что Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) была проведена выездная проверка в период с 10 февраля по 10 марта 2021 года, в ходе которой выявлено, что в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года истцом неправомерно оплачены предоставленные Корягину П.В. дополнительные учебные отпуска на сумму 35037 рублей 60 копеек, что также нашло свое отражение в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-67818/2021 от 05 января 2022 года, Постановлении Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда № А56-67818/2021 от 07 апреля 2022 года, Постановлении Арбитражного суда Северно-Западного округа № А5 6-67818/2021.

Представитель истца по доверенности Кучма С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Корягин П.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ему обоснованно оплачивались учебные отпуска. Не согласен с решениями судов, считает, что срок исковой давности пропущен. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области от 15 февраля 2023 года постановлено:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Калужской области» к Корягину П. В. о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Корягина П. В. (паспорт выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Калужской области» (ОГРН 1024001186428 от 25.12.2002; ИНН/КПП 4027025095/402701001, дата регистрации 08.08.1995) 35037 рублей 60 копеек.

Взыскать с Корягина П. В. (паспорт выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1251 рубль 13 копеек.

В апелляционной жалобе ответчиком Корягиным П.В. поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи, как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения.

Суд, выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Гордееву Т.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения мирового судьи и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Корягин П.В. работал в должности начальника отделения предназначения и учета техники в ФКУ «Военный комиссариат Калужской области» в структурном подразделении с 01 августа 2019 года по 16 июля 2020 года.

ФКУ «Военный комиссариат Калужской области» предоставил Корягину П.В. дополнительные отпуска за февраль 2020 года и июнь 2020 года в связи с прохождением обучения в ФГБОУ ВО «Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского» по программе магистратуры, направление подготовки - «Информационные системы и технологии».Согласно постановлению Арбитражного суда Северо-западного округа от 25 августа 2022 года, Корягин П.В. обучается на заочной форме обучения ФГБОУ ВО «Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского» на конкурсной основе по образовательной программе высшего образования по профессии «ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы и технологии».

ФКУ «Военный комиссариат Калужской области» перечислило на лицевой счет Корягина П.В. денежные средства для оплаты отпуска в размере 35 037,60 руб., что подтверждается платежными поручениями и .

12 октября 2022 года Корягину П.В. направлено уведомление о задолженности перед ФКУ «Военный комиссариат Калужской области» с требованием возместить ранее уплаченную сумму 35 037,60 руб., как необоснованно выплаченную за дополнительно предоставленные учебные отпуска.

Разрешая спор по существу, суд мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», исходя из того, что Корягин П.В. получает второе высшее профессиональное образование, а соответственно, у него не возникло право на оплату учебы за спорный период.

Данный вывод сделан на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-67818/2021 от 05 января 2022 года.

Между тем, принимая данное решение, мировой судья не учел следующее.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 года (вопрос 5), согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 данного Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержаний из нее, при разрешении спора о взыскании с работника задолженности путем удержания денежной суммы из заработной платы обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

Мировой судья, удовлетворяя требование истца о взыскании с Корягина П.В. денежных средств по оплате учебного отпуска в размере 35 037,60 руб., не учел приведенные положения Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации, не установил юридически значимые обстоятельства для такого взыскания.

Каких-либо неправомерных действий со стороны работника в ходе рассмотрения дела не установлено, излишняя выплата денежных средств является следствием неправильного применения работодателем норм трудового законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области лот 15 февраля 2023 года нельзя признать законными и оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ч. 1 ст.327, ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░

11-251/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Решение ОТМЕНЕНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
Истцы
ФКУ Военный комиссариат Калужской области
Ответчики
Корягин П.В.
Суд
Калужский районный суд Калужской области
Судья
Носов Д.В.
Дело на сайте суда
kaluga--klg.sudrf.ru
16.06.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
19.06.2023Передача материалов дела судье
20.06.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
21.07.2023Судебное заседание
04.08.2023Судебное заседание
11.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.08.2023Дело оформлено
23.08.2023Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее