Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2023 ~ М-272/2023 от 11.04.2023

Дело №2-6-412/2023

УИД 53RS0011-01-2023-000352-60

Решение

Именем Российской Федерации

п.Крестцы 06 июня 2023 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при секретаре Завьяловой Э.В.,

с участием истца Трофимова С.В.,

ответчиков Байнарович Т.Д., Самулевич Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова ФИО10 к Байнарович ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Трофимов С.В. обратился в суд с иском к Байнарович Т.Д. и Самулевич Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указав, что является собственником автомобиля Рено, г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик Байнарович Т.Д., управляя принадлежащей ответчику Самулевич Н.Н. автомашиной ВАЗ 21150, г.р.з. №, не уступил дорогу автомобилю под управлением истца и совершил ДТП, за что постановлением № привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. На момент ДТП ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21150, г.р.з. №, Байнарович Т.Д., как и собственника Самулевич Н.Н., не была застрахована. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено, г.р.з. № составляет 76 242 руб. Учитывая, что ответчики добровольно ущерб не возместили, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, просит взыскать солидарно с Байнарович Т.Д. и Самулевич Н.Н. указанный ущерб, а также 4 000 руб. в счет возмещения расходов по проведению экспертизы, а также расходы по госпошлине.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство по иску к ответчику Самулевич Н.Н. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к указанному ответчику.

В ходе судебного разбирательства истец Трофимов С.В. исковые требования поддержал на заявленную сумму.

Ответчик Байнарович Т.Д. иск признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Согаз», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении заседания не ходатайствовали. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований Трофимова С.В. не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

По мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Байнаровича Т.Д. в пользу истца Трофимова С.В. денежные средства в размере 80 242 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП.

В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком Байнарович Т.Д.

Так как решение состоялось в пользу истца, учитывая, что ответчик признал иск, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 782 руб. 10 коп., а уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. госпошлину в размере 1 824 руб. 90 коп. следует вернуть Трофимову С.В.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Трофимова ФИО12 к Байнарович ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с Байнарович ФИО14 (<данные изъяты>) в пользу Трофимова ФИО15 (<данные изъяты>) 80 242 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 782 руб. 10 коп.

Вернуть Трофимову ФИО16 уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. госпошлину в размере 1 824 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Беспалова

Мотивированное решение составлено 08 июня 2023г.

Председательствующий О.В.Беспалова