Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2024 (2-1196/2023;) ~ М-542/2023 от 22.05.2023

№

                                                                                                          Дело № 2-173/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    05 февраля 2024 года                                          пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

        председательствующего - судьи Проскурни С.Н.,

        при помощнике судьи - Алексеевой Я.Е.,

рассмотрев в открытом    судебном заседании гражданское дело по иску

Заходько Татьяны Александровны к администрации Краснознаменского сельского поселения <адрес> Республики Крым,                    Гонен Сафие Османовне, Гонен Нариману Реастовичу, Гонен Асине Наримановне, Гонен Илине Наримановне, Гонен Надиму Наримановичу, Гонен Амине Наримановне о выделе в натуре доли из общего имущества, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Заходько Т.А. обратилась в суд с указанным иском к администрации Краснознаменского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Гонен С.О., в котором просит выделить в натуре                        на принадлежащую ей 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, помещения общей площадью 41,6 кв.м: 1-1 (кухня) площадью 7,9 кв.м, 1-2 (жилая) площадью 10,1 кв.м, 1-3 (жилая) площадью 10,9 кв.м, 1-I (коридор) площадью 12,7 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения, обозначенные литерой «Б», «В», «Г», «Д», «Ж».

Требования мотивированы правом сособственника на выдел в натуре своей доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гонен Н.Р., Гонен (Булатова) А.Н., Гонен И.Н., Гонен Н.Н., Гонен А.Н.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, не явились,                                  от представителя истца адвоката Джаббаровой С.И., полномочия которой подтверждены ордером, а также от председателя Краснознаменского сельского совета - главы администрации Краснознаменского сельского поселения ФИО23 в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела                 в их отсутствие.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителями истца и ответчика администрации Краснознаменского сельского поселения заявлены ходатайства в письменной форме о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд считает заявленные Заходько Т.А. исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим                    в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие                          в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств                    и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые                          она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное                  не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение        только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного                                        с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения                        о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли                     одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен                       без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся сособственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Заходько Татьяна Александровна является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 76,1 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности Заходько Т.А.                    на указанный объект недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано                     в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного                                с продавцом ФИО9, удостоверенного частным нотариусом <адрес> нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО24, зарегистрированного в реестре под №.

Гонен Нариман Реастович, Гонен Сафие Османовна, Гонен (Булатова) Асине Наримановна, Гонен Илина Наримановна, несовершеннолетние Гонен Надим Нариманович, Гонен Амина Наримановна являются сособственниками                        (по 1/6 доле) квартиры общей площадью 34,5 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>,                       право общей долевой собственности которых ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано                             в Едином государственном реестре недвижимости.

Вышеуказанная квартира Гонен Н.Р., Гонен (Булатовой) А.Н.,                       Гонен С.О., действовавшей от своего имени и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Гонен Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гонен А.Н.,          ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гонен И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ у продавца                   ФИО10, которому квартира принадлежала на праве частной собственности на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО25, государственным нотариусом Красногвардейской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым, зарегистрированного в реестре под № и решения Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым                              от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по гражданскому делу №.

По договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 принял в дар от ФИО11 <адрес>

В свою очередь, ФИО11 приобрел указанную квартиру по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному ФИО25, государственным нотариусом Красногвардейской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым, зарегистрированного в реестре под №, у ФИО12, действовавшей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО15.

Согласно экспликации внутренних площадей к плану жилого дома, расположенного по <адрес>, в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией текущих изменений от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося                     в материалах инвентаризационного дела на домовладение, жилой дом фактически состоит из двух квартир и имеет общую площадь 76,1 кв.м (<данные изъяты>).

Решением Краснознаменского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №                       в целях упорядочения нумерации домов, расположенных в <адрес>, присвоена следующая нумерация домам:                                Заходько Т.А. – с № на № <адрес>, ФИО10 – с № на № <адрес>.

Выдел доли жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, возможен, если каждой из сторон может быть выделена обособленная часть дома с самостоятельным выходом (квартира) либо                       в случае, когда имеется техническая возможность переоборудования дома                    в изолированные квартиры, которые по размеру отвечают размеру долей сособственников в праве собственности.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле, суд                   при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости                         его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из содержания искового заявления Заходько Т.А., а также заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом, расположенный                                              по адресу: <адрес>, конструктивно состоит из двух блоков, пристроенных друг к другу, имеющих общие конструктивные элементы (фундаменты, стены, крышу).

Блокированный жилой дом, конструктивно состоящий их двух блоков, разделен функционально на два изолированных блока (квартиры), оборудован раздельными выходами на придомовую территорию.

Жилой дом, блокированный с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемом и имеющий отдельный выход                                 на земельный участок, соответствует определению дома блокированной застройки, данному в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Жилой дом, расположенный в <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, состоящий из двух функционально изолированных домов блокированной застройки.

С технической точки зрения, выдел в натуре домов блокированной застройки № и № (<данные изъяты>, что составляют 1/2 и 1/2 долей жилого дома) из состава жилого дома общей площадью 76,1 кв.м, технически возможен.

Жилые дома блокированной застройки № и № (<данные изъяты>) из состава жилого дома общей площадью 76,1 кв.м, соответствуют требованиям действующих строительно-технических норм, предъявляемым к жилым помещениям, - п. 4.4 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» - по составу помещений, п. 5.2 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные для жилых помещений» - по размеру минимальной площади жилого помещения.

Каждый из жилых домов блокированной застройки по адресу: Республика Крым, <адрес>, эксплуатируется как изолированное жилое помещение (жилой дом), соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Проведение дополнительных работ по перепланировке не требуется.

Каждый из жилых домов блокированной застройки оборудован инженерными сетями (электроснабжение, водоснабжение) и приборами учета потребляемых ресурсов. Проведение дополнительных работ по устройству инженерных сетей не требуется.

При выделе в натуре жилого дома блокированной застройки №                         с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>,                       с учетом фактически сложившегося порядка пользования домом, функциональное назначение вновь образованных частей сохраняется. Выделенная часть (жилой дом блокированной застройки) подлежит дальнейшей эксплуатации в качестве жилого помещения (дома блокированной застройки).

Учитывая сложившийся порядок пользования строениями жилого дома блокированной застройки, расположенного по <адрес>, экспертом предложен единственно возможный вариант раздела, при котором в собственность Заходько Т.А. предлагается выделить в натуре автономный жилой блок                  дома блокированной застройки общей площадью 41,6 кв.м, состоящий из следующих помещений: кухни 1-1 площадью 7,9 кв.м, жилой комнаты 1-2 площадью 10,1 кв.м, жилой комнаты 1-3 площадью 10,9 кв.м, коридора I площадью 12,7 кв.м, с постройками хозяйственного назначения: сараями литеры «Б», «В», «Г», «Д».

Экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение экспертизы соответствует положениям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, соответствует Федеральному закону "Об экспертной деятельности в Российской Федерации", а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ. Оснований не доверять заключению эксперта, у суда нет.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом и хозяйственными постройками, суд считает возможным истцу                        Заходько Т.А. в качестве самостоятельного объекта недвижимости                                 на принадлежащую ей 1/2 доли в праве общей собственности в жилом доме общей площадью 76,1 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, выделить в натуре автономный                    жилой блок дома блокированной застройки общей площадью 41,6 кв.м, состоящий из следующих помещений: кухни 1-1 площадью 7,9 кв.м, жилой комнаты 1-2 площадью 10,1 кв.м, жилой комнаты 1-3 площадью 10,9 кв.м, коридора I площадью 12,7 кв.м, с постройками хозяйственного назначения: сараями литеры «Б», «В», «Г», «Д».

Изолированный жилой дом блокированной застройки № общей площадью 41,6 кв.м, выделяемый в собственность Заходько Т.А., является функционально изолированным, отдельным объектом недвижимости (домом блокированной застройки).

Предлагаемый вариант выдела в натуре дома блокированной                  застройки № соответствует сложившемуся порядку пользования жилым домом блокированной застройки.

Находящийся в фактическом пользовании совладельца 1/2 доли Заходько Т.А. жилой дом блокированной застройки №, входящий в состав жилого дома по адресу: <адрес>, эксплуатируется как изолированное жилое помещение (дом блокированной застройки), который соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Выделенную Заходько Т.А. часть жилого дома блокированной застройки общей площадью 41,6 кв.м, с постройками хозяйственного назначения, следует считать за - 1 (одно) целое.

Право общей долевой собственности Заходько Т.А. на жилой дом общей площадью 76,1 кв.м, с постройками хозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, следует прекратить.

Руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Заходько Татьяны Александровны удовлетворить.

Заходько Татьяне Александровне в качестве самостоятельного объекта недвижимости на принадлежащую ей 1/2 доли в праве общей собственности    в жилом доме общей площадью 76,1 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, выделить                    в натуре автономный жилой блок дома блокированной застройки                                 общей площадью 41,6 кв.м, состоящий из следующих помещений:                              кухни 1-1 площадью 7,9 кв.м, жилой комнаты 1-2 площадью 10,1 кв.м,                 жилой комнаты 1-3 площадью 10,9 кв.м, коридора I площадью 12,7 кв.м,                                     с постройками хозяйственного назначения: сараями литеры «Б», «В»,                    «Г», «Д».

Выделенную Заходько Татьяне Александровне часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде автономного жилого блока                 дома блокированной застройки общей площадью 41,6 кв.м, в том числе жилой площадью 21 кв.м, с постройками хозяйственного назначения: сараями литеры «Б», «В», «Г», «Д» считать за - 1(одно) целое.

Прекратить право общей долевой собственности Заходько Татьяны Александровны на жилой дом общей площадью 76,1 кв.м, кадастровый №, с постройками хозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                          С.Н. Проскурня

Мотивированное решение изготовлено и подписано 12 февраля 2024 года