Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-346/2022 от 07.09.2022

Дело №                                                                                         копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, неженатого, детей не имеющего, не работающего, имеющего временные заработки, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> (с учетом постановления Приуральского районного суда Ямало – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года для отбывания наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> (с учетом постановления Приуральского районного суда Ямало – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 2 года 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> (с учетом постановления Приуральского районного суда Ямало – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пермского районного суда <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений: запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий участия в указанных мероприятиях на территории района по месту жительства; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 07:00 часов; запрета выезда за пределы территории Октябрьского городского округа <адрес>. ФИО1 обязан явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по маршрутному листу ФИО1 прибыл в ОМВД России по <адрес> для постановки на учет. ФИО1 были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ, местом жительства ФИО1 указал адрес: <адрес>, с обязанностью являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> по месту жительства каждый первый и третий вторник месяца.

В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» в части обязанности лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор с возложением обязанностей уведомлять органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренными ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона с апреля 2022 года ФИО1 заведомо зная, что согласно судебного решения в отношении него избран административный надзор с ограничениями, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, не уведомив органы внутренних дел о смене места жительства, умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, оставил вышеуказанное место жительства, выехав за пределы д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в <адрес>.

Таким образом, ФИО1 в период времени с апреля 2022 года по август 2022 года умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, являясь согласно судебного решения поднадзорным лицом, оставил предписанное ему место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, не уведомив органы внутренних дел о перемене места жительства.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника - адвоката ФИО5, государственного обвинителя ФИО6, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ.

Суд исключает из обвинения ФИО1 такие элементы объективной стороны состава преступления, как оставление места пребывания или фактического нахождения как излишне вмененные. Исследование доказательств при этом не требуется, положение подсудимого не ухудшается.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

    При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства по Октябрьскому городскому округу характеризуется отрицательно (л.д. 92). Участковым уполномоченным полиции по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 93). Инспектором по ОиО АН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 100).

    Сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, при указанных обстоятельствах, с учетом поведения в судебном заседании ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное (л.д. 90, 91).

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства его активного способствования расследованию преступления суд не усматривает, поскольку он был изобличен в содеянном в условиях очевидности и никаких новых обстоятельств по делу, способствовавших его расследованию, не известных органам предварительного расследования, в своих показаниях не привел.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступления.

Так, из решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для установления ФИО1 административного надзора явился факт наличия у последнего непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> образуют в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного в целом, состояние здоровья подсудимого, суд считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую суд не находит, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Не подлежат взысканию с подсудимого согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

    приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения в виде: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Октябрьский городской округ <адрес>. При этом возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

ФИО1 освободить из – под стражи в зале суда.

В силу ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок ограничения свободы время задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в <адрес>вой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                                 В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда

<адрес>

УИД 59RS0№-73