Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2024 (1-236/2023;) от 24.11.2023

№1-41/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 12 апреля 2024 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Чечулиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Костоусовой Т.М.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Березовского Жевлаковой У.Б., помощника прокурора г. Березовского Катковой Т.А., помощника прокурора г. Березовского Кузнецовой П.В., помощника прокурора г. Березовского Ахлюстина В.С., заместителя прокурора г. Березовского Кайгородовой А.М., старшего помощника прокурора г. Березовского Давыдовой М.С.,

подсудимого – Рзаева С.А.,

защитника – адвоката Канкалова О.М.,

переводчика – Кубадова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рзаева Самида Алимирза оглы, *** , судимого:

- дата приговором Нижнеилимского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного дата на основании постановления Ангарского городского суда <адрес> от дата о замене неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 01 год 07 месяцев 27 дней;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ дата, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с дата,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рзаев С.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период до 21 часа 15 минут дата Рзаев С.А., находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с помощью смартфона марки «Xiaomi Redmi 9A», IMEI1: №, IMEI2: №, оборудованного сим-картой с неустановленным абонентским номером, используя электронную и информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») и неустановленное мобильное приложение, договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства, после чего, реализуя свой преступный умысел, действуя в соответствии с полученной от последнего информацией, прибыл по неустановленному адресу, где из тайника извлек два свертка с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 99,47 граммов и массой не менее 99,10 граммов, общей массой не менее 198,57 граммов, что является крупным размером, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции. После чего Рзаев С.А., продолжая незаконно хранить при себе наркотическое средство, прибыл в <адрес>, где около 21 часа 15 минут дата был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято.

Так, дата в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 15 минут в ходе личного досмотра Рзаева С.А., проведенного в О. Р. по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, кабинет №, сотрудниками полиции в сумке Рзаева С.А. были обнаружены и изъяты два свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 99,47 граммов и массой не менее 99,10 граммов, общей массой не менее 198,57 граммов, в крупном размере.

Своими умышленными действиями Рзаев С.А. нарушил Федеральный закон от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от дата (в редакции постановления от дата №) гашиш (анаша, смола каннабиса) относится к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления от дата №) крупным размером наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) признается любое его количество массой свыше 25 граммов, но не более 10000 граммов.

Количество изъятого наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 198,57 граммов, относится к крупному размеру.

Подсудимый Рзаев С.А. вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Рзаева С.А., данных им при допросе в качестве обвиняемого и при проведении очной ставки следует, что длительное время он является потребителем наркотических средств растительного происхождения, которые употребляет путем курения. Наркотические средства он приобретал с помощью смартфонов, а также через знакомых, также являющихся потребителями наркотических средств, в телефонах которых было установлено приложение «Телеграм», в котором он связывался с различными магазинами, занимающимися распространением наркотических средств. Наркотическое средство растительного происхождения он приобретал по 100-200 граммов примерно 1-2 раза в месяц, за что передавал наличные денежные средства знакомым, которые перечисляли их в счет оплаты за приобретенный наркотик, после чего в приложении «Телеграм» поступала фотография с координатами тайника с наркотическим средством, откуда он забирал наркотик. Около 3-4 месяцев назад в <адрес> он познакомился с Свидетель №1, после чего в ходе телефонного разговора договорился приобретать у нее наркотические средства из рук в руки при личной встрече, для чего он приезжал на такси по адресу: <адрес>. По приезду он звонил Свидетель №1, которая выходила из дома, подходила к автомобилю такси и через окно из рук в руки передавала ему наркотическое средство. С Свидетель №1 у них сложились дружеские отношения, он у нее также приобретал продукты питания, мясо, яйца. дата в дневное время ему позвонила Свидетель №1, которая в ходе разговора пригласила его в гости, сообщив, что у нее есть к нему разговор. Около 15 часов 15 минут этого же дня он прибыл по адресу: <адрес>, и позвонил Свидетель №1 по телефону. Спустя несколько минут Свидетель №1 вышла из дома и открыла входную дверь, после чего они вместе с ней вошли на территорию участка дома, затем зашли в дом, где Свидетель №1 ему сказала, чтобы он прошел в комнату, а сама поднялась на второй этаж. Находясь в доме, он повернул налево и был задержан сотрудниками полиции, Свидетель №1 он более не видел. Далее его доставили в О. Р. по <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него было изъято наркотическое средство растительного происхождения, которое он приобрел дата через телефон одного из потребителей наркотических средств посредством приложения «Телеграм» в интернет-магазине, для собственного употребления. Масса наркотического средства была около 200 граммов, из которой какое-то количество он употребил путем курения, а оставшуюся часть он хранил при себе до момента задержания. Вину в хранении наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра, которое он хранил для личного употребления, признает полностью. (т. 2 л.д. 40-41, 71-76, 77-83, 123-127).

После оглашения вышеуказанных протоколов подсудимый Рзаев С.А. подтвердил правильность указанных в них сведений.

Суд доверяет показаниям Рзаева С.А., данным им в ходе производства по делу, поскольку они подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из исследованных протоколов следует, что подсудимому были разъяснены его права, в том числе право не давать показания против себя, вместе с тем, последний изложил обстоятельства, которые согласуются с иными исследованным доказательствами по делу, в допросах Рзаева С.А. принимал участие защитник, при этом ни от кого из участников следственных действий заявлений и замечаний не поступило.

Вина подсудимого, наряду с ее признанием, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ГКОН О. Р. «Березовский». дата в дневное время он и Свидетель №3 проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, в ходе которого она была задержана, доставлена в отдел полиции, где был проведен ее личный досмотр, в ходе которого изъято наркотическое вещество – гашиш, массой около 50 граммов. После этого, они с Свидетель №1 вернулись к ней домой, где Свидетель №1 позвонила мужчине по имени С., договорившись о приобретении у него наркотического средства, для чего перевела тому через приложение «Сбербанк онлайн» 60000 рублей. Вечером дата к дому Свидетель №1 на автомобиле такси подъехал мужчина. Свидетель №1 встретила его и завела в дом, где они задержали мужчину, после чего доставили того в отдел полиции, где установили личность. Им оказался Рзаев С.А. Был проведен личный досмотр Рзаева С.А., в сумке которого были обнаружены два свертка, упакованные в полиэтилен, с наркотическим веществом – гашиш, массой около 200 граммов. Ранее в отношении Рзаева С.А. оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотиков у них не имелось.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что дата в ходе проверки оперативной информации он и *** проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за Свидетель №1, проживающей в <адрес>. Около 15 часов Свидетель №1 была задержана, после чего они прошли к ней в дом, где предложили Свидетель №1 договорится с *** о приобретении у того наркотического вещества. Свидетель №1 в их присутствии позвонила *** и договорилась, что он привезет ей наркотическое средство, после чего со своего расчетного счета АО «Тинькофф банк» перевела на расчетный счет, привязанный к абонентскому номеру +№, 60000 рублей. После этого, они проехали в отдел полиции, где был проведен личный досмотр Свидетель №1, обнаружено и изъято комкообразное вещество коричневого цвета, обернутое полиэтиленовой пленкой. Далее он и *** совместно с Свидетель №1 поехали к ней домой ожидать С.. Около 21 часа к дому подъехал автомобиль марки «Хендай Солярис» коричневого цвета, высадил мужчину кавказской национальности, который пошел к воротам <адрес>, где Свидетель №1 его встретила и проводила внутрь дома, на кухню. В этот момент он совместно с *** . подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили проехать в О. Р. по <адрес>. Позднее было установлено, что это Рзаев С.А., дата г.р. В О. Р. по <адрес> дата в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 15 минут в ходе личного досмотра Рзаева С.А., в сумке, имеющейся при нем, обнаружено и изъято два свертка с веществом коричневого цвета и мобильный телефон «Редми». (т. 1 л.д. 88-91, т. 3 л.д. 121-124).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что с сентября 2022 года по сентябрь 2023 года он состоял в должности заместителя начальника отдела уголовного розыска О. Р. по <адрес>. дата на основании поступившей оперативной информации в отношении Рзаева С.А. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по месту жительства Свидетель №1, которая ранее была задержана за приобретение и хранение наркотического средства. Около 21 часа Рзаев С.А. приехал на автомобиле «Хендай Солярис» коричневого цвета к дому Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где был задержан, доставлен в отдел полиции. В ходе личного досмотра в сумке, находящейся при Рзаеве С.А., были обнаружены и изъяты наркотическое средство-гашиш, массой около 200 граммов, и сотовый телефон.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что весной 2023 года около 22 часов по приглашению сотрудников полиции он участвовал понятым в проведении досмотра подсудимого, в сумке которого было обнаружено и изъято два свертка с наркотическим средством-гашиш, в полиэтилене, размером около 7 см, а также сотовый телефон. Свертки были помещены в конверт, который был опечатан, все участники поставили свои подписи. В ходе досмотра был составлен протокол, подсудимый от подписи отказался.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что дата в О. Р. по <адрес> он участвовал понятым в изъятии наркотического средства у подсудимого, в сумке которого были обнаружены свертки с веществом зеленовато-коричневого цвета, ключи от автомобиля, сотовый телефон «Редми» черного цвета. Изъятое было упаковано в бумажный конверт и опечатано, был составлен протокол досмотра, в котором он поставил свою подпись, замечаний от участвующих не было.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что занимается перевозкой пассажиров в «Яндекс Такси» на автомобиле «Хендай Солярис», регистрационный номер «№/196». Летом или осенью 2023 года в дневное время Рзаев С.А. позвонил ему, спросив, сможет ли он его свозить, после чего они встретились около автомойки по ул. 40 лет ВЛКСМ <адрес> и по просьбе Рзаева С.А. поехали в <адрес>. Цель поездки Рзаев С.А. ему не сообщал. У Рзаева С.А. при себе была сумка черного цвета с ремнем. В <адрес> они подъехали к частному дому, Рзаев С.А. рассчитался за поездку, вышел из автомобиля и зашел во двор, а он проехал вперед по улице, развернулся и сразу был задержан сотрудниками полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что дата в дневное время Рзаев С.А. ему позвонил с номера телефона №, попросил подъехать в кафе, расположенное по ул. 40 лет ВЛКСМ <адрес>, на что он согласился. Далее они поехали по просьбе Рзаева С.А. в магазин «Пивко» на <адрес>, во время поездки Рзаеву С.А. кто-то позвонил, после чего тот попросил его съездить в <адрес>. Он согласился и повез его в <адрес>, где у <адрес> Рзаев С.А. вышел, а он поехал подальше, чтобы развернуться. В это время его задержали сотрудники полиции и доставили в О. Р. по <адрес>, где он узнал о том, что Рзаева С.А. задержали с наркотическим веществом - гашиш. (т. 1 л.д. 110-112).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что Рзаев С.А. приходится ему двоюродным братом. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», привязанная к номеру телефона №, которую он передал в пользование Рзаеву С.А., сообщив тому номер телефона и пароль к карте. Он видел, что на счет данной карты поступают денежные средства от незнакомых людей, в том числе несколько переводов от Свидетель №1 В мае 2023 года около 23 часов ему позвонил Рзаев С.А., сообщив, что находится в О. Р. по <адрес> и что ему необходим адвокат, от которого он впоследующем узнал, что Рзаев С.А. был задержан с наркотическим средством.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>. Около года она знакома с Рзаевым С.А., у которого приобретала наркотические средства, переводя денежные средства со своей карты АО «Тинькофф банк» на карту ПАО «Сбербанк». В мае 2023 года около 12 часов она была задержана, доставлена в отдел полиции, при личном досмотре у нее изъяли гашиш, который ранее она приобрела у Рзаева С.А. После задержания примерно в 16-17 часов в присутствии сотрудников полиции она позвонила Рзаеву С.А., договорившись с ним о приобретении наркотика и перевела тому 60000 рублей. В вечернее время к ее дому, где уже находились сотрудники полиции, приехал Рзаев С.А. на автомобиле «Хендай Солярис» коричневого цвета, у того была с собой черная сумка. Она его встретила и провела в дом на кухню, где Рзаева С.А. сразу задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с 2015 года она является потребителем наркотических средств. Примерно полгода назад познакомилась с мужчиной по имени *** , с которым они периодически общались. дата С. предложил ей приобрести наркотическое средство – гашиш, партиями не менее 50 граммов за 60000 рублей, на что она согласилась. В этот же день *** привез ей наркотическое средство – гашиш, весом 50 граммов, которое она спрятала в свой автомобиль «Субару Импреза». дата около 12 часов она забрала из своего автомобиля наркотическое средство, которое положила в свою сумку и направилась в дом. В этот момент к ней подошли сотрудники полиции, сообщив, что она подозревается в хранении наркотических средств, после чего совместно с сотрудниками полиции они прошли в дом, где сотрудники полиции предложили ей договорится с *** о приобретении наркотика, она согласилась и позвонила *** , договорившись о том, что тот привезет ей наркотическое средство, за которое она в качестве предоплаты сразу перечислила со своего расчетного счета АО «Тинькофф банк» на расчетный счет, привязанный к абонентскому номеру +№ деньги в сумме 60000 рублей. После этого она и сотрудники полиции поехали в отдел полиции, где в ходе личного досмотра она добровольно выдала наркотическое средство. Потом она совместно с сотрудниками полиции вернулась домой, так как должен был приехать *** . Когда приехал *** , она встретила его на улице и проводила внутрь дома, на кухню, в этот момент со второго этажа дома вышли сотрудники полиции, которые через некоторое время уехали совместно с *** . (т. 1 л.д. 92-95, т. 2 л.д. 77-83, т. 3 л.д. 14-18).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля *** следует, что он проживает без регистрации брака с Свидетель №1 по адресу: <адрес>. В апреле 2023 года он увидел, что Свидетель №1 находится в состоянии опьянении, та сообщила, что курила наркотическое средство - гашиш, которое приобрела у знакомого по имени *** . Через некоторое время в телефоне у Свидетель №1 он увидел перевод от дата в сумме 20000 рублей на абонентский номер +№. Примерно через две недели в окно дома он увидел, что во дворе *** передал Свидетель №1 сверток в полиэтиленовом пакете темного цвета, после чего тот уехал на автомобиле «Хендай Солярис» коричневого цвета, в который он сел в качестве пассажира. дата он находился дома совместно с Свидетель №1 Около 12 часов Свидетель №1 вышла на улицу, пояснив, что пошла к своему автомобилю. Через некоторое время та вернулась совместно с мужчинами, пояснив, что ей необходимо проехать в отдел полиции, а он в этот момент уехал из дома по рабочим делам, вернувшись домой около 23 часов. Свидетель №1 находилась дома и рассказала ему, что ее задержали сотрудники полиции, которые предложили ей рассказать о продавце наркотического средства, на что та согласилась и по просьбе сотрудников полиции позвонила С., попросив привезти ей наркотическое средство, тот согласился и когда приехал в их дом, его задержали сотрудники полиции. (т. 3 л.д. 125-128).

Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и подтверждаются ими. В судебном заседании оглашены протоколы допросов свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №1 ввиду существенных противоречий, изложенные в которых показания они подтвердили в полном объеме, указав причину противоречий, заключающуюся в том, что с момента произошедших событий прошел длительный период времени, ввиду чего события и их последовательность в настоящее время забыта. У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу лиц, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимого.

Объективно указанные свидетелями обстоятельства нашли свое подтверждение и письменными доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного О. Р. по <адрес> следует, что дата в 21 час 15 минут поступило сообщение от оперуполномоченного ГКОН О. Р. по <адрес> Свидетель №2 о том, что по адресу: <адрес>, задержан Рзаев С.А. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т. 1 л.д. 37).

Согласно рапорта оперативного дежурного О. Р. по <адрес> дата в 23 часа 25 минут поступило сообщение от оперуполномоченного ГКОН О. Р. по <адрес> Свидетель №2 о том, что в ходе личного досмотра Рзаева С.А. обнаружены и изъяты два комкообразных свертка с веществом темного цвета. (т. 1 л.д. 38).

Согласно протокола личного досмотра в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 15 минут дата в ходе личного досмотра Рзаева С.А., проведенного в О. Р. по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, кабинет №, в сумке, находящейся при Рзаеве С.А. обнаружены и изъяты два комкообразных свертка в полиэтилене темного цвета, сотовый телефон «Redmi» бирюзового цвета в чехле черного цвета. (т. 1 л.д. 41).

Из справки о предварительном исследовании № от дата следует, что представленные вещества, изъятые в ходе личного досмотра Рзаева С.А., являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), масса веществ в представленном виде составила 99,47 граммов и 99,10 граммов. (т.1 л.д. 142).

Согласно заключения эксперта № от дата представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе личного досмотра Рзаева С.А., относятся к наркотическому средству – гашиш (анаша, смола каннабиса), масса представленных на экспертизу веществ составила 99,37 граммов и 99,00 граммов. (т. 1 л.д. 148-149).

Учитывая, что заключение эксперта получено без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, непротиворечивы, основаны на исследованных материалах дела, содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы в пределах его компетенции, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Данные протоколов следственных действий и иные письменные доказательства объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат, ввиду чего суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценивая указанные выше доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, доказательства отвечают требованиям закона, взаимно обусловливают и дополняют друг друга, внутренне взаимосвязаны, а их совокупность устанавливает все необходимые обстоятельства и является достаточной для принятия судом решения.

Органами предварительного расследования Рзаев С.А. обвинялся в незаконном сбыте наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Рзаеву С.А. в сторону смягчения, исключив из объема предъявленного обвинения Рзаеву С.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исследованные доказательства по данному обвинения являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения, учитывая, что формулировка обвинения относится к исключительной компетенции стороны обвинения, суд связан позицией государственного обвинителя по обвинению, поддержанному им в судебном заседании.

При этом, совокупность приведенных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, нашла свое подтверждение, как показаниями свидетелей и письменными доказательствами, так и показаниями подсудимого.

Действия Рзаева С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания Рзаеву С.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Наряду с указанным, суд на основании ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Рзаевым С.А. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый Рзаев С.А. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершения вышеназванного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит правовых оснований для изменения его категории.

При исследовании данных о личности судом установлено, что Рзаев С.А. женат, имеет двух несовершеннолетних и одного малолетнего детей – *** дата года рождения, имеющего хронические заболевания, *** ., дата года рождения, *** дата года рождения, оказывает материальную и физическую помощь матери *** , № года рождения, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В соответствии с заключением комиссии экспертов от дата № у Рзаева С.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время имеются *** ; Рзаев С.А. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; показано назначение медицинской и социальной реабилитации. (т. 2 л.д. 131-133). На протяжении предварительного расследования и в ходе судебного производства по делу Рзаев С.А. вел себя адекватно, давал показания в соответствии с избранной им защитной линией поведения, ввиду чего подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие одного малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие двух несовершеннолетних детей, оказание помощи близкому родственнику, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Учитывая, что Рзаев С.А. совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Нижнеилимского районного суда <адрес> от дата, которыми он был осужден к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Рзаева С.А. признает опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим Рзаеву С.А. наказание, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Рзаеву С.А. наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, размер наказания определяется по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях Рзаева С.А. опасного рецидива, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Рзаева С.А., его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, равно как и оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Рзаеву С.А. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из вида назначаемого наказания и исправительного учреждения, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить Рзаеву С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу прежней до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Рзаеву С.А. наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Защиту прав Рзаева С.А. в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Кочешков Е.Ю. по назначению следователя, которому из средств государства за оказанные услуги произведена оплата в сумме 1794 рубля 00 копеек (т. 2 л.д. 225). Как следует из материалов уголовного дела, Рзаев С.А. в ходе следственных действий не заявлял об отказе от услуг данного защитника, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено, в связи с чем на основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации вышеуказанную сумму.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 99,27 граммов и 98,90 граммов, упакованные в два бумажных конверта белого цвета, надлежит хранить в камере хранения О. Р. «Березовский»; смартфон марки «Xiaomi Redmi 9A» – передать Рзаеву С.А., смартфон «iPhone 8» – оставить Свидетель №1, CD-R диск, выписки по банковским счетам АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рзаева С. Алимирза оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Рзаеву С. Алимирза оглы оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Рзаева С. Алимирза оглы под стражей в период с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания по приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Рзаева С. Алимирза оглы в доход федерального бюджета Российской Федерации 1794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 99,27 граммов и 98,90 граммов, упакованные в два бумажных конверта белого цвета, – хранить в камере хранения О. Р. «Березовский»; смартфон марки «Xiaomi Redmi 9A» – передать Рзаеву С.А., смартфон «iPhone 8» – оставить Свидетель №1, CD-R диск, выписки по банковским счетам АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий