Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1924/2021 ~ М-1873/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-1924/2021 30 августа 2021 года город Котлас

29RS0008-01-2021-002908-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 30 августа 2021 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Крыжановской Людмиле Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее по тексту, ООО «Платан») обратилось в суд с иском к Крыжановской Л.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 585040 рублей 54 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9050 рублей 00 копеек. В обоснование требований указано, что __.__.__ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») и Крыжановской Л.А. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 413000 рублей 00 копеек. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа. __.__.__ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» заключен договор № уступки прав (требований) по договору займа с ответчиком. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 412643 рублей 71 копейки, проценты за пользование займом в размере 172396 рублей 83 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Платан» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Крыжановская Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представила.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заключая договор займа, ответчик Крыжановская Л.А. указала адрес: ..... Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции ОМВД России «Котласский», Крыжановская Л.А. с __.__.__ зарегистрирована по адресу: .....

Иск, направленный ООО «Платан», ответчиком получен.

По сообщению начальника ОУУП и ПДН ОМВД России «Котласский» Крыжановская Л.А. проживает по адресу: ....

Документы и судебные извещения о месте и времени судебного заседания направлялись Крыжановской Л.А. по указанным адресам, однако письма возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». В связи с этим Крыжановская Л.А. считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исковое заявление, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что __.__.__ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Крыжановской Л.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» (займодавец) передало Крыжановской Л.А. (заемщику) денежные средства в размере 413000 рублей 00 копеек на 36 месяцев (пункты 1 и 2 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа № от __.__.__ процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата займа: действующая с даты заключения договора займа по __.__.__ (включительно): 45,58 % годовых; действующая с __.__.__ по __.__.__ (включительно): 10,66 % годовых; действующая с __.__.__ до конца срока возврата займа: 8 % годовых. Процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа: 10 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа погашение кредита осуществляется 36 ежемесячными платежами 21 числа, размер последнего платежа – 16740 рублей 68 копеек, размер первого платежа и остальных – 16860 рублей 00 копеек.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате процентов неустойка не взимается.

Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету ответчика, согласно которой __.__.__ на счет Крыжановской Л.А. зачислено 413000 рублей 00 копеек (л.д. 27).

__.__.__ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» заключен договор № уступки прав (требований), по которому ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) уступило ООО «Платан» (цессионарию) права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно приложению № 3 к договору № уступки прав (требований) от __.__.__ переданы права требования по договору займа № от __.__.__, заключенному с Крыжановской Л.А.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и Крыжановской Л.А. договора займа № от __.__.__ не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи займодавцем своих прав по указанному договору другому лицу.

Напротив, в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа закреплено право кредитора уступить права (требования) по договору третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору № уступки прав (требований) от __.__.__ к ООО «Платан» перешли права требования к Крыжановской Л.А. уплаты долга по договору займа № от __.__.__, процентов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа № от __.__.__ обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно материалам дела ответчиком Крыжановской Л.А. условия договора потребительского займа не исполнялись надлежащим образом, ответчиком внесен один ежемесячный платеж в погашение задолженности по договору займа 22 апреля 2019 года, с мая 2019 года ответчик не производила уплату денежных средств в счет погашения задолженности по договору потребительского займа.

Доказательства возврата ответчиком денежных средств по договору потребительского займа № от __.__.__ отсутствуют.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требование ООО «Платан» о взыскании с Крыжановской Л.А. основного долга по договору потребительского займа в размере 412643 рублей 71 копейки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом.

Определяя размер процентов за пользование по договору потребительского займа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование суммой займа по договору займа за период времени с 23 апреля 2019 года по 22 декабря 2020 года составляет 172396 рублей 83 копейки (л.д. 29).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой процентов за пользование суммой займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Условие о размере процентов включено в договор потребительского займа, при подписании договора ответчик был поставлен в известность относительно их размера, согласился с данным условием.

При этом суд учитывает, что в период времени, за который возникла задолженность, ответчик Крыжановская Л.А. фактически пользовалась предоставленными ей денежными средствами. Получив всю сумму займа, Крыжановская Л.А. его не возвратила, заем выдавался на возмездной основе, под согласованный процент за пользование.

Общий размер задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 585040 рублей 54 копейки (412643,71 + 172396,83).

При таких обстоятельствах требование истца ООО «Платан» о взыскании с ответчика Крыжановской Л.А. денежных средств по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 585040 рублей 54 копеек (основной долг, проценты за пользование займом) обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика Крыжановской Л.А. в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9050 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Крыжановской Людмиле Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Крыжановской Людмилы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платан» задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в общем размере 585040 рублей 54 копеек, в том числе основной долг в размере 412643 рублей 71 копейки, проценты за пользование займом за период с 23 апреля 2019 года по 22 декабря 2020 года в размере 172396 рублей 83 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 9050 рублей 00 копеек, всего взыскать 594090 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 1 сентября 2021 года