Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2020 ~ М-363/2020 от 13.08.2020

66RS0040-01-2020-000656-51

Дело № 2-281/2020

Мотивированное решение в окончательном виде

изготовлено 13 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Нижнетуринского городского округа к Куликову Ивану Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить нежилое помещение,

установил:

истец- администрация НТГО, через представителя по доверенности, Атливанову М.Р. обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к Куликову И.А. о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В обоснование заявленного требования истец указал, что в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение объекта в соответствие с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ТеплоВентСервис», в лице управляющего Куликова И.А., <дата> был заключен договор купли-продажи № в отношении объекта недвижимости: помещения №, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м., этаж: подвал, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности покупателя было зарегистрировано <дата>, одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона в связи с согласованной рассрочкой платежа.

Согласно п. 2.1 указанного выше договора сумма выкупа определена на основании отчета об определении рыночной стоимости объекта муниципального имущества от <дата> № ... в размере ... рублей, без учета НДС.

Оплата приобретаемого имущества по договору производится покупателем в рассрочку (пункт 2.2 договора). Начало срока платежа - <дата>, окончание срока платежа - <дата>. Оплата по договору производится ежемесячно до 20 числа текущего месяца. По состоянию на <дата> покупатель имеет задолженность по уплате платежей по договору в размере ... коп. основного долга, без учета процентов. При этом покупатель с января 2020 года не производил платежи по договору.

Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на <дата> общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ТеплоВентСервис», учредителем которого является Куликов И.А., прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Дата прекращения деятельности 03.09.2018. Учитывая вышеизложенное, истец обратился с указанными требованиями.

Представитель истца администрации НТГО Атливанова М.Р. (по доверенности от <дата> №) в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям.

Ответчик Куликов И.А. в судебное заседание не явился, его интересы представляла Иканина А.В. (по нотариальной доверенности от <дата>), которая исковые требования не признала.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение объекта в соответствие с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ТеплоВентСервис», в лице управляющего Куликова И.А., <дата> был заключен договор купли-продажи № в отношении объекта недвижимости: помещения №, назначение: нежилое, общая площадь ...м., этаж: подвал, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности покупателя общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ТеплоВентСервис», было зарегистрировано <дата>, одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона в связи с согласованной рассрочкой платежа.

До настоящего времени общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ТеплоВентСервис» является правообладателем вышеуказанного спорного нежилого помещения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что Куликов И.А. не является стороной по договору купли-продажи нежилого помещения от 16.06.2016, поскольку как установлено в судебном заседании покупателем по договору является общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ТеплоВентСервис».

Таким образом, ответчик не является стороной договора купли-продажи и не является надлежащим ответчиком, поскольку фактически заключал договор купли-продажи с истцом общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ТеплоВентСервис».

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.