Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12409/2023 ~ М-6634/2023 от 24.07.2023

Дело №2-12409/2023

УИД 24RS0048-01-2023-008672-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Агеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Капитал Плюс» к Фоминой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратился в суд с иском к Фоминой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 836,70 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1725,10 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Фоминой Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 192 835,44 руб. под 29,00 % годовых на срок 60 месяцев. По условиям данного договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, определенными условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано АО «ФАСП», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Капитал Плюс». Истцом как новым кредитором в адрес ответчика направлялось уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности. Размер просроченной задолженности ответчика на дату подачи иска составляет 50 836,70 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 836,68 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб., задолженность по комиссиям, неустойкам (штрафам) – 0 руб. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Также истец понес расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик Фомина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, по известному суду адресу, в том числе по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «ФАСП» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно аб.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) (ранее – НБ «ТРАСТ» (ОАО)) и Фоминой Т.В., посредством акцепта банком заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды, был заключен смешанный договор № (л.д. 7-14).

Указанный договор содержал элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, договора об организации страхования (п. 1.1 – 1.4 заявления).

По условиям указанного договора, банк обязался предоставить заёмщику Фоминой Т.В. кредит в размере 192 835,44 руб. на срок 60 месяцев, под 29,00 % годовых, на срок 60 месяцев. Полная стоимость кредита составила 33,16% годовых (л.д. 15).

Кроме того, банк также обязался открыть заёмщику счет по карте, выдать заемщику в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент активации карты.

Как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства банком были исполнены, на имя заемщика открыт банковский счет, денежные средства перечислены.

Из представленного расчета задолженности следует, что заемщик Фомина Т.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, допускала просрочки платежей, последний платеж ею внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 оборот).

Согласно тексту заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный банком с Фоминой Т.В., не содержит условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» был заключен договор уступки прав требования №-УПТ, в соответствии с условиями которого, уступлены, в том числе, права требований по спорому кредитному договору, заключенному с Фоминой Т.В. (л.д.26-32).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФАСП» и ООО «СФО Капитал Плюс» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «СФО Капитал Плюс» (л.д. 33-39).

Уступка оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 35).

Таким образом, право требования задолженности перешло к ООО «СФО Капитал Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке, с указанием на необходимость производить исполнения в адрес нового кредитора.

В связи с образовавшейся задолженностью, ООО «СФО Капитал Плюс» обращался к мировому судье судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Фоминой Т.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 836,70 руб.

На основании указанного заявления вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на дату подачи иска составляет 50 836,70 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 836,68 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб., задолженность по комиссиям, неустойкам (штрафам) – 0 руб.

Исследовав представленный расчёт, суд, признает его верным. Своего расчёта задолженности ответчиком представлено не было.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, нарушение условий погашения кредита, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 836,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 725,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс», удовлетворить.

Взыскать с Фоминой Т.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» (ОГРН 1197746593263, ИНН 9702007490) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 836 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 725 рублей 10 копеек, а всего 52 561 рубль 80 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            А.Г. Мамаев

Мотивированное решение составлено 30.08.2023 г.