Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2022 (2-3487/2021;) от 13.12.2021

№ 2-287/2022

№ 58RS0009-01-2021-002986-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года                                 г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Лагуткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Колчановой Наталии Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, указав, что 14.09.2012 г. Банк «Траст» (ПАО) и Колчанова Н.П. заключили кредитный договор № 03-306471. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 156 855 руб. 07 коп. в период с 14.10.2013 г. по 20.02.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.02.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № 03-306471 на основании договору уступки прав требования №2-03-УПТ.

Поскольку свои обязательства по договору ответчик не исполняет, просили взыскать с Колчановой Н.П. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 14.10.2013 г. по 20.02.2019 включительно, в размере 156 855 руб. 07 коп., в том числе: 44 611 руб. 97 коп. - основной долг, 112 243 руб. 01 коп. - проценты на непросроченный основной долг, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 337 руб. 01 коп.

Представитель истца ООО «Феникс», в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в заявлении просил иск рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Колчанова Н.П., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не известила. Ранее в письменных возражения просила применить срок исковой давности, который пропущен истцом, отказать в иске в полном объеме.

С письменного согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2012 года между Колчановой Н.П. и Банк «Траст» (ПАО) был заключен кредитный договор № 03-306471, по условиям которого Банк предоставил Колчановой Н.П. денежные средства в размере – 58 207 руб. 25 коп., сроком на 30 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 64,90 % годовых, а Колчанова Н.П. обязалась возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.

Договор являлся смешанным, в том числе и предоставлял возможность получения и использовании кредитной карты по кредитному договору № 03-306471.

В заявлении Колчанова Н.П. указала, что согласна с условиями предоставления кредита и предоставления банковской карты. Подтвердила, что ознакомлена, прочитала и полностью согласна с указанными общими условиями и тарифами, обязалась их неукоснительно исполнять.

Колчанова Н.П. подписав заявление, выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и условиями банка, с которыми был ознакомлена до момента заключения договора, то есть направила оферту банку.

С графиком платежей Колчанова Н.П. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью.

Материалами дела установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив Колчановой Н.П. кредитную карту, которую она получила и активировала. С этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты.

При заключении договора Колчанова Н.П. приняла на себя обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении, Общих условиях обслуживания физических лиц в Банке «Траст» (ПАО) и тарифах по банковскому обслуживанию, в том числе обязанность возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также штрафы и комиссии, установленные договором.

Однако, как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Колчанова Н.П. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем банк произвел начисление штрафных санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15.02.2019 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований № 2-03-УПТ, на основании которого ПАО Национальный банк «Траст» (Цедент) уступил, а (ООО «Феникс») (Цессионарий) принял права требования по кредитным договорам, заключенным ПАО Национальный банк «Траст» с заемщиками. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора. Согласно реестра заемщиков № 1 от 20.02.2019 г., являющимся приложением № 1 к договору уступки прав требований № 2-03-УПТ от 15.02.2019 г. были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Колчановой Н.П.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга.

Согласно представленным истцом документам, за период с 14.10.2013 года по 20.02.2019 за Колчановой Н.П. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 156 855 руб. 07 коп.

Расчет, представленный истцом ответчиком не оспорен, доводов опровергающих требования истца ответчиком так же не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Часть 1 ст.196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

П. 15 вышеназванного Постановления Пленума предусматривает, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Из представленного расчета задолженности по кредитной карте следует, что Колчанова Н.П. осуществляла обслуживание долга по карте до 14.10.2013 г., когда ею был осуществлен последний платеж. Следовательно, о нарушении обязанностей по погашению долга банк должен был узнать в конце расчетного периода, т.е. не позднее 14.11.2013 г. Исходя из условий предоставления кредитной карты долг должен погашаться ежемесячными платежами. Соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании этого долга истек 14.11.2016 г.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области по делу № 2-1367/2019 по заявлению ООО «Феникс» 28.10.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Колчановой Н.П. задолженности по кредитному договору № 03-306471 от 14.09.2012 г., в размере – 156 855 руб. 07 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме – 2 168 руб. 55 коп.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 06.12.2019 г. судебный приказ от 28.10.2019 г. был отменен.

При этом факт обращения ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Колчановой Н.П. суммы задолженности по кредитному договору в данном случае не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление уже было подано ООО «Феникс» за его пределами.

Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца суду также не представлялись.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске к заемщику (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования ООО «Феникс» к Колчановой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.09.2012 г. № 03-306471, за период с 14.10.2013 г. по 20.02.2019 г., удовлетворению не подлежат.

    Поскольку основные требования истца оставлены судом без удовлетворения, то и производные их них требования о взыскании судебных издержек так же удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь, ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к Колчановой Наталии Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                           Ю.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено Дата .