Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-128/2022 от 27.05.2022

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 31MS0068-01-2022-000287-73                                                № 2-238/2022

                                                                                                              (11-128/2022)

     23 июня 2022 года                                                                     г. Старый Оскол

     Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Майлян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Лидии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о взыскании денежных средств уплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Фроловой Лидии Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 19.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Л. В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Купишуз» о взыскании денежных средств уплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что у ответчика ею были приобретены брюки утепленные стоимостью 3 734 руб. и костюм утепленный стоимостью 10 582 руб. В товаре были обнаружены недостатки качества – неровные строчные швы, крошащиеся нитки, необработанные участки ткани.

Просила мирового судью взыскать в ее пользу стоимость товаров 14 316 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 11.12.2021 по 28.03.2022 в сумме 11 452 руб. с последующим начислением неустойки из расчета 143,16 руб. в день, начиная с 01.03.2022 по день возврата стоимости товара, компенсацию морального вреда, штраф.

    Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 19.04.2022 иск Фроловой Л. В. удовлетворен в части. Взысканы с ООО «Купишуз» пользу Фроловой Л. В. денежные средства в размере 3 734 (три тысячи семьсот тридцать четыре) рубля, в качестве возврата денежной суммы уплаченной за товар - брюки утепленные Merreli (заказ № от ДД.ММ.ГГГГ), компенсация морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, неустойка в размере 4 854 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 20 коп. за период с 11.12.2021 по 19.04.2022, а затем по 37 (тридцать семь) рублей 34 коп. с 20.04.2022 по день выплаты стоимости товара, штраф в размере 4 544 (четыре тысячи сорок четыре) рубля 10 коп. В остальной части в удовлетворении иска Фроловой Л. В. отказано. Фролова Л.В. обязана передать ООО «Купишуз» приобретенные ею 20.11.2021 брюки утепленные Merreli (заказ №) в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда. Взыскана с ООО «Купишуз» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственная пошлина в размере 700 рублей.

    Определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 06.05.2022 исправлена описка в решении мирового судьи от 19.04.2022, указано на взыскание неустойки в размере 4 854 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 20 коп. за период с 11.12.2021 по 19.04.2022, а затем по 37 (тридцать семь) рублей 34 коп. в день, начиная с 20.04.2022 по день выплаты стоимости товара.

    Фролова Л. В., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой на него, указывая на то, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права. Указывает на то, что неустойка подлежит взысканию за каждый день просрочки по день удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, а мировым судьей не указано на то, что неустойка должна начисляться ежедневно.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, суд признает их неубедительными, а решение суда 1 инстанции – законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Фролова Л.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на статью 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и указывает на то, что неустойка за прострочку удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара должна начисляться ежедневно.

Действительно, согласно части 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если неисполнение обязательства имеет место и после вынесения решения суда, потребитель вправе взыскать неустойку также за период с момента вынесения решения суда до дня его фактического исполнения. Данная позиция соответствует природе неустойки как штрафной санкции за нарушение прав потребителя и отражена в пункте 6 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020.

Таким образом, неустойка за прострочку удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара начисляется ежедневно, до момента прекращения нарушения соответствующего права потребителя.

Мировой судья, вынося решение от 19.04.2022, не указал в его резолютивной части на такое взыскание неустойки. Вместе с тем, воспользовавшись предоставленным статьей 200 ГПК РФ правом, мировой судья в определении от 06.05.2022 исправил описку в решении от 19.04.2022, и указал на взыскание неустойки в размере 4854 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 20 коп. за период с 11.12.2021 года по 19.04.2022 года, а затем по 37 (тридцать семь) рублей 34 коп. в день, начиная с 20.04.2022 года по день выплаты стоимости товара.

Таким образом, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 19.04.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению Фроловой Лидии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о взыскании денежных средств уплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроловой Лидии Владимировны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья     <данные изъяты>    И.Н. Николаенко