Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2981/2019 ~ М-2160/2019 от 21.03.2019

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Белоусову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Белоусовым А.В. был заключен Кредитный договор № (после реорганизации договору присвоен №), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 600000рублей на срок по ДД.ММ.ГГ, с взиманием за пользование кредитом <...>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 607035,89рублей, из которых: 489278,80рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 116657,96рублей – проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности, 1099,13рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 607035,89рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9270,36рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик: Белоусов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Таким образом, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, поскольку ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, тогда как риск не получения почтовой корреспонденции несет адресат, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Белоусовым А.В. был заключен Кредитный договор № (после реорганизации договору присвоен №), в соответствии с которым банком ответчику был предоставлен кредит в размере 600000рублей, сроком до ДД.ММ.ГГ. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <...>% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГ а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» № от ДД.ММ.ГГ., Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 607035,89рублей, из которых: 489278,80рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 116657,96рублей – проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности, 1099,13рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Задолженность ответчика по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление неустойки за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая, указанный кредитный договор Белоусов А.В. был ознакомлен со всеми условиями договоров и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств регулярного погашения задолженности по кредиту.

Расчет основного долга и неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ судом проверен и признается правильным.

Суд согласен с представленным истцом расчетом и полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № (после реорганизации договору присвоен №) от ДД.ММ.ГГ, а именно: 489278,80рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 116657,96рублей – проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности, 1099,13рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (согласно представленного стороной истца расчета).

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены судом на 100% от заявленных, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме9270рублей 36копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Белоусова А. В. в пользу Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору № (после реорганизации договору присвоен №) от ДД.ММ.ГГ в размере 607035,89рублей: сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере489278,80рублей, проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности в размере116657,96рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере1099,13рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 9270,36рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                              Е.Б. Деева