Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2023 ~ М-254/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-916/2023

УИД ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Страховая компания «Газпром страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Газпром страхование», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф.

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 14,90% годовых.

В этот же день между ФИО2 и ООО СК «ВТБ «Страхование» (в настоящее время – ООО СК «Газпром страхование») был заключен договор страхования посредством присоединения истца к программе коллективного добровольного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка ВТБ (ПАО), действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с условиями договора страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; инвалидность – постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни.

Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты> руб. уплачена истцом в полном размере, срок страхования сторонами определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем по Договору коллективного страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» является Банк – в размере кредитной задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы; при наступлении страхового случая «временная нетрудоспособность» - застрахованный.

В период действия договора страхования истец был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ему впервые была установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию, что является страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования.

Между тем в удовлетворении заявления истца о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. страховщиком было отказано, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания, обеспечил явку своего представителя по доверенности, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ФИО2 при заключении договора страхования не был обязан сообщать о наличии у него каких-либо заболеваний, травм, связанных со зрением. Полагал, что установление истцу инвалидности в период действия договора страхования свидетельствует о наступлении страхового случая и влечет возникновение у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение в предусмотренном договором страхования размере. Возражал против удовлетворения заявления о распределении судебных расходов.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Газпром страхование», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Ранее в направленных в адрес суда возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении иска, указывая, что обязательство по выплате страхового возмещения у ответчика не возникло, так как установление истцу II группы инвалидности произошло в результате лечения последствий несчастного случая, имевшего место до начала периода действия страховой защиты. В направленном в адрес суда заявлении просил распределить судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., понесенные ответчиком.

Третье лицо ПАО банк ВТБ так же не направило своего представителя в судебное заседание, было надлежащим образом извещено о времени и месте его проведения, и суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, изложенные ими письменно и в ходе судебного заседания, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен Кредитный договор №).

В этот же день между ФИО2 и ООО СК «ВТБ «Страхование» (в настоящее время – ООО СК «Газпром страхование») был заключен договор страхования посредством присоединения истца к программе коллективного добровольного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка ВТБ (ПАО), действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с условиями договора страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; инвалидность – постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни.

Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты>. уплачена истцом в полном размере, срок страхования сторонами определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем по Договору коллективного страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» является Банк – в размере кредитной задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы; при наступлении страхового случая «временная нетрудоспособность» - застрахованный.

В период действия договора страхования истец был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Справке серии МСЭ-2017 №, выданной Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 впервые была установлена № группа инвалидности по общему заболеванию (<данные изъяты>).

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчиком было рассмотрено заявление в рамках вышеуказанного риска и зарегистрировано обращение №.

В соответствии с терминами и определениями, установленными Условиями страхования, под «Болезнью» понимается нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на оснований объективных симптомов впервые после начала действия страховой защиты, а также явившееся следствием осложнений после произведенных в период действия страховой защиты врачебных манипуляций.

Под «Несчастным случаем» понимается фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом воздействия внешних причин, вследствие которого наступило расстройство здоровья Застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности либо к его смерти.

К несчастным случаям относится воздействие следующих внешних факторов: стихийное явление природы, взрыв, ожог, обморожение, утопление, поражение электрическим током, удар молнии, солнечный удар, нападение злоумышленников или животных, в том числе змей, а также укусы насекомых, приведшие к возникновению анафилактического шока, падение какого-либо предмета или самого Застрахованного, внезапное удушение, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела, случайное острое отравление ядовитыми растениями, химическими веществами (промышленными и бытовыми), лекарственными препаратами, а также травмы, полученные при движении средств транспорта или при их крушении, при пользовании машинами, механизмами, оружием и всякого рода инструментами.

В соответствии с предоставленным Протоколом проведения медико-социальной экспертизы, основным диагнозом для установления ФИО2 группы инвалидности является: «<данные изъяты>

Учитывая анамнез (в соответствии с данными Выписки из амбулаторной карты, выданной ГБУЗ МО «КЦРБ» Поликлиника № <адрес>), травма, в результате которой в дальнейшем развилось заболевание, повлекшее установление ФИО2 № группы инвалидности, была получена в ДД.ММ.ГГГГ («..<данные изъяты>..»).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации (Закон РФ от 27.11.1992, № 4015-1 в редакции от 03.07.2016) под страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Это же установлено Условиями заключенного Договора страхования.

В соответствии с п. 3.4.4. Условий страхования, события не признаются страховыми, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой зашиты.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и настоящим Законом, ж содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в страховой выплате и иные положения.

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

С целью установления наличия или отсутствия прямой причинно-следственной связи междутравмами, полученными ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, либо последствиями их лечения и установлением ФИО2 2 группы инвалидности, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении комиссии экспертов ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» №,на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелась <данные изъяты>. Следовательно, между травмой/заболеванием, имевшими место до ДД.ММ.ГГГГ, и наступлением слепоты правого глаза имеется прямая причинно-следственная связь.

Глаза являются парным органом, при отсутствии зрения только на один глаз зрительная функция практически полностью компенсируется за счет другого глаза. При отсутствии зрения на правый глаз и при сохранности функции левого глаза, жизнедеятельность ФИО2 не была нарушена и в установлении группы инвалидности в связи с нарушением зрительной функции он не нуждался.

В 2019 году в период действия договора страхования у ФИО2 проявилась патология:«Регматогенная отслойка сетчатки, пролиферативная витреоретинопатия (ПВР), начальная катаракта единственно видящего левого глаза», которая привела к снижению остроты зрения левого глаза, что послужило основанием направления ФИО2 на медико-социальную экспертизу. Между заболеваниями левого глаза «Регматогенная отслойка сетчатки, ПВР, начальная катаракта единственно видящего левого глаза» и снижением остроты зрения левого глаза до 0,09 с коррекцией имеется прямая причинно-следственная связь.

Установление ФИО2 2 (второй) группы инвалидности по зрению сроком на 1 год в бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и обусловлено как патологией левого глаза (оперированная отслойка сетчатки, тампонада силиконовым маслом, сложный миопический астигматизм, начальная возрастная катаракта), так и патологией правого глаза (оперированная отслойка сетчатки, субатрофия глазного яблока, афакия, авитрия, фиброз стекловидного тела, расходящееся косоглазие).

Выраженное (70%) нарушение зрительных функций и, соответственно, обусловленное этим последующее установление ФИО2 2 группы инвалидности находится в прямой причинно-следственной связи как с травмой/заболеванием правого глаза, имевшими место до ДД.ММ.ГГГГ, так и с заболеваниемлевого глаза, диагностированным в период действия-кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в соответствии с нормативными положениями ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта, суд принимает экспертное заключение как достоверное и обоснованное доказательство по делу, так как оно, по мнению суда, содержит полные и мотивированные выводы по поставленным судом вопросам.

Эксперты предупреждались об уголовной ответственности. Оснований ставить под сомнение компетентность экспертов у суда не имеется, поскольку к заключению приложены документы, подтверждающие их полномочия и квалификацию.

Более того, указанные выводы согласуются с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, заявленное истцом событие не является в настоящем споре страховым случаем с учетом условий Договора страхования, следовательно, у страховой компании ООО СК «Газпром страхование» оснований для выплаты страхового обеспечения, страховой суммы не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 суд не находит, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку ответчик не нарушил права истца как потребителя, суд также отказывает во взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке на основании ст. 15 и ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании перечисленных нормативных положений суд удовлетворяет заявление ООО СК «Газпром страхование» о распределении судебных расходов по гражданскому делу, взыскивает с ФИО2 в пользу ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату проведения судебно-медицинской экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО Страховая компания «Газпром страхование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Страховая компания «Газпром страхование» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко