Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5955/2022 ~ М-1723/2022 от 29.03.2022

ДЕЛО № 2-5955\2022

24RS0041-01-2022-002287-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску А1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, А2 об освобождении автомобиля из под ареста, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ломакин Р.В. обратился в суд с иском об освобождении автомобиля Hyundai IX 35 2013 года выпуска идентификационный номер транспортного средства У из под ареста, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения у ответчика ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, признании права собственности. Требования мотивировав тем, что 15.09.2021 г. между ним и Ивлевой Е.Л. заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. Однако на указанный автомобиль наложен арест судебным приставом исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Майоровой Е.В. в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении Ивлевой Е.Л., согласно акту о наложении ареста спорный автомобиль изъят и помещен на хранение по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе 9 Ж.

В судебном заседании истец Ломакин Р.В. поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме. Возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик Ивлева Е.Л. не возражала против удовлетворения исковых требований, возражала против передачи дела по подсудности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление А1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, А2 об освобождении автомобиля из под ареста, признании права собственности, подано исходя из того, что истец проживает в Октябрьском районе г. Красноярска.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства 23.09.2021 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Х А4, в рамках исполнительного производства У-ИП возбужденного в отношении должника Ивлевой Е.Л., наложен арест на автомобиль Hyundai IX 35 2013 года выпуска идентификационный номер транспортного средства У государственный номер У, в соответствии с актом о наложении ареста, автомобиль изъят и помещен на хранение по адресу: Х 9 Ж.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент принятия искового заявления к производству Октябрьского районного суда г.Красноярска, автомобиль находился на хранении по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе 9Ж, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, по месту нахождения арестованного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению А1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, А2 об освобождении автомобиля из под ареста, признании права собственности, передать по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья: Е.Ю. Киселева�