Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2023 от 05.05.2023

№ 12-57/2023

РЕШЕНИЕ

пгт. Каа-Хем 13 июня 2023 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Бадмаева Н.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кызылского кожууна Республики Тыва от 21 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кызылского района Республики Тыва от 21 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кызылского района Республики Тыва и производство по делу прекратить. Считает, что данный судебный акт является незаконным в связи с недоказанностью факта управления им транспортным средством. По делу не установлены фактические обстоятельства, а именно сотрудниками ДПС не были отобраны пояснения у жены ФИО1, мировым судьей не допрошен инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России Тандинский ФИО4 Также ФИО1 указывает, что признаки алкогольного опьянения определены сотрудниками ДПС субъективно, при этом на видеозаписи зафиксированы только процессуальные действия инспектора. При предложении пройти освидетельствование ФИО1 не были разъяснены основания и порядок совершения данной процедуры, так же инспектор не сообщил о наличии алкотектера и документов к нему.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить жалобу, пояснил, что транспортным средством управлял не он, штраф в настоящее время оплачен.

Защитник-адвокат ФИО2 не явился, согласно пояснению ФИО1 в судебном заседании соглашение с защитником ФИО2 расторгнуто.

Начальник ОГИБДД МВД МО МВД России «Тандинский» ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств и заявлений об отложении не поступало.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное 21 марта 2023 года, вручено ФИО1 22 марта 2023 года. В суд, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, обратился 31 марта 2023 года. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления им не нарушен.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 12 августа 2022 г. следует, что 12.08.2022 г. в 12 ч. 18 м. на 180 м. 7 километра автодороги Балгазын - Владимировка <адрес>, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ-210740 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.1).

Протоколом от 12 августа 2022 г. № <адрес> ФИО1 12 августа 2022 г. в 11 ч. 00 м. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-210740 с государственным регистрационным знаком №, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке (л.д.2).

В качестве основания направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Содержание и последовательность выполненных процессуальных действий удостоверена подписями должностного лица, составившего протокол. В протоколе имеется подпись ФИО1 об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что зафиксировано сотовым телефоном Samsung Galaxy S102. (л.д.3).

Все меры обеспечения производства по делу, в том числе освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, также отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи.

Как видно из постановления о назначении административного наказания от 21 марта 2023 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Кызылского района Республики Тыва ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев.

Вопреки доводам жалобы неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был. ФИО1, управляя транспортным средством с признаком алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке), отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на которое он был направлен ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей проверена и сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что при предложении пройти освидетельствование ему не были разъяснены основания и порядок совершения данной процедуры, так же инспектор не сообщил о наличии алкотектера и документов к нему опровергается материалами дела.

Мировой судья верно указал, что при составлении процессуальных актов ФИО1 каких-либо замечаний относительно их содержания не делал, не указывал, что возражает или не согласен с действиями сотрудников полиции, желает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.е. ФИО1 при подписании протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и об административном правонарушении существо нарушения не оспаривал, соответствующих замечаний в него не вносил.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Довод о том, что признаки алкогольного опьянения определены сотрудниками ДПС субъективно суд признает несостоятельными, поскольку наличие перечисленных признаков согласуется с п.3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения.

Довод о том, что при составлении административных материалов не были отобраны объяснения у жены суд не принимает во внимание, поскольку при установлении обстоятельств административного правонарушения мировым судьей ФИО1 показала, что при составлении административных материалов в отношении ФИО1 не присутствовала.

Довод о том, что мировым судьей не вызван инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Тандинский» ФИО4 суд отклоняет, поскольку факт управления транспортным средством водителем ФИО1 помимо перечисленных доказательств подтверждается рапортом инспектора. Оснований для вызова в суд данного инспектора суд не усматривает.

Вопреки доводам ФИО1, совершенные инспектором ДПС процессуальные действия согласуются с требованиями п.п. 10 и 11 названных выше Правил, зафиксированы в установленном порядке, что подтверждается видеозаписью.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, совокупность которых достаточна для установления в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Именно отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который имелся в настоящем случае, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от 21 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Н. Б. Бадмаева