Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2022 от 30.05.2022

К делу № 1-211/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 августа 2022 года     г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., с участием прокуроров Абукарова Н.М., Галиуллина М.А., подсудимого Адильмурдина М.Р., его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА – Михайлова Ю.С., при секретарях судебного заседания Рябенко А.А., Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Адильмурдина М.Р., <***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Адильмурдин М.Р., совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, в соответствии с трудовым договором №<***> от <***> г., заключенным между ним и работодателем – АО «<***>» (далее по тексту АО «<***>»), на основании приказа о переводе работника на другую работу № <***> от <***> г., был назначен на должность начальника офиса АО «<***>», расположенного по адресу: РБ, <адрес> А.

В соответствии с п.3.1 и п.3.2 трудового договора № <***> от <***> г., Адильмурдин М.Р., будучи обязанным добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором в соответствии с должностной инструкцией, согласно которой начальник офиса организует и контролирует деятельность подчиненных сотрудников, регулярно производит пересчет товара и денежных средств в офисе, осуществляет инкассацию денежных средств в соответствии с графиком и действующими инструкциями, обеспечивает своевременное и корректное проведение инкассации сотрудниками ОП, обеспечивает сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества Компании, находящихся в офисе продаж, согласно ч. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного <***> г. между ним и <***>», несущий полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также в соответствии с п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 1 данного договора о полной индивидуальной материальной ответственности, обязанный в установленном порядке и обществом порядке принимать, хранить и передавать материальные ценности, бережно относиться к вверенным ему материальным ценностям и принимать меры к предотвращению их утраты, своевременно сообщать администрации общества обо всех обстоятельствах, способствующих не обеспечению сохранности и целостности вверенных ему материальных ценностей, вести учет материальных ценностей, составлять и представлять в установленном порядке отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, при этом, являясь должностным лицом, осуществляя возложенные на него должностной инструкцией организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств, принадлежащих АО «<***>», в период времени с <***> г. по <***> г., в вечернее время суток, но не позднее 19:00 час., находясь на рабочем месте в магазине АО «<***>», расположенном по адресу: РБ, <адрес>А, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность хищения чужого имущества, предвидя при этом наступление реального материального ущерба собственнику имущества АО «<***>» и желая наступления этих последствий, действуя умышленно и противоправно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, совершил хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств в общей сумме 325 247 руб. 01 коп., принадлежащих АО «<***>» следующим образом:

Так он, в период времени с <***> г. по <***> г., в вечернее время, но не позднее 19:00 час., работая в должности начальника офиса продаж, являясь должностным лицом, находясь на рабочем месте в магазине <***>», расположенном по адресу: РБ, <адрес>А, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств путем присвоения, действуя умышленно и противоправно, руководствуясь корыстными побуждениями, используя свое служебное положение и доступ к сейфу, совершил хищение путем присвоения хранившихся в сейфе в вышеуказанном помещении и являющихся выручкой от торговой деятельности денежных средств в общей сумме 325 247 руб. 01 коп., после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, причинив АО <***>» материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый Адильмурдин М.Р. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 3 ст. 160 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого Адильмурдина М.Р., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 187-190) из которых следует, что он с <***> г. работал в АО «<***>» расположенном по адресу: РБ, <адрес>, в должности начальника офиса продаж и являлся материально ответственным лицом. В его должностные обязанности входило, в том числе сбор и сдача инкассации денежных средств и т.д. В его подчинении сначала работали М.Л.Х. и С.Т.В. начале ноября М.Л.Х. уволилась, и они с Т. остались работать вдвоем. Он также совмещал свою должность с продавцом, что входило в его обязанности. В офисе АО «<***>» имеется одна касса, терминал и сейф для хранения денежных средств. Доступ к сейфу был у Т. и у него. После назначения его на должность начальника офиса продаж, ему стало не хватать заработной платы, и он решил взять с выручки денежные средства, то есть похитить. Брал он разными суммами по 10 000 руб., по 25 000 руб. Когда сдавал инкассацию, недостающую сумму он вкладывал с дневной выручки, а разницу писал, что находятся в сейфе, таким образом, инкассация у него до <***> г. сходилась с документацией. У него образовалась недостача в сумме более 300 000 руб., он не мог найти денежные средства, чтобы вложить в кассу и формально сделал документ в инкассацию от <***> г. на сумму 450 000 руб., отправил по электронной почте в бухгалтерию, хотя саму инкассацию не сдавал, думал, что сможет найти денежные средства и вложить их в кассу. Денежные средства он из кассы брал с <***> г. по <***> г., вечером, в конце рабочего дня. Инкассацию всегда сдавал только он, так как знал, что имеется недостача по его вине и не хотел, чтобы о ней узнали. <***>. в магазин пришло письмо из г. Нижний Новгород от главного бухгалтера о том, что денежные средства по инкассации от <***> г. не пришли и попросила скинуть квитанцию с подписью инкассации. Обнаружить недостачу денежных средств, сразу не представилось возможным, так как он составил инкассацию <***>., указав в документах, что деньги в сумме 450 000 руб. сданы инкассаторам, но на самом деле он их не сдавал, а сейф-пакет оставил в кассе офиса, который в последующем начальник сети офисов <***> Ш.Е.В. обнаружил без денег. После этого его отстранили от работы. Похищенные денежные средства потратил на съем квартиры, продукты, одежду. С заключением специалиста №<***>-67 сп от <***> г. ознакомлен, согласен. Свою вину в том, что из кассы АО <***> похитил 325 247 руб. 01 коп. признает полностью, раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый Адильмурдин М.Р., подтвердил свои показания, пояснив, что показания давал добровольно, давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Кроме признательных показаний, вина Адильмурдина М.Р. в совершении преступления, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя потерпевшего У.Н.С., свидетелей С.Т.Р., Ш.Е.В. и М.Л.Х., по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

Так, из показаний представителя потерпевшего У.Н.С. следует (л.д. 84-87), что он является территориальным менеджером Службы безопасности Приволжского Федерального округа Компании АО "<***>". <***> г. Ш.Е.В., начальник сети офисов проверил офис продаж по адресу: РБ, <адрес>А (Н620), где обнаружил недостачу денежных средств в сумме 325 247 руб. 01 коп., которые должны были быть сданы в инкассацию. В этот же день пришло письмо из бухгалтерии об отсутствии поступления денежных средств в банк с инкассацией от <***> г. То есть Адильмурдин М.Р. перед бухгалтерией электронно отчитался, что сдал <***> г. инкассацию, но фактически ее не сдавал, а сейф-пакет лежал в сейфе в офисе. Так как сумма присвоенных денежных средств значительно превышала заработную плату Адильмурдина М.Р., который признался в хищении денежных средств, а так же учитывая тот факт, что он не желал разбираться в вопросе в рамках трудового законодательства, было принято решение о передаче материалов в правоохранительные органы, с целью привлечения Адильмурдина М.Р. к установленной законом ответственности. После выявления этой недостачи было принято решение о проведении инвентаризации наличных денежных средств. При инвентаризации Адильмурдин М.Р. не участвовал, так как проигнорировал данное требование. Инвентаризацию провели в отсутствие Адильмурдина М.Р., ее готовил специалист С.Т.Р. При проведении инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на <***> г. в кассе находились денежные средства в размере 307 497 руб. 80 коп., вместо 632 744 руб. 81 коп., соответственно недостача образовалась в размере 325 247 руб. 01 коп. Период образования недостачи составляет с <***> г. по <***>. Причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен.

Свидетель Ш.Е.В. (л.д. 92-94) показал, что <***> он проверил офис продаж по адресу: РБ, <адрес>А-Н620. С учетом сданных денежных средств инкассации, в кассе было все ровно, то есть недостачи не было. <***> г. в первой половине дня, он проверял вторую точку по адресу: РБ, <адрес>, в это время поступил звонок от сотрудника С.Т.Р., который попросил подъехать и помочь найти документ по инкассации. Когда начали разбираться, нашли в сейфе пакет №<***>, который Адильмурдин должен был передать <***> г. сотрудникам инкассации, но не передал. Они провели инвентаризацию и обнаружили излишки на сумму 450 000 руб., которые образовались из-за недовложения в инкассацию от <***> г. После чего он созвонился с бухгалтерией и отменил инкассацию от <***> г. После отмены инкассации провели инвентаризацию наличных денежных средств в кассе и выявили недостачу в сумме 325 247 руб. 01 коп. В кассе должны были находиться денежные средства в сумме 632 744 руб. 81 коп., но вместо этого было 307 497 руб. 80 коп. После этого Адильмурдин М. признался, что брал из кассы денежные средства, но он не смог за короткое время вернуть деньги. После чего они сообщили в полицию.

Из показаний свидетеля С.Т.Р. (л.д. 110-111) следует, что он с <***> г. по <***> г., работал в АО <***>, в должности специалиста, по адресу: <адрес>А. В период его работы начальником офиса продаж был Адильмурдин М.Р. Инкассацию, он никогда не сдавал, это делал сам Адильмурдин М.Р., т.е. начальник офиса продаж. <***> г. поступил звонок из бухгалтерии о том, что инкассация была проведена, но деньги до банка не дошли. Попросили найти документ о том, что инкассация проведена, с подписью и печатью и отправить его по электронной почте. Он начал искать документ, но не нашел. Поскольку Адильмурдин трубку не брал, он позвонил начальнику сети офисов Ш.Е.В.. Ш.Е.В. приехал в магазин, и они вместе нашли сейф пакет №<***>, который Адильмурдин должен был передать <***> г. сотрудникам инкассации. После проведения инвентаризации, обнаружили излишки на сумму 450 000 руб., которые образовались из-за недовложения в инкассацию от <***>. После отмены инкассации от <***> г. провели инвентаризацию наличных денежных средств в кассе и выявили недостачу в сумме 325 247 руб. 01 коп. М. не отрицал, что брал из кассы денежные средства, но не смог за короткое время вернуть деньги. После чего они сообщили в полицию. Он лично никогда не видел, чтобы М. из кассы брал деньги. Он сам из кассы денежные средства не брал.

Свидетель М.Л.Х. (л.д. 114-116) показала, что она работала в АО <***> с <***>. до середины ноября <***> в должности специалиста. В ее период работал специалистом С.Т.Р. и начальником офиса продаж Адильмурдин М.. По окончании смены, она делала отчет о наличии денежных средств в кассе, подсчитывала их и передавала начальнику офиса продаж Адильмурдину М. Денежные средства М. клал в сейф, который закрывал на ключ. Так же М. не разрешал сдавать им инкассацию, в его отсутствие. Она не видела, чтобы М. брал из кассы денежные средства. Был однажды случай, когда в начале ноября проводили инвентаризацию выявили недостачу денежных средств в кассе в сумме 21 000 руб. Она с Т. спросили у М., откуда она образовалась. Но М. не стал разбираться и вложил недостачу. Она сама денежные средства с кассы, не брала.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей суд находит их последовательными, логичными, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Оговор подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми.

Вина Адильмурдина М.Р. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением У.Н.С., в котором он просит привлечь к уголовной отнесенности начальника офиса продаж АО «<***>» Адильмурдина М.Р., совершившего присвоение денежных средств, причинив АО «<***> ущерб в суме 325 247 руб. 01 коп. (л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от <***> г., которым осмотрено помещение магазина АО «<***>» по адресу: РБ, <адрес>А, в ходе которого удостоверен факт хищения денежных средств и изъято: 2 чека, пакет «росинкас» (л.д. 22-26);

- справкой №38<***> исследования документов АО «<***>» от <***> г., согласно которому, согласно которой в АО «<***>» <***> г. проведена инвентаризация наличных денежных средств в кассе офиса продаж «Н620 <***>» и установлена недостача денежных средств в сумме 325 247,01 руб. (л.д. 35-39);

- копией трудового договора №<***> от <***> г., заключенного между Адильмурдиным М.Р. и АО «<***>» (л.д. 41-44);

- копией договора об индивидуальной материальной ответственности от <***> г., заключенного между Адильмурдиным М.Р. и АО «<***>» (л.д. 52);

- копией дополнительного соглашения №<***> о переводе работника на другую работу к трудовому договору №<***>0413 от <***> г., заключенного между Адильмурдиным М.Р. и АО «<***>» (л.д. 60);

- копией должностной инструкции начальника офиса продаж Региона, подписанной Адильмурдиным М.Р. от <***> г. (л.д. 68-73);

- протоколом осмотра предметов от <***> г., в ходе которого осмотрены листы продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к сумке от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость к сумке, сумка №<***>, квитанция к сумке от ДД.ММ.ГГГГ, накладная к сумке от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к сумке от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, чек АО «<***>» от ДД.ММ.ГГГГ, чек АО «<***>» от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации наличных денежных средств от 21.12.2021г., чек АО «<***>» от ДД.ММ.ГГГГ, чек АО «<***>» от ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени, полимерный конверт в распечатанном виде с надписью «РОСИНКАС», <***>, чек х-отчет от ДД.ММ.ГГГГ, чек х-отчет от ДД.ММ.ГГГГ, чек z-отчет от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (л.д. 122-169).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Адильмурдина М.Р. по факту хищения денежных средств нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Квалифицирующий признак – причинение крупного размера ущерба потерпевшему нашел полное подтверждение, так как сумма похищенных денежных средств составляет 325 247,01 руб., а согласно уголовному законодательству - крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

    Как следует из разъяснения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159.1, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.3, ч. 3 ст. 159.5, ч. 3 ст. 159.6, ч. 3 ст. 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» также нашел свое подтверждение, поскольку согласно должностной инструкции начальника офиса продаж, Адильмурдин М.Р. являлся должностным лицом и выполнял административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Адильмурдин М.Р. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит и не состоял, за медицинской помощью не обращался, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства.

Объяснение, данное Адильмурдиным М.Р. до возбуждения уголовного дела (л.д. 27-29), суд признает в качестве явки с повинной, что является обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или в размере заработной платы (иного дохода осужденного) и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Поскольку отягчающие наказание обстоятельства по данному уголовному делу отсутствуют, но установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной), то имеются основания для применения в отношении Адильмурдина М.Р. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении Адильмурдина М.Р. подлежит отмене.

Гражданский иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и как признанный подсудимым.

    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения Адильмурдина М.Р. от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным лицом, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался. В судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, был согласен на взыскание процессуальных издержек с него.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд    

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Адильмурдина М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Адильмурдину М.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц в определенные указанным органом дни являться в него для регистрации; без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Адильмурдина М.Р. в пользу АО «<***>» в счет возмещении ущерба 325 247 (Триста двадцать пять тысяч двести сорок семь) рублей 01 коп.

Меру пресечения Адильмурдину М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки к обвинительному заключению – продолжать хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом Михайловым Ю.С. юридической помощи взыскать с Адильмурдина М.Р., <***> года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов