Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1979/2023 ~ М-1423/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-1979/2023

УИД: 50RS0044-01-2023-001973-22

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                  г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк ДОМ. РФ" к Фроловой Татьяне Анатольевне, Анисимову Игорю Владимировичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ответчикам Фроловой Т.А. и Анисимову И.В. и просит расторгнуть кредитный договор №334599 от 18.08.2017, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Саркисовой (в настоящее время – Фроловой) Татьяной Анатольевной и Анисимовым Игорем Владимировичем, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №334599 от 18.08.2017 за период с 30.09.2021 по 28.02.2023 (включительно) в размере 1738418 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28892 рубля 09 копеек, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый <номер>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1908763 рубля 70 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №334599 от 18.08.2017 выдан кредит Саркисовой (в настоящее время – Фроловой) Т.А. и Анисимову И.В. в размере 2100000 рублей на срок 240 месяцев под 10,5% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры по <адрес>, кадастровый <номер>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всех суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 30.09.2021 по 28.02.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1738418 рублей 06 копеек, в том числе: просроченные проценты – 195787 рублей 77 копеек, просроченный основной долг – 1542630 рублей 29 копеек. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумма кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование не исполнено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии с условиями кредитному документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1908763 рубля 70 копеек.

На основании договора купли-продажи закладных ДКПЗ-СРБ-Ф18-5 от 15.11.2018 ПАО Сбербанк передало права на закладные, в том числе на закладную от 18.08.2017, п. 1543 реестра закладных «ИА «Фабрика ИЦБ» (после – ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент»).

05.12.2018 между АО «ДОМ.РФ» и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» заключен договор о выкупе дефолтных закладных, на основании которого истцу переданы права на дефолтные закладные, в том числе на закладную от 18.08.2017.

21.12.2018 между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных, согласно которому банк представляет интересы АО «ДОМ.РФ» в судах общей юрисдикции, связанных с закладными и в которых АО «ДОМ.РФ» является стороной, третьим лицом или заинтересованным лицом.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Анисимов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фролова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 18.08.2017 между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками Саркисовой (в настоящее время – Фроловой) Т.А. и Анисимову И.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 2100000 рублей, процентная ставка – 10,5% годовых, срок возврата кредита – по истечении 240 месяцев в даты фактического предоставления кредита. В соответствии с п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита цель использования потребительского кредита – приобретение объекта недвижимости по <адрес>. П.12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом – в размере 9% годовых (соответствует размеру ключевой ставки банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Порядок погашения кредита – ежемесячно в платежную дату. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10 индивидуальных условий) (л.д. 21-23). Созаемщиками был подписан график платежей (л.д. 24-24-26).

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи квартиры (с использованием кредитных кредит) от 18.08.2017 (л.д. 28-30), Общие условия предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (л.д. 31-33), выписка из ЕГРН в отношении квартиры по <адрес>, кадастровый <номер> (л.д. 34-36), копия закладной (л.д. 37-43), представлена выписка по счету ДЕПО (л.д. 81).

Права по закладной перешли к истцу на основании договора купли-продажи закладных №ДКПЗ-СРБ-Ф18-5 (л.д. 45-56), договора о выкупе дефолтных закладных №01/4605-18 (л.д. 57-70). Ответчики были уведомлены о смене владельца закладной (л.д. 44).

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании, 18.08.2017 между ПАО «Сбербанк России», правопреемником которого является истец, и ответчиками был заключен кредитный договор №334599 на сумму 2100000 рублей на срок240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка – 10,5% годовых, уплата кредита и процентов предусмотрена частями, согласно графика.

Кредит был предоставлен 18.08.2017 в размере 2100000 рублей (л.д. 27).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчикам требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, указав, что досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее 24.02.2023 (л.д. 19, 20).

До настоящего времени указанное требование не исполнено.

В соответствии с расчетом истца размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 28.02.2023 составляет 2112781 рубль 65 копеек (л.д. 9-99-16). Истец просит взыскать с ответчик задолженность за период с 30.09.2021 по 28.02.2023 (включительно) в размере 1738418 рублей 06 копеек, в том числе: просроченные проценты – 195787 рублей 77 копеек, просроченный основной долг – 1542630 рублей 29 копеек (л.д. 4об).

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все внесенные платежи в нем учтены.

Представленный расчет ответчиками не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками не представлено.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, подтверждена документально, какие-либо возражения или доказательства, опровергающие исковые требования и доказательства, свидетельствующие об исполнении своих обязательств по кредитным договорам, ответчиками суду не представлены. В связи с чем, требование истца о взыскании суммы основного долга и процентов по договору кредитования, является обоснованным и подлежит удовлетворению. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору №334599 от 18.08.2017 за период с 30.09.2021 по 28.02.2023 (включительно) в размере 1738418 рублей 06 копеек, в том числе: просроченные проценты – 195787 рублей 77 копеек, просроченный основной долг – 1542630 рублей 29 копеек.

Неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору №334599 от 18.08.2017подтверждено материалами дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением кредитного договора, поскольку истец, заключая с ответчиками кредитный договор, рассчитывал ежемесячно получать денежную сумму, включающую сумму в возврат своих денег и прибыль от их использования ответчиками.

В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора №334599 от 18.08.2017 в соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ и взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении должником обеспечения залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд находит возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику Фроловой Т.А. квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1908763 рубля 70 копеек, т.е. в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, как это было согласовано сторонами (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 28892 рубля 09 копеек (л.д. 8 – платежное поручение №647383 от 21.03.2023).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фроловой Татьяны Анатольевны, <дата> рождения уроженки <адрес> (ИНН <номер>) и ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) задолженность по кредитному договору №334599 от 18.08.2017 в размере 1738418 рублей 06 копеек, в том числе: просроченные проценты – 195787 рублей 77 копеек, просроченный основной долг – 1542630 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28892 рубля 09 копеек, а всего 1767310 (один миллион семьсот шестьдесят семь тысяч триста десять) рублей 15 копеек.

В целях погашения задолженности Фроловой Татьяны Анатольевны и ФИО1 по кредитному договору №334599 от 18.08.2017 обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - недвижимое имущество, принадлежащее Фроловой (ранее – Саркисовой) Татьяне Анатольевне на праве собственности – квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1908763 (один миллион девятьсот восемь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                           Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено: 05.06.2023