Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2024 (2-1116/2023;) ~ М-1068/2023 от 30.11.2023

11RS0016-01-2023-001627-27

дело №2-141/2024

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «16» января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пятак» к Катышовой Ж. С., Рочевой К. А. о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Пятак» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б. о взыскании задолженности по договору займа от 18.10.2019 в размере основного долга – 6000 рублей, процентов за каждый день пользования денежными средствами по ставке, предусмотренной договором – 365 % годовых за период с 19.10.2019 по 01.09.2021 в размере 11 408 рублей 13 копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке 20 % за период с 04.11.2019 по 01.09.2021 в размере 591 рубля 87 копеек, а также за период с 02.09.2021 по день вынесения решения суда, и пени со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 720 рублей. В обоснование требований указано, что 18.10.2019 между ООО МКК «Пятак» и Б. заключен договор потребительского кредита с возможностью открытия микрофинансовой линии, по условиям которого Б. предоставлены денежные средства в размере 6000 рублей сроком на 16 календарных дней и уплатой процентов за пользование по ставке 365 % годовых. Ссылаясь на то, что <дата> Б. умер, а задолженность по договору не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18.12.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Катышова Ж.С. и Рочева К.А.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, вернулась в суд за истечением срока хранения.

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчиков, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 18.10.2019 между истцом и Б. посредством сайта www.zaimexpress.ru с применением аналога собственноручной подписи и телефона № заключен договор займа, по условиям которого Б. предоставлен заем в размере 6000 рублей на срок до 03.11.2019 под 205,312 %. Согласно условиям договора погашение займа осуществляется единоразовым платежом в размере 6540 рублей, где 6000 рублей – сумма займа, а 540 рублей – проценты.

Согласно п. 12 договора в случае просрочки платежа подлежат начисление пени на непогашенную сумму займа в размере 20 %, начиная со дня, следующего за днем срока возврата займа.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на Б. денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.10.2019.

В свою очередь, Б. свои обязательства в рамках заключенного договора надлежащим образом не выполнял, что привело к образованию задолженности.

Из материалов дела следует, что Б. умер <дата>, о чем составлена актовая запись о смерти № от 25.11.2020.

Ссылаясь на наличие задолженности и открытое наследственное дело к имуществу Б., истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

На основании ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Анализ вышеприведенных норм законодательства позволяет суду сделать вывод, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти Б. в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились супруга Катышова Ж.С., дочь Рочева К.А. и мать Богданова Р.П. При этом, Богданова Р.П. произведена отказ от принятия наследства в пользу Рочевой К.А.

Из материалов дела следует, что свидетельства о праве на наследство на день рассмотрения спора не выданы.

Между тем, в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти Б. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились его супруга Катышова Ж.С., дочь Рочева К.А. и мать Богданова Р.П. Богданова Р.П. произведена отказ от принятия наследства в пользу Рочевой К.А.

Указанные действия свидетельствуют о фактическом принятии Катышовой Ж.С. и Рочевой К.А. наследства в течение шести месяцев после смерти Б.

Как следует из указанных выше положений закона, Катышова Ж.С. и Рочева К.А. приняли наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на неполучение соответствующего свидетельства.

Таким образом, к Катышовой Ж.С. и Рочевой К.А. перешли все права и обязанности по договору от 18.10.2019, заключенному между истцом и умершим Б. в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая спор, суд исходит из того, что поскольку обязательства Б. не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики, являясь наследниками, принявшими наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Стоимость перешедшего к ответчикам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует, что наследственное имущество Б. состоит из квартиры с кадастровым номером № по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, - и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность Б. по договору от 18.10.2019 составляет 18 000 рублей, включая сумму займа в размере 6000 рублей, проценты по договору займа за период с 19.10.2019 по 01.09.2021 в размере 11 408 рублей 13 копеек, пени за период с 04.11.2019 по 01.09.2021 в размере 591 рубля 87 копеек.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора займа, и проверен судом.

Согласно ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Учитывая, что обязательства ответчиков перед истцом возникают в силу принятия ими наследства Б. и ограничены стоимостью принятого наследственного имущества, суд, с учетом того, что стоимость принятого наследственного имущества безусловно превышает размер долга наследодателя, приходит к выводу о взыскании солидарно с Катышовой Ж.С. и Рочевой К.А. образовавшейся задолженности по договору займа от 18.10.2019, заключенному между ООО МКК «Пятак» и умершим Б. в заявленном размере.

Также истцом заявлены к взысканию пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 02.09.2021 по дату вынесения решения суда, которые также подлежат взысканию с ответчиков в пределах наследственного имущества, в размере 2 835 рублей 09 копеек (6540х0,05%х867дней).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом анализа указанной нормы, перечень приведенных в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержек, связанных с рассмотрением дела не является исчерпывающим, издержками могут являться признанные судом и другие, признанные необходимыми, расходы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (в соответствии с Пленумом Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. При этом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение стороне судебных расходов, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место, суд вправе, по смыслу части первой статьи 12, части первой статьи 56, частей первой и второй статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов только на основании доказательств, которые ею были представлены.

В соответствии с абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что 16.11.2023 между истцом и Поляковой Л.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг, по подготовке искового заявления к Б., его подаче.

Стоимость услуг по договору определена в размере 7000 рублей.

Факт оплаты услуг по договору подтверждается предоставленным в материалы дела обоснованием стоимости и расписками от 16.11.2023 и 17.11.2023.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обращение за юридической помощью было вызвано необходимостью реализации истцом права на обращение в суд, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате оказанных Поляковой Л.Ю. услуг являются судебными издержками, в связи с чем, подлежат возмещению в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 720 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пятак» (ИНН7727289589) удовлетворить.

Взыскать с Катышовой Ж. С. (паспорт №) и Рочевой К. А. (паспорт №) солидарно в пользу ООО «Пятак» в пределах наследственного имущества Б. задолженность по договору займа 18.10.2019, заключенному между ООО МКК «Пятак» и Б., в размере 20 835 рублей 09 копеек, включая сумму основного долга в размере 6000 рублей, проценты в размере 11 408 рублей 13 копеек, пени за период с 04.11.2019 по 01.09.2021 в размере 591 рубля 87 копеек, пени за период с 02.09.2021 по 16.01.2024 в размере 2 835 рублей 09 копеек.

Взыскать с Катышовой Ж. С. и Рочевой К. А. солидарно в пользу ООО «Пятак» расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 720 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 января 2024 года.

Судья Ю.В. Рачковская