Решение по делу № 1-16/2015 от 24.02.2015

Дело № 1-16 /2015 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Ромоданово 26 марта 2015 года

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пурцакина В.В.

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Бардина А.Н.,

подсудимых Бисерова Д.В., Дятлова С.С., Рублевой В.А.

адвокатов, удостоверение № ордер № Тимонина С.А.,

            удостоверение № ордер № Нуянзина С.Е.,

            удостоверение № ордер 32 Гераськиной В.М.,

потерпевшей Ляпиной С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бисеров Дмитрий Владимирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. <адрес>, место жительства и регистрации: <адрес>, гражданина России, имеющего паспорт серия № выдан Отделом внутренних дел Ромодановского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющего средне – специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судьёй судебного участка Ромодановского района РМ по ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации к штрафу в сумме 15000 руб., по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний определил наказание в виде одного года лишения свободы и штрафа в сумме 15000 руб. в доход государства. В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на один год, считается условным с испытательным сроком на один год. Окончательно назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком один год и штрафа в сумме 15000 руб. в доход государства. (т. 1 л.д. 72-77);

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Ромодановским районным судом Республики Мордовия по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации, в соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании части 5 ст. 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Ромодановского района от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК Российской Федерации, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания ФБУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия (т. 1 л.д. 67-69, 88) Судимости не погашены,                         обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

Дятлова Сергея Степановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: Республики <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>., гражданина Российской Федерации, имеющего документ удостоверяющий личность обвиняемого- военный билет: НП № выдан Рузаевским объединенным городским военным комиссариатом Мордовской ССР, имеющего средне – специальное образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Ромодановского районного суда РМ, по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ сроком 2 года лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановление, об условно-досрочном освобождении вынесенное Теньгушевским районным судом РМ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 1 год 3 месяца 17 дней, из исправительного учреждения ЖХ-385/21 п. Барашево Теньгушевского района РМ (т. 1 л.д. 184-189, 207);

- ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Ромодановского районного суда РМ по п. «а» части 3 ст. 158 УК Российской Федерации (преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа. В силу пункта «в» части 7ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ромодановского районного суда РМ от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ромодановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев; по пунктам «б, в» части 2 ст. 158 УК РФ, пункту «а» части 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, по ст. 30 ч. 3, пунктам «б, в» части 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, по части 1 ст. 231УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, по части 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев, в соответствии с частью 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании части 5 ст. 69 УК РФ к назначенному по пяти преступления наказанию, частично присоединено назначенное выше с применением ст. 70 УК РФ наказание и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РМ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ изменен, частично удовлетворив кассационное представление прокурора Ромодановского района РМ, действия осужденного по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ переквалифицирована на ст. 158 ч. 3 УК РФ, по которой назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ к данному назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Ромодановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год шесть месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, к назначенному по пяти преступлениям наказанию, частично присоединено назначенное выше с применением ст. 70 УК РФ наказание и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания ФБУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия (т. 1 л.д.194-198, 200-202, 204);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а, б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

Рублевой Валентины Андреевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место жительства и регистрации: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ паспорт серия № выдан ТП УФМС России по Республике в Ромодановском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющей средне – специальное образование, семейное положение, вдова, временно не работающей, не военнообязанной, ранее судимой

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором Мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия по части 2 ст. 157 УК Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работам с удержанием 5% из заработка осужденной в доход государства (т.1 л.д. 138-140, 145); наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации

установил:

Бисеров Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, Бисеров Д.В., с целью кражи чужого имущества для его личного использования пришел к холодильной камере, расположенной на территории магазина «Продукты» принадлежащего ИП «Ляпина» по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, осознавая общественную опасность своих действий и желая похитить чужое имущество, при помощи имеющегося у него при себе лома взломал навесной замок на дверях холодильной камеры, открыл двери и незаконно проник внутрь, откуда похитил следующие продукты: котлеты «Дмитриевские» в количестве 5 кг., по 65 руб. за 1 кг., на общую сумму 325 руб., котлеты «Сочные» в количестве 15 кг., по 85 руб. за 1 кг., на общую сумму 1275 руб., фарш 30 шт. по 45 руб. за 1 шт., на общую сумму 1350 руб., тефтели в количестве 10 кг. по 77 руб. за 1 кг., на общую сумму 770 руб., окорочка свежезамороженное в количестве 5, 25 кг. по 110 руб. за 1 кг. на общую сумму 577 руб. 50 коп., рагу в количестве 19, 65 кг по 145 руб. за 1 кг, на общую сумму 2849 руб., 25 коп., манты в количестве 15 кг по 85 руб. за 1 кг., на общую сумму 1275 руб., всего на общую сумму 8421 руб. 75 коп., сложил похищенное в пустые картонные коробки, и перетаскал похищенные товарно-материальные ценности к себе в дом расположенный по адресу: <адрес>, и по своему усмотрению распорядился похищенными продуктами.

Своими действиями Бисеров Д.В. причинил ИП «Ляпина» имущественный вред на общую сумму 8421 руб. 75 коп., который значительным не является.

Так же, Бисеров Д.В., Дятлов С.С. и Рублева В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. Рублева В.А., Дятлов С.С. и Бисеров Д.В. находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Дятлов С.С. предложил Бисерову Д.В. и Рублевой В.А. совместно с ним совершить кражу товарно-материальных ценностей из помещения холодильной камеры, расположенной на территории магазина «Продукты» принадлежащего ИП «Ляпина» по адресу: <адрес>, для личного использования похищенного. Бисеров Д.В. и Рублева В.А. на предложение Дятлова С.С. о совместном совершении кражи путем незаконного проникновения в помещение холодильной камеры согласились и договорились о совершении кражи.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 01 час 45 минут, Дятлов С.С., Бисеров Д.В. и Рублева В.А. действуя по предварительной договоренности и единым умыслом, из корыстных побуждений, пришли к магазину «Продукты» принадлежащему ИП «Ляпина» по адресу: <адрес>, на которой была расположена холодильная камера с товарно-материальными ценностями, убедившись в том, что их преступные действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, - Рублева В.А. встала около холодильной камеры и следила за окружающей обстановкой на улице, для того чтобы при появлении посторонних лиц предупредить Бисерова Д.В. и Дятлова С.С. В это время Бисеров Д.В. встал около забора, огораживающего территорию магазина и стал ожидать когда Дятлов С.С. будет ему передавать продукты из морозильной камеры, при этом Дятлов С.С. подошел к холодильной камере, ломом взломал навесной замок на дверях, открыл двери, незаконно проник внутрь, откуда вынес: котлеты «Сочные» в количестве 15 кг стоимостью по 85 руб. за 1 кг., общей стоимостью 1275 руб., котлеты «Любительские» в количестве 15 кг. стоимость по 85 руб. за 1 кг., общей стоимостью 1275 руб., фарш в количестве 40 шт. по 45 руб. за 1 шт., общей стоимостью 1800 руб., тефтели в количестве 10 кг. по 77 руб. за 1 кг, общей стоимостью 770 руб., свежезамороженные окорока в количестве 7, 277 кг стоимостью по 110 руб. за 1 кг., общей стоимостью 800 руб. 47 коп., манты в количестве 10 кг. по 85 руб. за 1 кг., на общую сумму 850 руб., голубцы в количестве 10 кг. по 80 руб. за 1 кг., на общую сумму 800 руб., котлеты «Ням-ням» в количестве 5 кг. по 85 руб. за 1 кг., на общую сумму 425 руб., свежемороженую рыбу «Скумбрия» в количестве 140 кг. по 135 руб. за 1 кг., на общую сумму 18 900 руб., тефтели в количестве 5 кг. по 75 руб. за 1 кг., на общую сумму 375 руб., рагу в количестве 39,79 кг. за 145 руб. за 1 кг., на общую сумму 5769 руб. 55 коп., бедро свежезамороженное в количестве 14 кг. по 110 руб. за 1 кг., на общую сумму 1540 руб., сложив похищенное в сумку, мешок, которые они принесли с собой, а также пустые коробки. Затем Дятлов С.С. передал похищенные товарно-материальные ценности через забор Бисерову Д.В., который положил всё на имевшиеся при себе санки, и все вместе с похищенным с места совершения преступления скрылись, реально распорядились похищенным.

Своими действиями Бисеров Д.В., Дятлов С.С. и Рублева В.А. причинили ИП «Ляпина» имущественный ущерб на общую сумму 34 580 руб. 02 коп., который значительным для неё не является.

В судебном заседании подсудимые Бисеров Д.В., Дятлов С.С. и Рублева В.А. заявили, что они совершили все действия, указанные в обвинительном заключении, и пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, с суммами причинённого ущерба указанного в обвинительном заключении полностью согласны, вину в совершении преступлений, предусмотренных пунктами предусмотренными пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации Бисеров Д.В. признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации Дятлов С.С. и Рублева В.А. признали полностью; заявили, что свои ходатайства о постановлении приговора в отношении них в особом порядке, без проведения судебного разбирательства они поддерживают, раскаиваются в содеянном, ходатайствуют о проведении судебного заседания и постановлении судебного приговора в особом порядке, предусмотренного статьями 314-317 УПК Российской Федерации. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками Тимониным С.А., Нуянзиным С.Е. и Гераськиной В.М. Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке им разъяснены и они их осознают, в том числе и требования пункта 1 статьи 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом приговора.            

Защитники Тимонин С.А., Нуянзин С.Е. и Гераськина В.М. заявленные ходатайства подсудимых поддержали, просили удовлетворить данные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, высказали своё согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств уголовного дела.

Потерпевшая Ляпина С.З. в судебном заседание выразила согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств, вынести приговор и назначить наказание подсудимым на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Бардин А.Н выразил согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.                                                  

При таких обстоятельствах, условия для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные статьями 314 и 316 УПК Российской Федерации, соблюдены, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как имеются основания применения особого порядка принятия судебного приговора по уголовному делу в соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимые Бисеров Д.В., Дятлов С.С. и Рублева В.А. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно после консультаций с защитниками Тимониным С.А., Нуянзиным С.Е. и Гераськиной В.М.

Учитывая, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых суд рассматривает уголовное дело в особом порядке принятия судебного приговора, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимых в соответствии с частью 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд находит Бисерова Д.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, так как Бисеров Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, так как установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, Бисеров Д.В., с целью кражи чужого имущества для его личного использования пришел к холодильной камере, расположенной на территории магазина «Продукты» принадлежащего ИП «Ляпина» по адресу: <адрес>, тайно, осознавая общественную опасность своих действий и желая похитить чужое имущество, он при помощи имеющегося у него при себе лома взломал навесной замок на дверях холодильной камеры, открыл двери и незаконно проник внутрь, откуда похитил продукты питания всего на общую сумму 8421 руб. 75 коп., сложил похищенное в пустые картонные коробки, перетаскал к себе в дом расположенный по адресу: <адрес>, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Бисеров Д.В. причинил ИП «Ляпина» имущественный вред на общую сумму 8421 руб. 75 коп., который значительным не является.

Суд находит, что квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в иное хранилище, вменён Бисерову Д.В. обоснованно.

Суд находит Бисерова Д.В., Дятлова С.С. и Рублеву В.А. виновными в совершении инкриминируемого им преступления и квалифицирует их действия по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, так как Бисеров Д.В., Дятлов С.С. и Рублева В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час., в <адрес> Дятлов С.С. предложил Бисерову Д.В. и Рублевой В.А. совместно с ним совершить кражу товарно-материальных ценностей из помещения холодильной камеры, расположенной на территории магазина «Продукты» принадлежащего ИП «Ляпина» по адресу: РМ, <адрес>, для личного использования. Бисеров Д.В. и Рублева В.А. на предложение Дятлова С.С. о совместном совершении кражи путем незаконного проникновения в помещение холодильной камеры согласились. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 45 минут, Дятлов С.С., Бисеров Д.В. и Рублева В.А. действуя по предварительной договоренности, пришли к магазину «Продукты» принадлежащему ИП «Ляпина» по адресу: <адрес>, к холодильной камере с товарно-материальными ценностями, тайно, действуя умышленно, совместно по договоренности, Рублева В.А. встала около холодильной камеры и следила за окружающей обстановкой на улице, Бисеров Д.В. встал около забора, огораживающего территорию магазина и стал ожидать когда Дятлов С.С. будет ему передавать товарно-материальные ценности из морозильной камеры, при этом Дятлов С.С. подошел к холодильной камере, ломом взломал навесной замок на дверях, открыл двери, проник внутрь, откуда вынес товарно-материальные ценности на общую сумму 34 580 руб. 02 коп, сложив похищенное в сумку, мешок и коробки, передал похищенное через забор Бисерову Д.В., который положил всё на имевшиеся при себе санки, и все вместе с похищенным с места совершения преступления скрылись.

Своими действиями Бисеров Д.В., Дятлов С.С. и Рублева В.А. причинили ИП «Ляпина» имущественный ущерб на общую сумму 34 580 руб. 02 коп., который значительным для неё не является.

Суд считает, что квалифицирующие признаки – группа лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище вменены подсудимым обоснованно.

Как следует из представленных материалов дела подсудимые на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, с учетом совершенных преступлений у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимых, и суд полагает за содеянное Бисерову Д.В., Дятлову С.С. и Рублеву В.А. следует назначить наказание.

При назначении размера и вида наказания, суд, обсудив вопрос о виде и размере наказания виновных, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми средней тяжести преступления, все обстоятельства его совершения, личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются посредственно все трое - Бисеров Д.В. (т. 1 л.д. 55); Дятлов С.С. (т. 1 л.д. 176); Рублёва В.А. (т.1 л.д. 111), семейное положение и условия их жизни, состояния здоровья, возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, роль виновных и их поведение во время и после совершения преступления, и влияние назначаемого наказания на исправление Бисерова Д.В., Дятлова С.С. и Рублева В.А.

Подсудимый Бисеров Д.В. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьёй 61 УК Российской Федерации суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание и учитывает при назначении наказания.    

Подсудимый Дятлов С.С. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьёй 61 УК Российской Федерации суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание и учитывает при назначении наказания.    

Подсудимая Рублёва В.А. вину полностью признала, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления, что в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьёй 61 УК Российской Федерации суд признает обстоятельствами смягчающими её наказание и учитывает при назначении наказания.    

В соответствии со статьёй 63, части 1 статьи 18 УК Российской Федерации отягчающим обстоятельством Бисерова Д.В. и Дятлова С.С. является рецидив преступлений.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации преступления, предусмотренное пунктом «б» части 2 ст. 158, предусмотренное пунктом «а, б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации являются – средней тяжести.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и при наличии отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию, оснований не находит.                В соответствии со статьями 6, 43, 60, части 5 ст. 62 УК Российской Федерации с учетом вышеизложенного и тяжести содеянного, личности подсудимых Бисерова Д.В. и Дятлова С.С., которые посредственно характеризуется по месту проживания, всех обстоятельств дела, изложенных выше, суд считает справедливым назначить им наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, их исправление возможно в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с частью 1 пункта "в" статьи 58 УК Российской Федерации, так как подсудимые совершили средней тяжести преступления, ранее судимы к лишению свободы, наказания отбывали в исправительной колонии общего режима, после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершили умышленные преступления.

Данное наказание суд назначает в виде лишения свободы ввиду того, что менее строгое наказание, предусмотренное законом, не может обеспечить достижения целей наказания за содеянное и исправление Бисерова Д.В. и Дятлова С.С., которые вновь совершили умышленное преступления.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимым более мягкого вида наказания.

Учитывая, что в действиях подсудимых имеется рецидив, что в силу статьи 63 УК Российской Федерации является отягчающим обстоятельством и указанные выше смягчающие обстоятельства, признание вины, активное способствование расследованию преступления, предусмотренное пунктом «и» части 1, части 2 статьи 61 УК Российской Федерации, с учётом личности подсудимых, суд считает возможным назначить им наказание в соответствии с частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации, без учёта требований части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, с учётом требований части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации. Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, позволяющих при назначении наказания применить положения статьи 64 УК Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд полагает назначить наказание в соответствии со статьями 6, 43, 60, части 5 ст. 62 УК Российской Федерации, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимой Рублевой В.А. в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации условно, без ограничения свободы.

В связи с тем, что Рублева В.А. ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия по части 1 ст. 157 УК Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работам с удержанием 5% из заработка осужденной в доход государства (т.1 л.д. 138-140, 145), наказание не отбыла, что является основанием применения статьи 70 УК Российской Федерации и назначения наказания путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского районного суда г.Саранска от ДД.ММ.ГГГГ года, по правилам п. «в» части 1 статьи 71 УК Российской Федерации и окончательно назначить наказание.                                        Суд назначает данное наказание, ввиду того, что менее строгое наказание, предусмотренное законом, не может обеспечить достижения целей наказания за содеянное и исправление Рублевой В.А.                                 Учитывая, указанные выше смягчающие обстоятельства, признание вины, активное способствование расследованию преступления, предусмотренное пунктом «и» части 1, части 2 статьи 61 УК Российской Федерации, с учётом личности подсудимой, суд считает возможным назначить Рублевой В.А. наказание с учётом требований части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, и не усматривает наличия исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения статьи 64 УК Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что подсудимые вину полностью признали, раскаялись в содеянном, суд полагает не назначать всем троим дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.    

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат.    

Оснований по данному делу назначить более суровое наказание суд не находит учитывая материалы дела и их личности.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшей Ляпиной С.З. на сумму 43 001 руб. 77 коп.

Подсудимые Бисеров Д.В., Дятлов С.С. и Рублева В.А. исковые требования полностью признали.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования Ляпиной С.З. на сумму 43 001 руб. 77 коп. к Бисерову Д.В., Дятлову С.С. и Рублевой В.А. подлежат полному удовлетворению, взысканию в солидарном порядке.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии с частью 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Бисерова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание                                                        - по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы    ,    - по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.        На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных за каждое преступление в отдельности наказаний назначить окончательное наказание Бисерову Дмитрию Владимировичу в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.                                                    Ранее избранную меру пресечения Бисерову Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

    Срок отбывания наказания Бисерову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Дятлова Сергея Степановича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание                            - по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.                    Ранее избранную меру пресечения Дятлову С.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Дятлову С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.                                                            

Признать Рублеву Валентину Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.                 В соответствии с частями 1, 4 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы Рублевой В.А. считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать осужденную Рублеву В.А. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Возложить на Рублеву В.А. обязанность являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту постоянного своего жительства в сроки, установленные данным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной.

Контроль за осужденным Рублевой В.А. возложить на специализированный государственный орган.                                         Начало испытательного срока Рублевой В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения Рублевой В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу в соответствии с частью третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - три фрагмента навесного замка, полимерный слепок с орудием взлома (т.1л.д.226) уничтожить как не представляющие ценности; свежезамороженная рыба «Скумбрия» в количестве 24 кг, рагу в количестве 6 кг, котлеты сочные 8 кг., манты в количестве 5 кг., фарш в количестве 19 кг., окорочка в количестве 10,9 кг, бедро свежезамороженное в количестве 6,1 кг., рагу в количестве 3,2 кг., все в испорченном состоянии, хранящиеся в холодильной камере магазина «Продукты» <адрес> потерпевшей Ляпиной С.З. (т. 2 л.д. 100-101) оставить по принадлежности у потерпевшей Ляпиной С.З.; мешок, ручную сумку (т.2 л.д. 118) уничтожить, санки возвратить по принадлежности Бисерову Д.В.

Приговор может быть обжалован, с учётом требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти суток со дня постановления приговора, и осужденными содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления государственным обвинителем, осужденные вправе ходатайствовать перед судом о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

    Судья В.В.Пурцакин