Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2023 от 27.02.2023

Дело №

26RS0014-01-2023-000792-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 28 марта 2023 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого Семотюка Е.Н.,

защитника – адвоката АК <адрес> ФИО8, представившего ордер № н 337047 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Семотюка Евгения Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семотюк Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Семотюк Е.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства ФИО9, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с открытого на имя ФИО9 банковского счета №, в отделении ПАО «Сбербанк» ОСБ/ВСП 5230/511 расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, посредством банковской карты №, эмитированной к вышеуказанному банковскому счету, переданной ему ФИО9 во временное пользование.

Во исполнение своего единого преступного умысла в период времени с 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений и личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, имея при себе переданную ему для приобретения лекарственных средств ФИО9, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» ОСБ/ВСП 5230/511, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, на имя ФИО9, совершил кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащего последней, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, осуществил одно денежное списание на приобретение спиртного на сумму 528 рублей 99 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты, в помещении магазина «Овощной», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил 1 денежное списание на приобретение курицы гриль на сумму 370 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут, в помещении магазина «Овощной», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил 1 денежное списание на приобретение шаурмы в количестве двух штук на сумму 440 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут в помещении магазина «Владимир», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил 1 денежное списание на приобретение одной банки алкогольной продукции на сумму 80 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, осуществил 1 денежное списание на приобретение трех бутылок алкогольной продукции на сумму 673 рубля 96 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут находясь в помещении магазина «Табак», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил 1 денежное списание на приобретение сигарет в количестве одной пачки на сумму 205 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, осуществил 1 денежное списание на приобретение три бутылки алкогольной продукции на сумму 793 рубля 98 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, осуществил 1 денежное списание на приобретение продукции на сумму 46 рублей 99 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, осуществил 1 денежное списание на приобретение одной банки пива на сумму 228 рублей 32 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, осуществил 1 денежное списание на приобретение одного пакетика растворимого кофе на сумму 18 рублей 99 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты, находясь в помещении магазина «Табак», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил 1 денежное списание на приобретение сигарет в количестве одной пачки на сумму 205 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут, в помещении магазина «Овощной», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил 1 денежное списание на приобретение курицы гриль в количестве две штуки на сумму 500 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, осуществил 1 денежное списание на приобретение алкогольной продукции на сумму 597 рублей 97 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут, находясь в помещении магазина «Табак», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил 1 денежное списание на приобретение сигарет в количестве одной пачки на сумму 205 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, осуществил 1 денежное списание на приобретение трех бутылок алкогольной продукции на сумму 564 рубля 98 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут, в помещении магазина «Овощной», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил 1 денежное списание на приобретение шаурмы в количестве одной штуки на сумму 150 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 52 минуты находясь в помещении магазина «Перекур», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил 1 списание денежных средств на приобретение одной жестяной банки алкогольной продукции «Жигули», одной бутылки алкогольной продукции «MR TWISTER Lemon», одну пачку сигарет «Lucky Strike» на сумму 315 рублей 00 копеек, тем самым совершив хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9, находящихся на ее банковском счете, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, в период времени с 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Семотюк Е.Н., действуя единым преступным умыслом, посредством прикладывания банковской карты №, к терминалу бесконтактной оплаты, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО9, в отделении ПАО «Сбербанк» ОСБ/ВСП 5230/511, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 5 924 рубля 18 копеек, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Семотюк Е.Н. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал, что

он пришел в гости к своей знакомой ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>. Она попросила его сходить в магазин и аптеку, так как у нее перелом ноги. С этой целью она передала ему принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанк». Данной картой можно расплачиваться без введения пароля, если стоимость покупки не будет превышать 1 000 рублей. Он используя карту приобрел в аптеке капли и алкоголь и продукты в «Пятерочке». По возвращению он отдал ФИО9, банковскую карту. Он с потерпевшей примирился, принес ей свои извинения. Намерен возместить причиненный ущерб.

Кроме признания вины подсудимым Семотюком Е.Н. его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Показаниями потерпевшей ФИО9, допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание согласно, которых

ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу <адрес>. В первой половине дня примерно в 11 часов 00 минут к ней в гости пришел ее знакомый Семотюк Евгений. Далее примерно в 13 часов 40 минут она попросила Семотюк Евгения, сходить в магазин и аптеку, так как на данный момент, сама этого сделать она не может, так как у нее перелом ноги и передвигается она на костылях. С этой целью она передала ему пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР***№, оформленной на ее имя, на которой на тот момент находилось 24251 рубль 74 копейки. Данной картой можно рассчитываться без введения пароля, при осуществлении покупок не превышающих суммы 1000 рублей. При этом она конкретно ему обозначила, что необходимо было купить в аптеке капли и магазине табачную продукцию. Семотюк Евгений, используя ее карту ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минут приобрел в магазине «Табак» сигареты на сумму 160 рублей, в 14 часов 05 минут в аптеке капли на сумму 177 рублей 50 копеек и алкоголь в «Пятерочке» в 14 часов 10 минут на сумму 528 рублей 99 копеек. О чем ей пришли соответствующие СМС-уведомления на мобильный телефон. По возвращению он отдал ей банковскую карту, которую она положила на кухонный стол. При этом она предъявила ему претензии на покупку в «Пятерочке», так как она не думала, что он приобретет без ее ведома что-то еще и сказала Семотюк Е.Н, раз уже он купил то пусть оставит алкоголь на кухне и не трогает. После чего она легла спать, а Семотюк Евгений, остался на кухне. Проснувшись поздно вечером (точное время она сказать затрудняется) она обнаружила Семотюк Евгения, который спал у нее в квартире в другой комнате. Была ли карта на месте или нет, а так же что стояло на кухонном столе, она не обратила внимания и легла спать далее. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что дверь в ее квартиру находится в незапертом состоянии, Семотюк Евгений в квартире отсутствует и ее банковской карты на столе нет. Она проверила свой мобильный телефон, в котором увидела СМС-уведомления от банка о совершенных покупках при помощи ее карты за время пока она спала, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты покупка в магазине «Овощной на Доватора» на сумму 370 рублей, в 15 часов 26 минут «Овощной на Доватора» на сумму 440 рублей, в 15 часов 39 минут магазин «Владимир» на сумму 80 рублей, в 21 часов 41 минуту магазин «Пятерочка» на сумму 673 рубля 96 копеек. Совершать все эти покупки она никому не разрешала и карту никому не передавала. Ввиду того, что номера Семотюк Евгения, у нее не имеется она не могла позвонить ему и потребовать вернуть карту. Так как у нее с Семотюк Евгением были приятельские отношения, то сообщать в полицию о хищении денежных средств с карты она не стала, надеясь, что он явится в ближайшее время, вернет ее карту и хотя бы извинится. Но, в дальнейшем ей продолжили приходить уведомления от банка. Не имея на то право и ее разрешения Семотюк Евгений продолжил совершать покупки, а именно ДД.ММ.ГГГГ с помощью ее карты совершается покупка в 15 часов 48 минут в магазине «Табак» на сумму 205 рублей, в 15 часов 53 минуты в магазине «Пятерочка» на сумму 793 рубля 98 копеек, в 15 часов 56 минуты в магазине «Пятерочка» на сумму 46 рублей 99 копеек, в 15 часов 58 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 228 рублей 32 копейки, в 16 часов 00 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 18 рублей 99 копеек. После чего в вечернее время суток к ней в двери постучалась живущая по соседству сожительница Семотюк Евгения гражданка Свидетель №1. Открыв двери она увидела лежащего на ее пороге Семотюк Евгения, который находился в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения. Свидетель №1 спросила ее, будет ли она пускать его к себе, так как она отказала ему в предоставлении ночлега. Она согласилась. Семотюк Евгений зашел к ней в квартиру, где она забрала у него из кармана свою карту. Карту она вновь положила на стол и в нецензурной форме объяснила Семотюк Евгению о недопустимости использовать ее карту без ее разрешения. Далее она пошла спать, так как было уже позднее время. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ она вновь обнаружила отсутствие карты и Семотюк Евгения. В 09 часов 52 минуты ей пришло смс-уведомление от банка о том, что с помощью ее карты, без ее ведома и разрешения были совершены покупки в магазине «Табак» на сумму 205 рублей, в 09 часов 57 минут в магазине «Овощной на Доватора» на сумму 500 рублей, в 10 часов 02 минуты в магазине «Пятерочка» на сумму 597 рублей 97 копеек. Спустя несколько часов ей опять стали приходить смс-уведомления от банка о том, что при помощи ее карты без ее разрешения и ведома были совершены покупки в 17 часов 38 минут в магазине «Табак» на сумму 205 рублей, в 17 часов 43 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 564 рубля 98 копеек, в 17 часов 49 минут в магазине «Овощной на Доватора» на сумму 150 рублей. Семотюк Евгений ко ней так и не пришел. Оставшись без продуктов питания, сигарет и карты она легла спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что Семотюк Евгений. так и не пришел, а в 08 часов 52 минуты ей пришло смс-уведомление с банка о том, что в магазине «Перекур» с помощью ее карты была совершена покупка на сумму 315 рублей. После чего она обратилась к знакомому сотруднику полиции и сообщила о произошедшем. Таким образом начиная с покупки совершенной ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты и все последующие она не разрешала совершать ни Семотюк Евгению, ни кому – либо другому. За указанный период с ее карты Семотюк Евгением было похищено денежных средств на общую сумму 5395 рублей 19 копеек. Его действиями ей причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как ее ежемесячный доход составляет 12000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги и покупает продукты питания. (л.д. 108-111)

Показаниями свидетеля Свидетель №1. допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут к ней в дверь постучался Семотюк Е.Н., и попросился переночевать, но она его не пустила и сказала, чтобы он уходил. Куда он пошел ей было неизвестно, так как дверь ему она не открывала.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она направилась в больницу лечить зубы. После чего примерно в 09 часов 00 минут она пошла на биржу занятости и возвращавшись оттуда домой примерно в 10 часов 30 минут она увидела, как возле подъезда ее дома, на лавочке сидит Семотюк Е.Н. После чего он увидел ее и подозвал к себе и она присела рядом с ним. Они стали разговаривать и в ходе беседы, она поняла, что он пьян, также он неоднократно повторял, что заработал денег и может купить ей все, что она захочет. Но она отказалась от его предложения, так как не хотела больше продолжать с ним диалог и пошла к себе домой. Примерно в 17 часов 00 минут она вышла на лестничную клетку и увидела, что возле двери квартиры в которой проживает ФИО9,А., лежит Семотюк Е.Н., по виду которого она поняла, что он сильно пьян. Далее она позвонила ФИО9, которой рассказала, что у нее под дверью лежит Семотюк Е.Н. После чего ФИО9, вышла из квартиры и сказала, что не может найти свою банковскую карту, а на ее телефон приходят смс-сообщения о списании денежных средств. Также она добавила, что скорее всего ее карту взял именно он так как точно помнит, что ДД.ММ.ГГГГ оставляла карту на кухонном столе, когда у нее в доме находился Семотюк Евгений и ей неоднократно приходили смс-сообщения о списании с ее банковской карты денежных средств в различных магазинах. Она спросила у нее будет ли ФИО9, приглашать к его к себе домой проспаться, на что она ответила, что будет, так как ей необходимо забрать у него карту. После чего Семотюк Евгений зашел в квартиру ФИО9, и она закрыла за ним дверь. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда точно она не помню, ко мне пришел Семотюк Евгений, который был пьян. Он сказал, что сейчас пойдет за алкоголем и продуктами, так как заработал денежные средства на работе. Потом он ушел и вернулся через некоторое время с курицей гриль, сигаретами и водкой и они стали употреблять данные продукты. После того как они распили алкоголь в состоянии алкогольного опьянения мы легли спать. ( л.д. 102-104)

Проверяя и оценивая показания подсудимого, оглашенные показания потерпевшей, оглашенные показания свидетеля в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимым не содержат, подтверждают факт совершения подсудимым указанного преступления.

Кроме показаний подсудимого, оглашенных показаний потерпевшей, оглашенных показаний свидетеля виновность Семотюка Е.Н. в совершении преступления подтверждается объективно материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрена домовладение потерпевшей ФИО9, а именно <адрес>. ( л.д. 12-17)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и участием Семотюк Е.Н., в ходе которого была осмотрена придворовая территория многоквартирного <адрес> и были изъяты: жестяная банка алкогольной продукции «Жигули» бежево-золотистого цвета; пластиковая бутылка алкогольной продукции «MR TWISTER Lemon» прозрачного цвета с жидкостью желтого цвета; 1 пачка сигарет «Lucky Strike» в упаковке белого цвета; банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» ****№. ( л.д. 24-28)

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены жестяная банка алкогольной продукции «Жигули» бежево-золотистого цвета, пластиковая бутылка алкогольной продукции «MR TWISTER Lemon» прозрачного цвета с жидкостью желтого цвета, 1 пачка сигарет «Lucky Strike» в упаковке белого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» ****№. (л.д. 29-34)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено домовладение Свидетель №1, по адресу: <адрес>.(л.д.38-45)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и был изъят СД-диск с записями камер-видеонаблюдения. (л.д.53-58)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Владимир» по адресу: <адрес> А, и был изъят СД-диск с записями камер-видеонаблюдения. (л.д.60-65)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Перекур» по адресу: <адрес> Г. (л.д.67-70)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Табак» по адресу: <адрес> Г. (л.д.71-74)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Овощной» по адресу: <адрес> Б. (л.д.75-78)

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены скриншоты с мобильного телефона, содержащие информацию о списании денежных средств, предоставленные ФИО9, в ходе дачи объяснения, СD-диск с ответом на запрос в ПАО «Сбербанк», содержащий информацию о движении денежных средств по банковскому счету принадлежащему ФИО9 (л.д.126-130)

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены СД-диск синего цвета с видеозаписями камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, СД-диск золотистого цвета с видеозаписями камеры видеонаблюдения магазина «Владимир» по адресу: <адрес> А. (л.д.132-141)

заявлением ФИО9, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в размере примерно 5 000 рублей.(л.д. 8)

Согласно ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном гл. 16 настоящего Кодекса.

Частью 1.2 той же статьи установлено, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст. ст. 75 и 89 УПК РФ.

Разъясняя данные положения закона, Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре" указал, что в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

По настоящему уголовному делу в качестве доказательства виновности Семотюка Е.Н. государственный обвинитель привел протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80)

В то же время, из содержания названного протокола видно, что при его составлении права, указанные в ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, Семотюку Е.Н. не разъяснялись (л.д. 80), что свидетельствует о недопустимости данного доказательства, как полученного с нарушением требований УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что протокол явки с повинной Семотюка Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению как доказательство его виновности.

Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Семотюка Е.Н. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана.

Суд квалифицирует действия Семотюка Е.Н. по признакам:

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории тяжкого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации посредственно, на учете врачей нарколога и психиатра ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» не состоит, состоял до 2012 года в Верхошижемской ЦРБ на учете врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии», вину признал, в содеянном раскаялся и в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении Семотюку Е.Н. наказания, судом учитывается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, наличие на иждивении малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, намерение подсудимого возместить потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме, совершение преступления впервые.

Органом предварительного следствия Семотюк Е.Н. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Однако в судебном заседании не обсуждался вопрос, повлияло ли пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, имело ли причинную связь с преступлением, способствовало ли формированию у Семотюка Е.Н. преступного мотива, направленности умысла на хищение чужого имущества с банковского счета.

Суд полагает, что пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не имело причинную связь с преступлением, и не способствовало формированию у Семотюка Е.Н. преступного мотива, направленности умысла на совершение хищение чужого имущества с банковского счета.

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд, с учетом личности подсудимого, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Семотюка Е.Н., а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении Семотюку Е.Н. наказания не связанного с лишением свободы, без изоляции его от общества в виде условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому Семотюку Е.Н. дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении Семотюку Е.Н. наказания суд учитывает нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении Семотюка Евгения Николаевича суд полагает правильным меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 43, 60-61, 73 УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семотюка Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Семотюку Евгению Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, возложив на Семотюка Евгения Николаевича исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения избранную в отношении Семотюка Евгения Николаевича в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

жестяную банку алкогольной продукции «Жигули» бежево-золотистого цвета, пластиковую бутылку алкогольной продукции «MR TWISTER Lemon», 1 пачка сигарет «Lucky Strike», банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, возвращенные под сохранную расписку ФИО9 – оставить по принадлежности.

скриншоты с мобильного телефона, содержащие информацию о списании денежных средств, СD-диск с ответом на запрос в ПАО «Сбербанк», СД-диск синего цвета с видеозаписями камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, СД-диск золотистого цвета с видеозаписями камеры видеонаблюдения магазина «Владимир» по адресу: <адрес> А – хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд СК.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Дудкин