Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-72/2023 от 02.05.2023

16МS0019-01-2020-004389-19                        дело № 11-72/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2023 года                                        г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бартенева А.Г.,

при помощнике судьи Халиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бинкова М.И. на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Сетевая компания» в интересах филиала Приволжские электрические сети к Бинкову М.И. о расторжении договора технологического присоединения и взыскании фактически понесенных затрат,

установил:

АО «Сетевая компания» в интересах филиала Приволжские электрические сети я обратилась в суд с иском к Бинкову Марату Илсуровичу в котором просило о расторжении договора технологического присоединения и взыскании фактически понесенных затрат в размере 39782,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7393 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка№ по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Сетевая компания» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Бинков М.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения в применении норм материального права.

Дело назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ на 9 час. 00 мин., о чем лица, участвующие в деле, извещены. Представитель истца и ответчик в судебное заседание явились.

Судом поставлен вопрос о возврате дела мировому судье судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ для разрешения вопросов, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия суда апелляционной инстанции регламентированы статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

С учетом приведенных норм права вопрос об исправлении описок в судебном акте разрешается исключительно судом, принявшим решение по делу, до направления дела в суд апелляционной инстанции и полномочий на исправление описок в постановлениях суда первой инстанции суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Из материалов дела следует, что в решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в в мотивировочной и резолютивных частях указан договор от ДД.ММ.ГГГГ №/ПЭС/840/Т417 в то время как исковые требования истцом предъявлены по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ПЭС/840/Т427.

Поскольку данные противоречия судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не устранены, разрешение указанных вопросов входит в компетенцию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает о наличии оснований для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 200, 327, 329 ГПК РФ, суд,

определил:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению АО «Сетевая компания» в интересах филиала Приволжские электрические сети к Бинкову М.И. о расторжении договора технологического присоединения и взыскании фактически понесенных затрат, на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 1 сентября 2022 года для разрешения вопросов, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Судья                                            А.Г. Бартенев