Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1796/2021 ~ М-1379/2021 от 21.09.2021

УИД: №

Дело № 2-1796/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Назаровой Е.А.,

с участием ответчика Коротковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Коротковой О.В. о взыскании расходов на обучение,

установил:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Коротковой О.В. расходов на обучение, указывая, что <дата> между истцом (Работодатель) и Коротковой О.В. (Ученик) заключен ученический договор № на профессиональное обучение. В соответствии с условиями договора Работодатель обязался предоставить Ученику образовательные услуги по профессии «<...>», а Ученик – овладеть знаниями и навыками по избранной профессии, и, после окончания действия договора и получения обусловленной профессии, в срок до <дата> заключить трудовой договор, отработать по нему не менее 2-х лет.

В нарушение взятых на себя обязательств Короткова О.В. после заключения трудового договора <дата> расторгла его по собственной инициативе <дата>, тем самым отработав менее необходимого срока.

Поскольку обязательства по ученическому договору Коротковой О.В. надлежащим образом не исполнены, у ответчика перед АО «ФПК» образовалась задолженность в размере <...>.

<дата> между сторонами заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности, которое Коротковой О.В. не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 307, 309, 310 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Коротковой О.В. в пользу АО «ФПК» денежные средства в размере <...> в счет компенсации расходов на целевую подготовку специалиста, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебном заседании ответчик Короткова О.В. исковые требования не признала, возражала против удовлетворения. Полагала, что срок обращения в суд с данным требованием пропущен. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить правила статьи 250 ТК РФ, снизив размер ущерба, подлежащего взысканию, поскольку находится в трудном материальном положении.

Представитель АО «ФПК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 113, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 6,7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Правительства РФ от 21 марта 2019 года № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076» (вместе с «Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», «Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета») гражданин в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по обучению и (или) осуществлению трудовой деятельности обязан возместить заказчику в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Статья 198 ТК РФ предусматривает, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования, предъявляемые к содержанию ученического договора, закреплены в части 1 статьи 199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 ТК РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации, и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Вагонным участком Брянск - структурное подразделение Московского филиала АО «ФПК» (Работодатель) и Коротковой О.В. (Ученик) заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу № (далее – договор, ученический договор).

Пунктами 1 и 2 указанного договора предусмотрено, что Работодатель принял на себя обязательства по направлению Ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, предоставлению необходимой возможности для получения профессии (квалификации) и приобретения необходимой начальной профессиональной подготовки, а Ученик – успешно пройти обучение (сдать квалификационный экзамен) для получения профессии (квалификации) «Проводник пассажирского вагона» в объеме, утвержденном учебной программой, добросовестно относиться к исполнению условий договора, получению знаний и навыков по указанной профессии (квалификации).

Кроме того, согласно пункту 8 ученического договора Короткова О.В. обязалась по окончании срока действия договора и получения обусловленной им профессии (квалификации) в срок до <дата> заключить трудовой договор и отработать не менее 2 (двух) лет (731 дня) по данной профессии (квалификации), без установления испытательного срока.

В случае невыполнения по окончанию обучения своих обязательств по ученическому договору (в том числе в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине), Короткова О.В. так же обязалась возвратить направляющей стороне (работодателю) полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие понесенные направляющей стороной (работодателем) расходы, связанные с получением профессии (квалификации).

Местом обучения определен учебный цех Корпоративного кадрового учебно-методического центра АО «ФПК» на базе Вагонного участка Брянск, период обучения - с <дата> по <дата>, с выплатой стипендии <...> в месяц. Стоимость обучения – <...> (пункты 3-6 ученического договора).

<дата> между сторонами заключено Дополнительное соглашение к ученическому договору на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу, от <дата> №, по условиям которого в пункт 5 договора внесено дополнение: «Стипендия выплачивается пропорционально количеству часов, проведенных в учебном центре».

АО «ФПК» выполнило надлежащим образом принятые на себя обязательства, оплатив за период времени с <дата> по <дата> обучение Коротковой О.В. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

По окончании обучения Короткова О.В. приказом № от <дата> принята на работу в Вагонный участок Брянск - структурное подразделение Московского филиала АО «ФПК» в резерв проводников пассажирских вагонов на должность <...>.

Согласно приказу № от <дата> трудовой договор от <дата> расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию). Короткова О.В. уволена <дата> по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Период отработки ответчика в АО «ФПК» составил 201 день.

Во исполнение пункта 5 ученического договора в период ученичества Коротковой О.В. выплачена стипендия в размере <...>.

Расходы истца на организацию обучения ответчика в учебном цехе за период с <дата> по <дата> составили <...>.

Общая сумма затрат (выплата стипендии и организация обучения) составила <...>.

Из расчета, представленного АО «ФПК» следует, что сумма расходов, подлежащих возмещению, составляет <...>.

Принимая во внимание выше изложенное, суд полагает, что отказ Коротковой О.В. от исполнения принятых на себя обязательств по ученическому договору на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу № от <дата> (расторжение трудового договора по собственному желанию) какими-либо уважительными причинами не обусловлен.

Разрешая ходатайство Коротковой О.В. о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 ТК РФ).

Частью 4 статьи 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части 2 статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы ТК РФ, в том числе о сроках на обращение в суд, а не нормы ГК РФ, включая нормы, регулирующие исковую давность.

В силу статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (пункт 1 статьи 192 ГК РФ).

Как разъяснено в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 5 декабря 2018 года, продолжительность срока исполнения соглашения о добровольном возмещении ущерба, заключенному с работником, частью 4 статьи 248 ТК РФ не ограничена. Следовательно, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на срок и более одного года. Работодателю предоставлено право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба. При этом право работодателя на обращение в суд с иском к работнику возникает в такой ситуации не с момента первоначального обнаружения им ущерба, а с момента нарушения права работодателя на возмещение ущерба на основании заключенного с работником соглашения о добровольном возмещении им ущерба.

Таким образом, при наличии заключенного между работником и работодателем соглашения о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа годичный срок для обращения работодателя в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.

Судом установлено, что <дата> между АО «ФПК» и Коротковой О.В. заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности, по условиям которого Короткова О.В. обязалась возместить Работодателю дебиторскую задолженность, образовавшуюся в результате расторжения ученического договора № от <дата>, в размере <...>. Сторонами согласован график внесения платежей в счет погашения указанной суммы – частями в течение 3-х месяцев: <дата> – <...>, <дата> – <...>, <дата> – <...> (пункты 1 и 2 Соглашения).

Согласно пункту 4 Соглашения от <дата> при невнесении Работником платежей в счет погашения задолженности в течение 3-х месяцев с даты очередного платежа, Работодатель имеет право обратиться в суд в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством РФ.

Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи <дата>, о чем свидетельствует отметка АО «Почта России» на конверте.

С учетом условий соглашения о добровольном возмещении работником ущерба о нарушении своего права истец узнал <дата>, когда ответчик не внес очередной платеж, соответственно срок обращения в суд с настоящим иском АО «ФПК» не пропущен.

<дата> АО «ФПК» в адрес ответчика направлено претензионное требование о погашении суммы образовавшейся задолженности в размере <...>, однако до настоящего времени Коротковой О.В. не исполнены обязательства по возмещению расходов истца в рамках заключенного договора.

В силу части 2 статьи 207 ТК РФ на ответчика возложена обязанность возместить истцу фактически понесенные расходы.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Коротковой О.В. не представлено. Размер заявленных к взысканию расходов не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, требования истца о взыскании с Коротковой О.В. денежных средств в счет компенсации расходов на целевую подготовку специалиста подлежат удовлетворению.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с Коротковой О.В., суд руководствуется правилами статьи 250 ТК РФ, в силу которых орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Ответчиком заявлено о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию, поскольку находится в трудном материальном положении. В подтверждение указанных обстоятельств Коротковой О.В. представлены трудовая книжка; справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы(службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись; справка 2 НДФЛ за 2021 год.

Судом установлено, что в настоящее время Короткова О.В. не трудоустроена, общая сумма дохода за 11 месяцев <дата> составила <...> (средней заработок – <...>).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об уменьшении размера суммы расходов, связанных с обучением, и подлежащих взысканию с Коротковой О.В. в пользу АО «ФПК» до <...>.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № от <дата> АО «ФПК» при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере <...>.

Поскольку, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, с Коротковой О.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Коротковой О.В. о взыскании расходов на обучение, удовлетворить частично.

Взыскать с Коротковой О.В. в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» денежные средства в размере <...> в счет компенсации расходов на целевую подготовку специалиста, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В остальной части исковые требования Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Коротковой О.В. о взыскании расходов на обучение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение суда принято в окончательной форме 15 декабря 2021 года.