Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-26/2023 года

УИД 26RS0009-01-2023-000135-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.

при секретаре Логачевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Благодарненского района Б.Т.Н.

подсудимого Смирнова С.В.,

защиты в лице адвоката СККА С.Е.И. действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении: Смирнова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов С.В. действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения Федерального закона Российской Федерации №3-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты>, Смирнов С.В., во исполнении своего преступного умысла, действуя умышленно, с кустов дикорастущей конопли, произрастающей на открытом участке местности, расположенном <адрес>, сорвал их, сложил в пакет и отнес в хозяйственную постройку, расположенную на территорию его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно, умышленно, стал хранить их без цели сбыта. В период времени с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство, было изъято сотрудниками полиции, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», направленного на обнаружение наркотических средств, изъятие вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. Изъятое наркотическое средство, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой после высушивания <данные изъяты>, что согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 №1215, является крупным размером для данного вида наркотического средства

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.В. вину, в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились и предъявили Постановление судьи о разрешении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище по месту его жительства. С указанным постановлением был лично ознакомлен. Перед началом проведения обследования оперуполномоченный предложил ему добровольно выдать наркотические средства, предметы и вещества запрещенные в обороте на территории РФ, хранящиеся на территории его домовладения, на что Смирнов С.В. ответил, что ничего запрещенного на территории своего домовладения не хранит. В ходе обследования, в хозяйственной постройке, расположенной в северо-западной части огорода домовладения по месту жительства сотрудниками полиции в черном пакете, были обнаружены части растения серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли, на вопрос сотрудника полиции, что это, он ответил, что это части растения конопли, которое обнаружил дикорастущим, примерно ДД.ММ.ГГГГ году, точное время не помнит, так как это было давно, на открытом участке местности, на расстоянии <адрес> сорвал, для личного употребления, путем курения, которые в последствии хранил в вышеуказанной хозяйственной постройке для личного употребления, без цели сбыта. Не выдал добровольно, потому что забыл за данные растения, допускает, что это он их принес, просто забыл о их нахождении дома. В последствие, ДД.ММ.ГГГГ собственноручно, без оказания на него давления написал явку с повинной, о приобретении и хранении им частей растения конопля. В содеянном раскаивается.

Кроме, признания, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель М.С.С. суду пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МВД России по Благодарненскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения по месту жительства Смирнова С.В., по адресу: <адрес>, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств. В обследовании принимали участие Смирнов С.В., представители общественности Л.И.Е. и З.В.П., оперуполномоченные ОУР К.И. и С.Р.П. Перед началом проведения обследования им было прочитано всем участвующим лицам постановление Благодарненского районного о разрешении проведения обследования, с которым Смирнов С.В. ознакомился лично, о чем сделал пометку в указанном постановлении. Затем М.С.С. огласил порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, права и обязанности участвующих лиц, и предупредил о применении фотофиксации при помощи фотокамеры встроенной в мобильный телефон. После чего предложил Смирнову С.В. выдать добровольно наркотические средства и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, хранящиеся на территории домовладения, по месту жительства Смирнова С.В., на что последний ответил, что ничего запрещенного не хранит. Затем все участвующие лица проследовали на территорию домовладения Смирнова С.В., где в хозяйственной постройке, расположенной в северо-западной части огорода домовладения, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились части растения серо-зеленого цвета, на вопрос что это, Смирнов С.В. ответил, что это части растения конопля, которые он обнаружил дикорастущими в <адрес> и сорвал для личного употребления, после чего стал хранить на территории своего домовладения, сразу не выдал части растения конопля, так как забыл о них. Указанные части растения были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, к концам которой был прикреплен бланк пояснительной записки, таким образом, доступ к частям растения в пакете возможен был только при повреждении пакета. По окончании оперативно-розыскного мероприятия Макрухиным С.С. был составлен акт обследования, с которым были ознакомлены все участвующие лица, замечаний и дополнений ни от кого не поступило и все участвующие лица поставили свои подписи.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.В., находясь в кабинете ОУР Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу изъявил желание обратиться с явкой с повинной, и указать о совершенном им преступлении, а именно о том, что по месту своего жительства в хозяйственной постройке, хранил в черном пакете дикорастущую коноплю, которую сорвал в районе элеватора <адрес>, и принес домой для личного употребления, которая была изъята сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, в ходе которого Смирнов С.В. в присутствии понятых, добровольно, указал на место где были обнаружены сотрудниками полиции на территории его домовладения части растения конопли, и пояснил, что данные части он обнаружил и сорвал с открытого участка местности, расположенного вблизи здания АО «Благодарненский элеватор», и принес к себе домой, с целью дальнейшего хранения и личного употребления, без цели сбыта, после чего, в присутствии понятых указал на участок местности, расположенный на территории прилегающей к зданию АО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>.

Свидетели З.В.П. и Л.И.Е., чьи показания были оглашены в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ, суду пояснили, что очевидцами преступления не были, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в их присутствие проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование……» в их присутствие работник полиции М.С.С., предъявил Смирнову Постановление Благодарненского районного о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения по месту жительства Смирнова С.В., по адресу: <адрес>, с которым Смирнов С.В. ознакомился лично. Участникам мероприятия были разъяснены права и обязанности, Смирнову С.В. было предложено выдать добровольно наркотические средства и вещества ограниченные в гражданском обороте на территории РФ, хранящиеся на территории домовладения, на что последний ответил, что ничего запрещенного не хранит. В ходе осмотра домовладения, в хозяйственной постройке, сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились части растения серо-зеленого цвета, на вопрос оперуполномоченного М.С.С., что это, Смирнов С.В. пояснил, что это части растения конопля, которые он обнаружил дикорастущими, в <адрес>, в районе АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, и сорвал для личного употребления, сразу не выдал части растения конопля, так как забыл о них. Указанные части растения были изъяты и упакованы в полимерный пакет. По окончании обследования сотрудником полиции был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с которым были ознакомлены все участвующие лица, замечаний и дополнений ни от кого не поступило и все участвующие лица поставили свои подписи.

Кроме того, вина подсудимого Смирнова С.В. подтверждается материалами дела.

Согласно Протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено место совершения преступления, которым является территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на территории которого Смирнов С.В. в хозяйственной постройке хранил наркотические средство конопля (марихуана) <данные изъяты>

Из Протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Смирнова С.В., следует, что осмотром места происшествия является открытый участок местности, расположенный в <адрес> где Смирнов С.В. указал, что именно там обнаружил и незаконно приобрел наркотическое средство конопля (<данные изъяты>

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: части растений серо-зеленого цвета <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество серо-зеленого цвета, изъятое в домовладени Смирнова С.В., общей массой после высушивания <данные изъяты> г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) <данные изъяты>

Данное заключение, содержащее сведения об упаковке вещественных доказательств, способе исследования, весе и виде наркотического средства, суд признает допустимым доказательством, поскольку экспертное исследование проведено в соответствии с действующими методиками, уполномоченным на то экспертом, на основании постановления соответствующего должностного лица, в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ.

Кроме того, судом исследованы: Рапорт об обнаружении признаков преступления (<данные изъяты> и Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Смирнов С.В. сообщает о совершенном им преступлении (<данные изъяты>

Хотя рапорт и явка с повинной, не является доказательством по делу, но они явились поводом и основанием для возбуждения данного дела.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», изъятое у Смирнова С.В. наркотическое средство, относится к крупному размеру, так как его масса превышает 100 грамм (<данные изъяты>

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства, не противоречат имеющимся в деле материалам и получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми и полностью изобличают подсудимого Смирнова С.В., в совершении инкриминируемого ему преступления. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина Смирнова С.В. доказана.

Анализируя собранные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания Смирнову С.В.. суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». В соответствие с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в даче следствию последовательных показаний, кроме того, при осмотре места происшествия, Смирнов С.В. указал место, где собрал коноплю, куда принес, положил и хранил. В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающим наказание обстоятельством и состояние здоровья подсудимого, который состоит на учете у врача фтизиатра, имеет хроническое заболевание (<данные изъяты>

По месту жительства и регистрации Смирнов С.В. характеризуется посредственно <данные изъяты>), на учете у врача психиатра не состоит <данные изъяты> Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Смирнов С.В. обнаруживает (и обнаруживал на период преступления) эмоционально-неустойчивое расстройство личности, в сочетании с синдромом зависимости от опиоидов, средней стадии. По своему психическому состоянию Смирнов С.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как обнаруживающий признаки наркомании (синдром зависимости от опиоидов), Смирнов С.В. нуждается в наблюдении у нарколога и медико – социальной реабилитации <данные изъяты>

Суд, оценивая вышеуказанное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также принимая во внимание адекватное поведение подсудимого Смирнова С.В. в ходе судебного заседания, приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении совершенного им преступления.

В судебном заседании установлено, что Смирнов С.В. осужден Благодарненским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; по постановлению Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию – поселения; по постановлению Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ заменен срок наказания на исправительный работы с удержанием 20% заработка в доход государства на неотбытый срок <данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> Наказание в виде исправительных работ отбыто полностью, согласно справки инспекции - ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>

Преступление, указанное в установочной части приговора, Смирновым С.В. совершено при рецидиве, который является, согласно ч. 1 п. Б ст. 18 УК РФ, опасным, что в соответствие со ст. 63 УК РФ, отягчает его ответственность.

То обстоятельство, что преступление совершено Смирновым С.В. после объявления частичной мобилизации в соответствии с Указом Президента от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» не является основанием для признания отягчающим обстоятельством п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку совершённое подсудимым преступление является общеуголовным, не связано с проведением мобилизационных мероприятий либо в отношении мобилизованного лица и не связано с противодействием мобилизации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, достаточных для назначения Смирнову С.В. наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление, судом не установлено.

.

В силу требований п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Смирнов С.В., на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, учитывает, что преступление совершено с прямым умыслом. Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствие законных оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку при наличии в действиях Смирнова С.В. опасного рецидива преступлений назначение условного наказания противоречит положениям п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих, общественной опасности совершенного, личности виновного; его возраст, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, суд приходит к выводу о назначении Смирнову С.В. меры наказания в виде лишения свободы. При рассмотрении дела установлено, что у Смирнова С.В. отсутствуют сведения о заболеваниях, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить Смирнову С.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, режим отбывания наказания, в исправительной колонии строгого режима. В связи с этим суд полагает необходимым избрать Смирнову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания Смирнову С.В. суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Смирнову С.В. наказания не имеется, ввиду наличия у подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, при назначении наказания, суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении Смирнова С.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания, суд считает возможным не назначать Смирнову С.В. дополнительную меру наказания в виде штрафа, ограничения свободы, так как это негативно отразится на его семье.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В судебном заседании защиту подсудимого Смирнова С.В. по назначению суда осуществляла адвокат С.Е.И.. С учетом материального положения, состояния здоровья, отсутствия источников доход Смирнова С.В., суд полагает необходимым отнести возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно -процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Смирнова С.В. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу с зале суда.

Срок наказания Смирнову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Смирнова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

В соответствие со ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

Возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Благодарненский районный суд.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края             Г.П. Кривцанова