Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-90/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 13 февраля 2023 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре судебного заседания Гамидовой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сальского городского прокурора Кочура П.А., подсудимого Пономарева А.А., защитника – адвоката Казаковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело по обвинению

Пономарева А.А., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 (2 преступления) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Пономарев А.А. покушался на угон автомобиля, принадлежащего ФИО6, угнал автомобили, принадлежащие ФИО7 и Потерпевший №3, тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий ФИО7.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Пономарев А.А. в период с 19 часов 30 минут 20.12.2022 по 01 час 05 минут 21.12.2022 в пос. Гигант Сальского района Ростовской области, находясь в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, разбил боковое стекло водительской двери автомобиля ВАЗ – 21083 г/н №, находящегося возле ОП «Ресурс» по ул. Заводской, 17, принадлежащего ФИО6, после чего пытался проникнуть в автомобиль и угнать его, однако не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, Пономарев А.А. 22.12.2022 в период с 04 часов 00 минут по 04 часа 10 минут в г. Сальске Ростовской области, находясь в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, разбил стекло задней двери автомобиля ВАЗ – 21093 г/н № припаркованного к дому <адрес>, принадлежащего ФИО7, проник в указанный автомобиль через открытую им дверь, после чего не обнаружив ключи от замка зажигания, открыл капот автомобиля и пытался неудачно завести автомобиль, после чего стал толкать указанный автомобиль, сдвинув его на расстояние около 3 м с места нахождения.

Он же, Пономарев А.А., 22.12.2022 в период с 04 часов 00 минут по 04 часа 10 минут в г. Сальске Ростовской области, находясь в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, разбил стекло задней двери автомобиля ВАЗ – 21093 г/н №, припаркованного к дому № <адрес>, проник в указанный автомобиль через открытую им дверь, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон «iPhone 6 s» стоимостью 4500 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Пономарев А.А. 22.12.2022 в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут в г. Сальске Ростовской области, находясь в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, свободным доступом проник в автомобиль Лада Приора 217230 г/н № припаркованный к дому <адрес>, принадлежащий Потерпевший №3, завел двигатель при помощи находящегося в замке зажигания ключа, стал двигаться в сторону выезда из г. Сальска Ростовской области, остановился возле дома № 73 по ул. Трактовой г. Сальска Ростовской области.

В судебном заседании: подсудимый Пономарев А.А.согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в таком порядке; защитник подтвердил, что подсудимый заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации с ним; государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства; в материалах дела содержатся заявления потерпевших о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

С учетом изложенного и то, что Пономарев А.А. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение Пономарева А.А. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия следующим образом:

– по факту покушения на угон автомобиля, принадлежащего ФИО6, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

– по факту угона автомобиля, принадлежащего ФИО7, по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

– по факту кражи мобильного телефона, принадлежащего ФИО7, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 13.01.2023, Пономарев А.А. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время, по своему психическому состоянию он в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящий момент осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 66-67).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого и учитывая изложенное, суд признает подсудимого вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, поэтому он может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания Пономареву А.А. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Пономарев А.А. удовлетворительно характеризуются по месту жительства, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Суд установил обстоятельства, смягчающие наказание Пономарева А.А. по каждому их преступлений, предусмотренные п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (он дал до возбуждения уголовных дел признательные объяснения, а также дал показания, в которых подробно сообщил о совершении им преступлений и обстоятельствах их совершения); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, – наличие у него заболевания бронхиальная астма.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пономарева А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Пономарева А.А., предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств по следующим основаниям.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение виновного при совершении преступлений.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а по эпизоду покушения на угон также в соответствии с 3 ст. 66 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Пономареву А.А. наказание за совершение каждого преступления в виде ограничения свободы.

Так как ограничение свободы не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

    Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд считает необходимым установить Пономареву А.А. ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 часов по 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Сальский район Ростовской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него связанность являться в указанный выше орган один раз в месяц для регистрации.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Пономарева А.А. признать виновным и назначить наказание:

- по эпизоду покушения на угон автомобиля, принадлежащего ФИО6 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев;

– по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ФИО7 по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год;

– по эпизоду кражи мобильного телефона, принадлежащего ФИО7, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев;

– по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Пономареву А.А. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Пономареву А.А. ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 часов по 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Сальский район Ростовской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственною органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Пономарева А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль и надзор за поведением осужденного Пономарева А.А. возложить на филиал по Сальском району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания Пономарева А.А. под стражей в период с 22 декабря 2022 года по 13 февраля 2023 года в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пономарева А.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении – освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21083, возвращенный ФИО6; автомобиль ВАЗ-21093 и сотовый телефон «iPhone 6 s», возвращенные ФИО7; автомобиль Лада Приора, возвращенный Потерпевший №3, – оставить в их распоряжении; переданные на хранение Свидетель №4 куртку, полис медицинского страхования, страховое свидетельство, акт осмотра терапевта, договор комиссии, – возвратить Пономареву А.А.; хранящиеся в материалах дела 2 конверта с марлевыми тампонами и следами рук, а также CD диск, – хранить в деле до уничтожения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской Ростовской области суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Сулима Н.В.