Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-130/2019 от 01.04.2019

Дело № 12-130/2019     копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е., рассмотрев ходатайство защитника ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в Пермский районный суд <адрес> поступила жалоба защитника ФИО1 в защиту ФИО2 на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В качестве доводов ходатайства указано, что ФИО2 о результате рассмотрения дела об административном правонарушении узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда его защитник получил копию постановления у мирового судьи. Считает, что именно с этого числа должен исчисляться срок для принесения апелляционной жалобы. Сам ФИО2 постановление мирового судьи не получал.

ФИО2, защитник ФИО1 в судебное заседаниене явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на доводах ходатайства настаивали.

Судья, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя причинам.

По смыслу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ бремя доказывания уважительности причин пропуска срока обжалования постановления лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления направлена ФИО2 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату по адресу: <адрес>. Данный адрес ФИО2 указал в качестве места регистрации и фактического жительства при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Заказное почтовое отправление принято в отделение «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен трек-№. В связи с неявкой ФИО2 за получением письма, оно выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Истек срок хранения», получено им ДД.ММ.ГГГГ (указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.36), штампами почтовой организации на конверте (л.д.27)).

В соответствии с п. 21 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение данных требований будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вопреки доводам ФИО1, копия постановления мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющейся в материалах дела расписке (л.д.35).

Между тем защитник ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом ходатайство о восстановлении срока на его обжалование ни им, ни ФИО2 заявлено не было, в связи с чем жалоба была оставлена без рассмотрения.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, суду не представлено, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок судом не установлено.

ФИО2 была предоставлена возможность реализовать право на обжалование постановления о назначении административного наказания путем его направления по месту регистрации и проживания, однако, данным правом ФИО2 не воспользовался.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление не имеется.

Исходя из изложенного, судья считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления.

Доводы о том, что об оспариваемом постановлении ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ и до этого он не знал о его принятии, основанием для восстановления срока на обжалование служить не могут, поскольку десятидневный срок обжалования постановления мирового судьи начал исчисляться с даты возвращения в суд копии данного постановления. Судьей отмечается, что ранее защитник ФИО1 не являлся участником процесса, в связи с чем копия обжалуемого постановления ему не направлялась. Привлечение ФИО2 защитника к участию в деле по истечении срока обжалования постановления мирового судьи также не может служить основанием для восстановления срока его обжалования, поскольку не является уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование решения суда.

Восстановление пропущенного на обжалование постановления срока является правом, а не обязанностью судьи и возможно при установлении судьей уважительных причин, по которым данный срок был пропущен. Произвольное восстановление пропущенного срока недопустимо.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска заявителем процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей не установлено и заявителем не представлено.

Поэтому судья признает причины пропуска ФИО2 срока на апелляционное обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не уважительными, и считает необходимым отказать в восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ № 5-1042/2018 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░