Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1685/2023 ~ М-1302/2023 от 23.08.2023

дело №2-1685/23

УИД 57RS0024-01-2023-001558-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2023 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Ларионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Квадра»-«генерирующая компания» в лице филиала акционерного общества «Квадра»-«Орловская генерация» к Батыревой Анастасии Дмитриевне, Батыревой Галине Николаевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Квадра»-«генерирующая компания» в лице филиала акционерного общества «Квадра»-«Орловская генерация» (далее АО «Квадра»-«Орловская генерация») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию с наследственного имущества Душевиной Евгении Михайловны.

В обоснование иска указано, что между истцом и Душевиной Е.М. заключен договор о снабжении тепловой энергией в сетевой воде № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна сторона не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора. В соответствии с постановлением администрации г. Орла № от ДД.ММ.ГГГГ филиал «Квадра»-«Орловская генерация» является единой теплоснабжающей организацией в своей зоне ответственности. Душевина Е.М. умерла. Нотариусом Натальиной Н.Н. было открыто наследственное дело №. Вместе с тем, АО «Квадра»-«Орловская генерация» поставляло тепловую энергию по нежилому помещению №, встроенного в МКД по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности Душевиной Е.М.

Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества Душевиной Е.М. 13 176,80 руб. – задолженность за тепловую энергию, потребленную за период с октября 2022 по апрель 2023, 1 009,63 руб. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 567,44 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 26.09.2023, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Батырева А.Д., Батырева Г.Н.

В судебное заседание от представителя истца АО «Квадра»-«Орловская генерация» поступило заявление, в котором он отказался от исковых требований и просил прекратить производство по делу.

Ответчики Батырева А.Д., Батырева Г.Н., третье лицо нотариус Натальина Н.Н., в суд не явились, о причине неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска по следующим основаниям.

Согласно статье 9 части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая отказ истца от иска, выраженный в адресованном суду заявлении в письменной форме, суд исходит из того, что отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению истца, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░»-«░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░»-«░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░