Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-152/2023 от 31.01.2023

Дело №

УИД 05RS0№-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 марта 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Булатова М.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Гаджиева М.З. и его защитника-адвоката Абдулгалимова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Гаджиева М. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не судимого, работающего прорабом ООО «Стройсервис-2», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 42 «а», <адрес>

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гаджиев М.З. совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ПЖСК «ФЭМИЛИ-БЛОК С» Абдуллаев А.Н. заключил с генеральным директором ООО СК «Альфа» Адигюзеловым М.М. договор подряда на строительство 12-этажного 330 -квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в районе ПГСК «Дружба» - кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора ООО СК «Альфа» Свидетель №1 и генеральный директор ООО «Стройсервис-2» Гаджиев А.И. заключил договор субподряда на выполнение работы по облицовке наружных стен и внутренних перегородок в двенадцатиэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, дом без нумерации, рядом с домом №.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «Стройсервис-2» Гаджиев А.И. принял на работу и назначил Гаджиева М.З. на должность производителя работ (прораб).

Приказом генерального директора ООО «Стройсервис-2» Гаджиева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных за производство работ на объекте» Гаджиев М.З. назначен ответственным на объекте «IQ квартал» в <адрес> за обеспечение мер охраны труда и техники безопасности при производстве работ, за соблюдение противопожарного режима и охрану окружающей среды при производстве работ на строительном объекте, расположенном по вышеуказанному адресу.

Гаджиев М.З. в своей деятельности обязан руководствоваться законодательными актами Российской Федерации; уставом предприятия, правилами внутреннего трудового распорядка, другими нормативными актами компании; приказами и распоряжениями руководства, и должностной инструкцией.

Согласно п. 2.1, п. 2.14, п. 2.15 должностных инструкций производителя работ (прораба) утвержденных генеральным директором ООО «Стройсервис-2» Гаджиевым А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, прораб осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка; инструктирует рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ; обеспечивает применение технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений и т.д.), строительных машин, энергических установок, транспортных средств и средств защиты работающих.

Согласно п. 4.7 Положения СУОТ, утвержденного приказом ООО «Стройсервис-2» от ДД.ММ.ГГГГ производитель работ, руководитель строительного участка несет персональную ответственность за создание условий труда, соответствующих требованиям охраны труда, реализацию мероприятий по улучшению условий труда и охраны труда в пределах участка осуществления работ; организует выдачу работникам участка осуществления работ специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезжиривающих средств; обеспечивает исправное состояние оборудования и инструментов, оснащение рабочих мест необходимыми защитными и оградительными устройствами.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, прораб ответственный по охране труда и техники безопасности ООО «Стройсервис-2» Гаджиев М.З. допустил нарушения требований вышеперечисленных нормативных актов, а именно:

абз. 1, 2 и 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, а именно, не создал безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников и не организовал контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты;

п. 26 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» не обеспечил обязательностью применения Абдуллаевым А.К. СИЗ, допустил его к выполнению работ без выданных в установленном порядке СИЗ;

п. 273 «Правил по охране труда при строительстве, реконструкций и ремонте», утвержденного Приказом Минтруда и соцзащиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н не оградил места, над которыми производятся стекольные работы и облицовочные работы;

п. в ч. 46 раздела 3 (требования по обеспечению безопасности работ на высоте) приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» не организовал обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, периодической проверки знаний безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте, стажировки, проведение соответствующих инструктажей по охране труда;

п. а ч. 117 раздела 5 (требования к применению систем обеспечения безопасности работ на высоте) приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» организовал работу на высоте, не соответствующую существующим условиям на рабочем месте, характеру и виду выполняемой работы;

ч. 254 раздела 11 в нарушении требований приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №-н от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» не организовал рабочие места с указанием конструкции и места установки необходимых средств подмахивания, не определил конструкции и места установки средств защиты от падения работника с высоты; п. б ч. 6 раздела 1 в нарушении требований приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №-н от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» не обеспечил применение инвентарных конструкций лесов, подмостей, устройств и средств подмахивания, применением подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек;

ч. 76 раздела 5 в нарушении требований приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №-н от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» не осуществил контроль места нахождения работников и не запретил им приближаться к зонам повышенной опасности;

ч. 82 раздела 5 в нарушении требований приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №-н от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» не закрыл, не огородил и не обозначил знаками безопасности проемы, в которые могут упасть (выпасть) работники.

В результате вышеуказанных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ, допущенных Гаджиевым М.З., то есть лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению вышеуказанных правил, не обеспечением генеральным директором Общества Гаджиевым И.А. безопасных условий труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя их оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников, не проведением Гаджиевым И.А. оценки уровня профессиональных рисков, не выявление опасности, не обеспечение функционирование системы управления охранной труда, не обеспечением работников СИЗ, не обеспечение обучения по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, защитных и сигнальных ограждений, защитных улавливающих сеток, Абдуллаев А. К., принятый на работу по трудовому договору с ООО «Стройсервис-2» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве кладчика, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, выполняя работы работ по облицовки оконных проемов на объекте двенадцатиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, дом без нумерации, рядом с домом №, при отсутствии на себе средств индивидуальной защиты: каски, ремня безопасности с застежкой, страховочного каната, а также отсутствие защитных, оградительными устройствами и средств подмащивания, потерял равновесие и упал на землю с высоты двенадцатого Этажа объекта, получив телесные повреждения: множественные разрывы легких, сердечной сорочки, печени; признаки общего сотрясения тела (кровоизлияния в клетчатке, окружающей крупные сосуды - аорту, легочной ствол, в брыжейке тонкого кишечника, в подващивающих связках печени); открытый перелом левой верхней, закрытый перелом левой нижней конечностей; ссадины головы, туловища и конечностей, от которых скончался.

Таким образом, Гаджиев М.З. совершил преступление, предусмотренное частью 2 ст. 216 УК РФ, то есть нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшими по неосторожности смерть человека.

В ходе судебного разбирательства подсудимым Гаджиевым М.З. и его защитником-адвокатом Абдулгалимовым Р.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование, указывая, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью возместил ущерб потерпевшему, полностью признает вину и раскаивается в совершенном преступлении.

Данное ходатайство подсудимого было подержано потерпевшим Потерпевший №1

Прокурор Булатов М.К. полагал о наличии законных оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу прекращению по следующим основаниям.

В судебном заседании Гаджиев М.З. вышеуказанные обстоятельства подтвердил, вину в совершении преступления признал, по фактическим обстоятельствам пояснил, что в результате нарушений им правил безопасности при ведении строительных работ, Абдуллаев А. К., принятый на работу по трудовому договору с ООО «Стройсервис-2» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве кладчика, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, выполняя работы работ по облицовки оконных проемов на объекте двенадцатиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, дом без нумерации, рядом с домом №, при отсутствии на себе средств индивидуальной защиты: каски, ремня безопасности с застежкой, страховочного каната, а также отсутствие защитных, оградительными устройствами и средств подмащивания, потерял равновесие и упал на землю с высоты двенадцатого Этажа объекта, получив телесные повреждения, от которых он скончался.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Гаджиева М.З. в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что с 2022 года он состоял в дружеских отношениях с Абдуллаевым А., 1981 года рождения. Также он состоит в дружеских отношениях с его родным братом. Они часто встречались с Азибеком и его братом. При этом он отметил, что подсудимый Гаджиев М.З. причинённый ущерб возместил родственникам Абдуллаева А.К.. они претензии к нему не имеют.

    Из показаний свидетеля Гаджиева А.И. в судебном заседании следует, что с апреля 2022 года он являюсь генеральным директором ООО «Стройсервис-2», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он как генеральный директор ООО «Стройсервис-2» заключил трудовой договор с кладчиком гражданином Республики Узбекистан Абдуллаевым А. К.. ДД.ММ.ГГГГ он как генеральный директор ООО «Стройсервис-2» заключил трудовой договор с производителем работ (прораб) Гаджиевым М. З.. ДД.ММ.ГГГГ когда он находился во дворе объекта, расположенном по адресу: РД, <адрес>, дом без нумерации, рядом с домом №, он услышал крик прораба по имени М.. Далее, он увидел, как во дворе на газоне лежал Абдуллаев А. К.. Затем, он и М. подбежали к Абдуллаеву А.К., который был без сознания. Далее, М. сразу вызвал скорую медицинскую помощь, От врачей скорой медицинской помощи ему стало известно, что Абдуллаев А.К. скончался. В этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Абдуллаев А.К., находился на вышеуказанном объекте и выполнял работы по устройству кирпичной кладки на фасаде двенадцатиэтажного дома, на двенадцатом этаже. Абдуллаев А.К. потерял равновесие, в результате чего упал на землю с высоты двенадцатого этажа объекта. Производителем работ (прорабом) объекте строительства, расположенном по адресу: <адрес>, дом без нумерации, рядом с домом № (жилой комплекс «Фемили») является Гаджиев М. З..

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что в июле 2022 года, более точную дату он не помнит, он, как и.о. генерального директора ООО СК «Альфа» заключил договор субподряда с ООО «Стройсервис-2». До заключения договора с ООО «Стройсервис-2» некоторые сотрудники ООО СК «Альфа» ушли от них в ООО «Стройсервис-2». Как он помнит, в числе прочих был прораб Гаджиев М.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут, к нему на мобильный телефон позвонил генеральный директор ООО "Стройсервис-2» Гаджиев Ахмед и сообщил, что рабочий Абдуллаев А. К. выполняя работы по устройству кирпичной кладки на фасаде двенадцатиэтажного дома, на двенадцатом этаже, потерял равновесие, в результате чего упал на землю с высоты двенадцатого этажа объекта. Далее, он пошёл к месту, куда упал Абдуллаев А.К. где уже врачи скорой медицинской помощи, которые сообщили, что Абдуллаев А.К. скончался. Производителем работ (прорабом) на вышеуказанном объекте строительства на ДД.ММ.ГГГГ являлся Гаджиев М. З..

Вина Гаджиева М.З. также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Муртузалиева А.С., Свидетель №8, Свидетель №9, данными на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра трупа Хайитова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о несчастном случае на производстве, приказом (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Абдуллаева А.К. на работу на должность кладчика, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройсервис-2» и Абдуллаевым А.К., трудовым договором № НО от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройсервис-2» и Гаджиевым М.З., приказом (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Гаджиева М.З.
на работу на должность производитель работ (прораб).

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Гаджиевым М.З. деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины Гаджиева М.З. в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимого Гаджиева М.З. по ч. 2 ст. 216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно ч. 4 ст. 254 УПК РФ, в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В силу ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что предъявленное Гаджиеву М.З. обвинение по ст. 216 ч. 2 УК РФ, обосновано подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей: Гаджиева А.И., Свидетель №1, данных в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Багиновой Ш.М., Муртузалиева А.С., Свидетель №8 и Свидетель №9 оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для прекращения настоящего уголовного дела и уголовного преследования в отношении Гаджиева М.З. соблюдены.

Гаджиев М.З. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, Гаджиев М.З. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется оплатить.

При изучении личности подсудимого Гаджиева М.З. установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, работает прорабом, имеет не иждивении малолетнего ребенка, в ходе предварительного расследования принял меры по заглаживанию вреда, выраженное в принесении потерпевшему Потерпевший №1 извинений и полным возмещением причиненного ущерба, о чем потерпевший подтвердил суду в ходе рассмотрения уголовного дела, настаивая на том, что принесение извинений ей и возмещение материального ущерба в полной мере загладило вред и к Гаджиеву М.З., каких-либо претензий он не имеет.

Как следует из объяснений Потерпевший №1 данных в ходе судебного разбирательства, причиненный ущерб возмещен и ему принесены Гаджиевым М.З. извинения, как потерпевшему, и в этой связи отсутствие со стороны Потерпевший №1, каких-либо претензий к Гаджиеву У.Г. суд расценивает, как принятие надлежащих мер по заглаживанию вреда, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

С учетом указанных разъяснений суд исходит из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением, охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В данном случае с учетом обстоятельств совершенного преступления, принесение извинений Гаджиевым М.Г. потерпевшему и их принятие последним, позволяют сделать вывод, что негативные изменения, причиненные преступлением, охраняемым уголовным законом общественным отношениям, компенсированы.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Гаджиева М.З. и назначении ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При указанных обстоятельствах уголовное дело по обвинению Гаджиева М.З. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ, подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа исходя из санкции ч.2 ст. 216 УК РФ, не может превышать 250 000 рублей.

Кроме того, определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Гаджиевым М.З. преступления и данные о его личности, в том числе его имущественное положение, возможность получать стабильный доход.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении Гаджиеву М.З. судебного штрафа в размере 50 000 рублей, который подлежит уплате в течение 30 суток дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство подсудимого Гаджиева М.З. и его защитника-адвоката Абдулгалимова Р.М., удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Гаджиева М. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить Гаджиеву М. З., меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, который должен быть уплачен в течение 30 (тридцати) дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Гаджиева М. З., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Разъяснить Гаджиеву М.З. необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Гаджиеву М.З., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с №А58650; Банк получателя – отделение - НБ <адрес>; ИНН: 0570004769; КПП: 057201001; БИК банка получателя: 048209001; ОКТМО: 82701000; Код доходов: 417 1 16 21010 01 6000 140. Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого.

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:              Д.А. Шуаев