Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-791/2021 от 01.10.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>             17 декабря 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.

при секретарях ФИО3, ФИО4

с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> ФИО5, ФИО6

подсудимого    ФИО2

защитника подсудимого - адвоката ФИО7 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Ф-135111 от 19.10.2021г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Б-Липовица, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 02.05.2017г. постановлением Тамбовского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 02.07.2021г по 20 часов 00 минут 04.07.2021г, ФИО2 находился в арендуемой им <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 и Потерпевший №2, где ФИО2 арендовал для проживания комнаты №,4. В указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего последним. Далее, продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, действуя в указанный период времени, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 общей стоимостью 133 628 рублей 77 коп, а именно: занавески, стоимостью 2661рубль 93 коп., карниз для штор, стоимостью 2125 рублей 23 коп., картину с изображением белых роз, стоимостью 2981 рубль 36 коп., люстру хрустальную, стоимостью 7985 рублей 80 коп., комплект корпусной мебели, состоящий из пенала для книг с пятью полками и тремя выдвижными шкафами и компьютерного стола с доборным элементом из двух полок и одного навесного шкафа, стоимостью 6921 рубль 03 коп., диван зеленого цвета с 2 подушками, стоимостью 7985 рублей 80 коп., лампу настольную стоимостью 1597 рублей 16 коп., комплект мягкой мебели, состоящий из дивана и 2 кресел, стоимостью 54371 рубль 52 коп., 2 напольных шкафа от набора корпусной мебели (стенки), стоимостью 7985 рублей 80 коп., часы-картину, стоимостью 3187 рублей 85 коп., картину с изображением моря и заходящего солнца, стоимостью 3279 рублей 50 коп., тумбу под телевизор, стоимостью 2019 рублей 91 коп., вазу напольную, стоимостью 3586 рублей 26 коп., люстру хрустальную из 5 плафонов, стоимостью 10626 рублей 18 коп., торшер напольный, стоимостью 1597 рублей 16 коп, холодильник торговой марки «Индезит», стоимостью 5097 рублей 33 коп., стиральную машину торговой марки «Самсунг», стоимостью 6956 рублей 52 коп., стеклянную зеленую вазу 2662 рубля 43 коп., плед, 2 подушки, 2 одеяла, 2 напольных ковра, материальной ценности не представляющие. Имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: двухкамерный холодильник торговой марки «Стинол» 5000 рублей, а также имущество, принадлежащее в равных долях Потерпевший №1 и Потерпевший №2, общей стоимостью 41 458 рублей 28 коп., а именно: духовой шкаф торговой марки «Гефест», стоимостью 5097рублей 33 коп., комплект мебели для кухни, состоящий из углового дивана, обеденного стола и двух табуретов, стоимостью 6796 рублей 44 коп, металлическую раковину, стоимостью 2378рублей 75 коп., гарнитур кухонный, состоящий из трех навесных шкафов, трех напольных шкафов, кухонного стола, стоимостью 27185 рублей 76 коп., варочную панель торговой марки «Гефест», материальной ценности не представляющую.

Завладев похищенным, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 154 357 рублей 91 коп., а Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 729 рублей 14 коп.

Органом предварительного расследования указанные действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого 04.07.2021г около 20 часов 00 минут ФИО2, находился по адресу: <адрес>, где также находился ФИО8И.М., у которого при себе был сотовый телефон торговой марки «Apple» модели «iPhone 7 Plus» в комплекте с силиконовым чехлом и сим-картой оператора ТЕЛЕ2 с абонентским номером №, на счету которой денежные средства отсутствовали. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО8И.М. С этой целью ФИО2, находясь по указанному адресу, реализуя задуманное, действуя в указанное время и дату, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО8И.М., под предлогом необходимости осуществления телефонного звонка, попросил у ФИО8И.М. воспользоваться принадлежащим ему сотовым телефоном, на что ФИО8И.М., не догадывавшийся о преступных намерениях ФИО2, высказал согласие и передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон торговой марки «Apple» модели «iPhone 7 Plus». Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, продолжая вводить ФИО8И.М. в заблуждение относительно истинности своих намерений, воспользовавшись тем, что последний выносил на улицу приобретенное им имущество, покинул указанную квартиру, похитив путем обмана и злоупотребления доверием ФИО8И.М. принадлежащий последнему сотовый телефон торговой марки «Apple» модели «iPhone 7 Plus» ИМЕЙ:№, стоимостью 15 000 рублей с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № сотового оператора «Теле 2», на счету которой денежные средства отсутствовали, в силиконовом чехле, материальной ценности для ФИО8И.М. не представляющими. Завладев похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО8И.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Органом предварительного расследования указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по всем преступлениям, полностью признал себя виновным в совершении каждого преступления, в которых он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник поддержала заявленное ходатайство.

Согласно заявлениям, имеющимся в материалах уголовного дела, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО8И.М. не явившиеся в судебное заседание и обратившиеся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по преступлению по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению по факту хищения имущества принадлежащего ФИО8И.М. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два умышленных преступления относящихся к категории средней тяжести будучи судимым.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.224).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д.42, т.1 л.д.122).

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, давал по делу признательные показания, подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.226), является старшим ребенком в многодетной неполной семье, оказывает помощь матери в содержании младших братьев и сестер, указанные обстоятельства признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу не представлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства заявленный органом предварительного расследования рецидив преступлений по всем преступлениям, поскольку согласно п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет при признании рецидива преступлений не учитываются, тогда как преступления за совершение которых ФИО2 был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ Тамбовского районного суда <адрес> совершены им в возрасте до восемнадцати лет.

При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ и считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО2 самого строгого вида наказания, из числа предусмотренных за свершенные преступления, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, тогда как менее строгие виды наказания не достаточны для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступлений, личностью виновного, в том числе установленные судом смягчающие обстоятельства, наличие первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, принимая во внимание, его поведение во время предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, и применяет ст. 73 УК РФ, устанавливая испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

При определении размера наказания суд применяет правила ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и судом, наряду с другими указанными выше смягчающими наказание обстоятельствами, по каждому преступлению установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкциями статей п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы, не являющееся обязательным, учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, а также определенный порядок исполнения основного наказания.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступлений, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновного, а так же поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание, что все совершенные ФИО2 преступления, относятся к категории средней тяжести при назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений, суд применяет правила ч.2 ст. 69 УК РФ -принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению по факту хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2)- в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению по факту хищения имущества ФИО8И.М.) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года обязав осужденного в течение испытательного срока с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом; не менять место жительства без предварительного согласия указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: комплект корпусной мебели; диван раскладной, двухместный; комплект мягкой мебели; два напольных шкафа; тумбу под телевизор; холодильник торговой марки «Индезит», s/n 203№; стиральную машину «Самсунг» №X5705ARQ700563W; духовой шкаф торговой марки «Гефест»; комплект мебели для кухни; металлическую раковину; кухонный гарнитур; карниз; люстры; два ковра напольных; варочную панель торговой марки «Гефест»; коричневый плед; компьютерный стол переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности Потерпевший №1; двухкамерный холодильник торговой марки «Стинол» переданный владельцу потерпевшей Потерпевший №2 на ответственное хранение-оставить по принадлежности Потерпевший №2; телефон торговой марки «Apple iPhone 7 Plus 32 gb», imei: № и силиконовый чехол голубого цвета, коробку от вышеуказанного телефона переданные на ответственное хранение владельцу потерпевшему ФИО8И.М. –оставить по принадлежности ФИО8И.М.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Филатова