Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13463/2023 от 30.10.2023

Судья: Сергеева О.И. гр. дело № 33-13463/2023

(номер дела суда первой инстанции № 2-1649/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

28 ноября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.

судей – Чирковой И.Н., Ереминой И.Н.

при секретаре – Старостиной Ю.В.

с участием прокурора – Сергеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Севостьянова В.Ф. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 18 мая 2023 года,

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 18 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Севостьянова В.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Сергеева О.И. гр. дело № 33-13463/2023

(номер дела суда первой инстанции № 2-1649/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.

судей – Чирковой И.Н., Ереминой И.Н.

при секретаре – Старостиной Ю.В.

с участием прокурора – Сергеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Севостьянова В.Ф. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Жогова Н.И. удовлетворить.

Взыскать с Севостьянова В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца г. <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, в пользу Жогова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Севостьянова В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чирковой И.Н., заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

Жогов Н.И обратились в суд с иском к Севостьянову В.Ф. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № судебного района г. Сызрани Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов В.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначено наказание 400 часов обязательных работ. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, который выражается в нанесении телесных повреждений, а именно ушиб II, III пальца левой кисти, закрытый перелом концевой фаланги II пальца левой кисти, в результате чего он испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания, а именно чувствовал внутренний психологический дискомфорт от причиненной боли и от оскорбления, а исходя из того, что угрожают убийством чувство отчаяния и страха, так как истец пожилой человек и не может себя защитить и противостоять ответчику, ни физически, ни морально. Ответчик оскорблял и бил истца, тем самым он ощущал себя униженным, ущербным. Ежедневно находясь по соседству с осужденным, он испытывает тревогу и волнение, так как Севостьянов В.Ф. ежедневно терроризирует его и семью. Истец постоянно находится в подавленном настроении, все это отражается на его здоровье, повышенное давление, головная боль, головокружение, раздражительность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения компенсации морального вреда 50 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ответчик Севостьянов В.Ф. не согласился. В апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции, снизить размер компенсации морального вреда.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащим оставлению без изменения решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса российской Федерации, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье …) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 названного Постановления).

Судом первой инстанции установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № судебного района г. Сызрани Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов В.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначено наказание 400 часов обязательных работ.

Приговором установлено, что Севостьянов В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 17 мин., точное время следствием не установлено, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в которой он проживает, имея умысел на совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подбежал к ранее знакомому Жогову Н.И., проживающему так же в указанной квартире, и испытывая стойкие личные неприязненные отношения к последнему, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, удерживая в правой руке деревянный брусок, желая вызвать у последнего чувство страха и тревоги за свою безопасность, действуя умышленно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, с целью устрашения Жогова Н.И. и создания видимости реальной угрозы для жизни и здоровья последнего, стал высказывать слова угрозы убийством в его адрес, а именно: «Я тебя сейчас завалю», «Я тебя убью». При этом в подтверждение реальности высказываемых им угроз, с целью подавления воли Жогова Н.И., нанес последнему не менее 10 ударов деревянным бруском, который он удерживал в правой руке, по различным частям тела Жогова Н.И., попадая в область предплечья, спины, головы и кистям рук, при этом Севостьянов В.Ф., в процессе нанесения Жогову Н.И. ударов деревянным бруском, продолжал высказывать в его адрес слова угрозы убийством. Тем самым, Севостьянов В.Ф. явно давал понять Жогову Н.И., каким способом намерен исполнить высказываемые в его адрес угрозы убийством. В результате действий Севостьянова В.Ф., предпринятых им с целью подтверждения своей угрозы убийством, на основании заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Жогову Н.И. причинены телесные повреждения: множественные ссадины спины и предплечий (без указания точного количества и локализации), которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности следовательно, имеют признак повреждений, не причинивших вреда здоровью, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР № от ДД.ММ.ГГГГ

Слова и действия Севостьянова В.Ф. были восприняты Жоговым Н.И. как реальные и опасные для его жизни и здоровья, так как у последнего имелись основания опасаться осуществления высказанных Севостьяновым В.Ф. угроз по следующим основаниям: между Севостьяновым В.Ф. и членами семьи Жогова Н.И. сложились стойкие неприязненные отношения, преобладание физической силы Севостьянова В.Ф. перед Жоговым Н.И., отсутствие реальной возможности самостоятельно убежать от Севостьянова В.Ф. и покинуть место совершения в отношении него преступления, так как входная дверь-в вышеуказанную квартиру была закрыта на замок, отсутствие реальной защиты от посторонних, и в подтверждение своих угроз убийством озлобленный Севостьянов В.Ф. наносил Жогову Н.И. беспорядочные удары по различным частям тела указанным деревянным бруском.

Таким образом, Севостьянов В.Ф. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК PФ.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Жогова Н.И. установлено повреждение: множественные ссадины спины и предплечий, которые образовались от удара либо давящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью с приложением травмирующей силы в область повреждений. Давность причинения данных повреждений не превышает 10 суток на момент осмотра врача травматологического пункта ГБУЗ СО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, исходя из степени нравственных и физических страданий Жогова Н.И. пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, удовлетворив требования в полном объеме.

При этом суд учитывал, что истец находится в преклонном возрасте, его состояние здоровья после происшедшего ухудшилось, что подтверждается медицинскими документами, истец чувствовал внутренний психологический дискомфорт от причиненной боли и от оскорбления, а исходя из того, что угрожают убийством чувство отчаяния и страха, так как истец пожилой человек и не может себя защитить и противостоять ответчику, ни физически, ни морально, посчитал, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу Жогова Н.И. с указанием на то, что ответчик является пенсионером, получает пенсию 16 300 рублей, страдает тяжелыми заболеваниями, а также указание на совершение им преступления небольшой тяжести и противоправные действия истца, не могут повлечь отмену или изменение оспариваемого судебного акта, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие определяющее значение, установленные приговором суда, а именно факт причинения истцу физических и нравственных страданий.

Доказательств противоправного поведения истца ответчиком не представлено, приговором суда не установлено. Напротив, из приговора следует, что ранее Севостьянов В.Ф. был осужден за совершение в отношении Жогова Н.И. преступления по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью). Сведения, содержащиеся в материалах дела о том, что ответчик является пенсионером, получает пенсию в размере 16 300 рублей, как указано в апелляционной жалобе, а согласно справке ОСФР по Самарской области - 16 455,13 рублей (л.д. 57), не являются основанием для отказа во взыскании морального вреда либо для снижения его размера.

Кроме того, как пояснял Севастьянов В.Ф. в ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, он также занимается частным извозом на дальний рейсы, имеет в собственности три автомобиля.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, полагает, что взысканный размер соответствует принципу эффективности устранения нарушения, которые с одной стороны позволят максимально возместить причиненный моральный вред истцу, а с другой стороны не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и поставить в чрезмерное тяжелое имущественное положение ответчика.

Несогласие с размером компенсации морального вреда, выраженное в апелляционной жалобе, само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.

Также суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 18 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Севостьянова В.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: