Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1818/2020 ~ М-906/2020 от 02.03.2020

-----

Гр. дело № 2-1818/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года                                                                                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фоминой Н.Э.,

при секретаре Григорьевой К.С.,

с участием представителя прокуроры Ленинского района г.Чебоксары Афанасьевой Е.Г.,

представителя истца адвоката Львова Е.Н., представившего суду удостоверение № -----

представителя ответчика Олейниковой Н.Г., действующей на основании доверенности № -----

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Людмилы Геннадьевны к Акционерному обществу «Чебоксарский электроаппаратный завод» о взыскании морального вреда вследствие профессионального заболевания, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Васильева Л.Г. (далее истец) обратилась в суд с вышеназванным иском к ЗАО «Чебоксарский электроаппаратный завод» (далее ответчик).

    В обоснование заявленных требований указав, что работала в ЗАО «Чебоксарский электроаппаратный завод» в период дата В процессе исполнения своих трудовых обязанностей выполняла работу в условиях длительного воздействия на организм вредных производственных факторов и веществ: производственных аллергенов-эпоксидных смол и окси хрома, входящих в состав клея К-300. Центром профпатологии Минздрава Чувашской Республики 21 октября 2003 года ей установлен диагноз профессионального заболевания: ------ Бюро медико-социальной экспертизы в ноябре 2003г. ей установлена 10% утрата профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием. 02 февраля 2017г. при освидетельствовании в 17 филиале бюро Главного бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии ей установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% бессрочно. В связи с профессиональным заболеванием, полученным в период работы у ответчика, ей причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), который заключается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжить активную жизнь, физической боли (периодически проходит лечение в связи с профессиональным заболеванием). Излагая обстоятельства таким образом, ссылаясь на ст.ст.151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, ч.3 ст.8 Федерального Закона №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 100 000 руб., причиненного в связи с профессиональным заболеванием, а так же оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Васильева Л.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явилась, реализовав свои процессуальные права через участие представителя.

В судебном заседании представитель истца Львов Е.Н. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и вновь привел их суду.

Представитель ответчика ЗАО «Чебоксарский электроаппаратный завод» Олейникова Н.Г., участвуя в судебном заседании, факт получения истицей профессионального заболевания не отрицала, однако полагала, что размер требуемой суммы компенсации морального вреда завышенным, несоразмерными объему причиненного вреда, характеру и степени её физических и нравственных страданий, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары Афанасьевой Е.Г., полагавшей требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, из трудовой книжки Васильевой Л.Г. усматривается, что 18 дата она была принята на Чебоксарский электроаппаратный завод (в настоящее время АО «Чебоксарский электроаппаратный завод») в первый сборочный цех ученицей слесаря сборщика. дата была переведена в первый сборочный цех фирмы «Реконт» сборщиком электромеханических машин и аппаратов пятого разряда. дата. переведена в шестой сборочный цех фирмы «Реконт» сборщиком электромеханических машин и аппаратов пятого разряда.

В трудовой книжке имеется запись от дата. о том, что с дата. истица работала заливщиком комппаундами второго разряда в шестом сборочном цехе производства «Реконт».

Медицинским заключением КЭК Центра профпатологии МЗ Чувашской Республики 21 октября 2003г. Васильевой Л.Г. установлен диагноз: ------

Рекомендовано направить на МСЭК для определения степени утраты профессиональной трудоспособности, оплаты дополнительных расходов на приобретение лекарств и изделий медицинского назначения при амбулаторном и стационарном лечении профессиональных заболеваний, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги – санаториях Чувашии.

Наблюдение и лечение у врачей – специалистов по месту жительства, врача-профпатолога 2 раза в год.

дата. комиссией с участием представителя работодателя оформлен акт о случае профессионального заболевания в отношении Васильевой Л.Г. Согласно акту профессиональное заболевание возникло у нее от воздействия производственных аллергенов-эпоксидных смол и окиси хрома, входящих в состав клея К-300.

Вредному воздействию истица подвергалась в период работы в АО «ЧЭАЗ», что представителем последнего не оспаривается.

Впервые истица была освидетельствована ГС МСЭ в 2004 году и ей была установлена степень утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере 10% на срок с дата.

Согласно справке серии МСЭ------ от дата. истице установлена степень утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере 10% бессрочно (л.д.106).

Истица получает возмещение дополнительных расходов на лечение, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение в РО ФСС РФ по ЧР на основании программы реабилитации.

Согласно п.3 ст. 8 ФЗ от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Так, согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении права на компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием следует учитывать, что впервые возможность такой компенсации была предусмотрена Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991г. (действие которых распространено на территории РФ с 03.08.1992 г., а с 1 января 2008 г. Основы утратили силу в связи с введением в действие ч.4 ГК РФ), а также ст.ст. 25 и 30 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей от дата

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

Судом установлено, что противоправное бездействие ответчика, причиняющие истице физические и нравственные страдания возникли еще до введения законодательного акта, предусматривающего ответственность в виде компенсации морального вреда, но они продолжались также после вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда.

Сам факт причинения вреда здоровью истице в результате профессионального заболевания в период ее работы у ответчика, представителем последнего не оспаривается. Одним из обязательных оснований для компенсации морального вреда является наличие вины причинителя вреда АО «ЧЭАЗ».

Поскольку заключением КЭК Центра профпатологии МЗ ЧР, актом о случае профессионального заболевания установлено, что профзаболевание истицы возникло от действия комплекса как физических, так и химических факторов, что дает основания полагать, что работодатель не обеспечивал надлежащие условия труда, допуская несовершенство технологического процесса при ручном труде, суд приходит к выводу о наличии вины работодателя в возникновении и развитии у истицы профессионального заболевания, что, в принципе, представителем ответчика и не оспаривается.

В связи с возникновением, развитием и последствиями профессионального заболевания истица испытывает физические и нравственные страдания, выраженные во вреде здоровью, необходимостью лечения, ограничением ведения активного образа жизни. Обеспечение надлежащих условий труда является обязанностью работодателя в соответствии с требованиями трудового законодательства.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, возраста истицы, которой причинен вред и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости. С учетом степени вины работодателя, причинения вреда здоровью в связи профзаболеванием, наличия у истицы утраты 10% степени профтрудоспособности в связи с профзаболеванием, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с АО «Чебоксарский электроаппаратный завод» в пользу истицы компенсацию морального вреда, причиненного в связи с профзаболеванием, в размере 50 000 руб.

При этом доводы представителя ответчика о том что АО «ЧЭАЗ» максимально создало условия труда, отвечающие санитарно-эпидемиологическим правилам и иным нормативным актам, регулирующим вопросы охраны труда (в подтверждение, представив уду карту аттестации рабочего места 2005 и 2013 г.г.), с учетом изложенного выше, суд не принимает в качестве основания для взыскания компенсации в меньшем размере.

Судом разъяснялись сторонам положения ст.56 ГПК РФ, объем доказательств, представленный в дело, сторонами признан достаточным, в связи с чем, судом вынесено решение на основании имеющихся доказательств.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В подтверждение понесённых расходов истица представила соглашение от 28 февраля 2020 года; квитанцию к приходному кассовому ордеру от 28 февраля 2020 года.

Оценивая разумность пределов указанных расходов, суд учитывает сложность дела, объем выполненной работы, средние сложившиеся цены на юридические услуги в данной местности, считает возможным возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

С ответчика АО «Чебоксарский электроаппаратный завод» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 300 руб. согласно ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Акционерного общества «Чебоксарский электроаппаратный завод» в пользу Васильевой Людмилы Геннадьевны в возмещение морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, отказав в удовлетворении указанных требований в остальной части.

Взыскать с Акционерного общества «Чебоксарский электроаппаратный завод» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 300 руб.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий                                                                              Н.Э.Фомина

Мотивированное решение изготовлено: 18.05.2020г.