Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-26/2023 от 07.06.2023

№ 10-26/2023

                                 76MS0055-01-2023-001051-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Рыбинск 30 июня 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,

при секретаре Волковой О.Б.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Оленичева Р.С.,

осужденного Харчева А.А.,

защитника адвоката Огурцовой А.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Рыбинского городского прокурора Папушкина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 25 апреля 2023 года, которым

Харчев Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, на иждивении никого не имеющий, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый

    осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ к наказанию в виде 70 часов обязательных работ.

    Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 25 апреля 2023 года Харчев А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ к наказанию в виде 70 часов обязательных работ.

Преступление совершено 5 ноября 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Харчев А.А. виновным себя признал. Судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Заместитель Рыбинского городского прокурора Папушкин А.В. обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 25 апреля 2023 года в отношении Харчева А.А. отменить с постановлением обвинительного приговора.

Так, судом первой инстанции в вводной части приговора, в нарушение п.4 ст. 304 УПК РФ, не указано на наличие (отсутствие) иждивенцев у осужденного Харчева А.А..

Несмотря на установленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд указал, что при назначении наказания учитывает лишь характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого.

Вопреки требованиям ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, признавая совершение Харчевым А.А. преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом указанное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

Мировой судья не исследовал связанные с признанием смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления и в приговоре не мотивировал основания по которым указанное обстоятельство не признал смягчающим наказание.

В судебном заседании помощник Рыбинского городского прокурора Оленичев Р.С. поддержал апелляционное представление прокурора.

Защитник и осужденный Харчев А.А. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Потерпевший Потерпевший №1 возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

При постановлении обвинительного приговора суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей соблюдены требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Подсудимый Харчев А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в соответствии со ст.226.9 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинение.

Юридическая оценка действиям Харчева А.А. по ст. 116 УК РФ дана правильно в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном постановлении, с которым согласился подсудимый.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 3 статьи 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

При постановлении обвинительного приговора мировой судья, придя к выводу о том, что обвинение обоснованно, верно установил наличие смягчающих обстоятельств явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья. Вместе с тем, мировой судья необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание Харчева А.А., активное способствование расследованию преступления, поскольку в материалах уголовного дела содержится протокол осмотра диска с видеозаписью с участием подозреваемого Харчева А.А., в ходе которого он опознал себя на видеозаписи и сообщил дознавателю об обстоятельствах совершения преступления, то есть активно содействовал органам предварительного следствия в расследовании преступления. В связи с чем, данное обстоятельство на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Признавая обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Харчевым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мировой судья, в нарушение требований ч.1.1 ст.63 УК РФ, не привел доказательств, на основании которых был сделан указанный вывод.

При таких обстоятельствах, указание на наличие в действиях Харчева А.А. обстоятельства, отягчающего его наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора должны быть указаны, в том числе сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания. В нарушение указанной нормы закона суд первой инстанции во вводной части приговора не указал о наличии либо отсутствии у Харчева А.А. иждивенцев. В связи с чем, вводную часть приговора следует изменить, указав об отсутствии у Харчева А.А. иждивенцев.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья фактически назначил наказание в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, однако обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания, в 5-ом абзаце 2-го листа приговора изложил неполно.

В связи с этим 5-ый абзац на 2-ом листе приговора подлежит изложению в следующей редакции: «Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 25 апреля 2023 года в отношении Харчева Алексея Александровича изменить:

1) Указать во вводной части приговора об отсутствии у Харчева А.А. иждивенцев.

2) На основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Харчева А.А., активное способствование расследованию преступления.

3) Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Харчева А.А. обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указав об отсутствии в действиях Харчева А.А. обстоятельств, отягчающих наказание.

4) В описательно-мотивировочной части приговора 5-ый абзац на 2-ом листе изложить в следующей редакции: «Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».

5) снизить назначенное Харчеву А.А. наказание до 60 часов обязательных работ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 25 апреля 2023 года в отношении Харчева Алексея Александровича оставить без изменения.

Копии постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья                                     Бабушкина Е.В.