Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-29/2010 от 13.01.2010

Уголовное дело Номер обезличенг.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела за примирением сторон

Г. Енисейск Красноярского края Дата обезличена года

Енисейский районный суд Красноярского края общей юрисдикции :

в составе председательствующего: федерального судьи Верещагина С.В.,

с участием государственного обвинителя - Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Башуровой Т.Н.,

адвоката Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов г. Енисейска и Енисейского района Бисерова Е.О.» - представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен.

Подсудимого Комлева О.О.,

Потерпевший ФИО6 и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 ходатайствовали о прекращении дела за примирением сторон и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

1. Комлева ФИО8, Дата обезличена ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 УК РФ,

Проверив материалы дела, суд -

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное при следующих обстоятельствах :

Дата обезличена года около 24 часов 00 минут ФИО4, находясь около Дома культуры, расположенного по адресу : ..., ..., ..., ... - Дата обезличена, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение сотового телефона у ФИО6, подошел к нему и высказал требование о передаче сотового телефона. ФИО6, опасаяь, что в случае отказа выполнить требование к нему может быть применено насилие, передал ФИО4 сотовый телефон «ФИО5 Номер обезличен), с которым последний с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО6 в сумме 7 тысяч 639 рублей.

В судебном заседании подсудимый Комлев О.О. свою вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Однако, уголовное дело подлежит прекращению производством за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как потерпевший примирился с подсудимым и сам ходатайствует о прекращении дела в суде по указанному основанию, о чем имеется личное ходатайство потерпевшего, то есть гр-на ФИО6, поддержанное его законным представителем ФИО2, которое не оспаривается в суде сторонами обвинения и защиты.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ / в ред. ФЗ РФ от 05.06. 2007г. Номер обезличен ФЗ / суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ ( в редакции ФЗ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В данном случае, как установлено судом, преступление, которое совершено подсудимым относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, вещественное доказательство по делу, являющееся объектом преступления в виде сотового телефона непосредственно возвращено потерпевшему л.д. 114-115), от гражданского иска потерпевший ФИО6 отказался, и отказ потерпевшего от иска принят судом в соответствии со ст. 44 УПК РФ в полном объеме до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Каких-либо претензий материального характера или требований о компенсации морального вреда он не высказывает, факт примирения сомнению не подвергается, подсудимый впервые совершил преступление и ранее не был судим, данные обстоятельства в суде также не оспариваются, то в этих условиях, суд однозначно полагает, что юридических препятствий для прекращения дела за примирением сторон в суде не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, указанные в п. 7 справки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника в сумме 1.074 рубля 15 коп. л.д. 156), взысканию с подсудимого Комлева О.О. не подлежат, так как дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественное доказательство по делу в ходе предварительного следствия возвращено потерпевшему.

Руководствуясь ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело Номер обезличен год по обвинению гр. Комлева ФИО9, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, дальнейшим производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон - подсудимого Комлева О.О. и потерпевшего ФИО6.

Меру пресечения Комлеву О.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить только по вступлении постановления в законную силу.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО4 в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы непосредственно через ... суд.

Председательствующий ___________________ Верещагин С.В.