Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2022 от 21.04.2022

дело № 1-270/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 2 июня 2022 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Круговой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Рыбакова И.В.,

подсудимого Фастовцова Ю.В.,

защитника подсудимого – адвоката Кикалишвили О.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фастовцова Юрия Валерьевича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) 5 апреля 2012 года по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 08 апреля 2016 года по отбытии срока наказания,

2) 9 июня 2017 года по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

3) 9 января 2018 года по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 преступлений) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 9 июня 2017 года назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы,

4) 27 декабря 2018 года по приговору Кировского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 9 января 2018 года назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившегося 19 ноября 2021 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фастовцов Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

3 апреля 2022 года в период времени с 3 часов 30 минут до 3 часов 40 минут у Фастовцова Ю.В., находившегося в спальной комнате принадлежащей ему <адрес> по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку находившаяся в квартире Потерпевший №1 спала, действуя из корыстных побуждений, Фастовцов Ю.В., подойдя к спящей Потерпевший №1, снял с нее золотые украшения: браслет, весом 3,27 гр., длиной 22 см, стоимостью 7 000 рублей, с кулоном в форме буквы «Ю», весом 2 гр., стоимостью 5 000 рублей.

Завладев похищенным, Фастовцов Ю.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 00 рублей.

Подсудимый Фастовцов Ю.В. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Фастовцову Ю.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Фастовцова Ю.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Фастовцова Ю.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Фастовцова Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фастовцова Ю.В., суд признаёт возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания относительно обстоятельств совершенного им преступления, указал, каким образом распорядился похищенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фастовцова Ю.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, состояние его здоровья.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, поскольку не установлено, что именно данное обстоятельство способствовало совершению Фастовцовым Ю.В. инкриминируемого преступления. Как пояснил подсудимый, он действительно употреблял спиртное в день совершения преступления, но хищению способствовало то обстоятельство, что за его действиями никто не наблюдал.

Кроме того, судом при назначении наказания применяются положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, требований уголовного закона и данных о личности Фастовцова Ю.В., в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие для потерпевшей неблагоприятных последствий, поскольку в ходе предварительного следствия ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме, личность Фастовцова Ю.В., который, совершив одно преступление средней тяжести, искренне раскаялся в содеянном, высказал намерение исправиться, кроме того, социально адаптирован, создал семью, имеет работу; принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств наряду с отягчающим обстоятельством, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает необходимым применить положения статьи 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с возложением определенных обязанностей.

При этом суд отмечает, что само по себе наличие простого рецидива преступлений при указанных обстоятельствах не является безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, равно, как и для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется совокупности предусмотренных законом оснований.

Меру пресечения подсудимому Фастовцову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Фастовцова Юрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фастовцову Юрию Валерьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать Фастовцова Юрия Валерьевича:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом;

- быть трудоустроенным и трудиться.

Меру пресечения в отношении Фастовцова Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - копию товарного чека № от 29 ноября 2019 года, фотографию с изображением золотого браслета с кулоном в форме буквы «Ю», договор купли-продажи № от 3 апреля 2022 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья     О.В. Шабунина