Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1596/2023 ~ М-672/2023 от 21.03.2023

УИД 62RS0003-01-2023-000939-50

Дело №2-1596/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Рязань                                                                                         19 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

при секретаре Холодкове О.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО «Главколлект» к Родионовой Г.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главколлект» обратилось в суд с иском к Родионовой Г.С. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что                ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «<данные изъяты>» и Родионовой Г.С. через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем был заключен договор потребительского займа №. «Микрокредитная компания «<данные изъяты>» свои обязательства по договору займа исполнила в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% (365 годовых) в день от суммы основного долга. Однако, до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, денежные средства по договору зама возвращены займодавцу не были. В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без ее согласования. В связи с чем, ООО «Микрокредитная компания «<данные изъяты>» уступило ООО «Главколлект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Родионовой Г.С., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Истец является цессионарием по договору цессии, заключенным между ООО «Главколлект» и ООО «Микрокредитная компания «<данные изъяты>». Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата Договора цессии) составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - <данные изъяты> руб. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В предварительном судебном заседании установлено, что ответчик Родионова Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, что следует из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный адрес не отнесен к территории Октябрьского районного суда г. Рязани.

Согласно пункта 8.2. Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в качестве доказательства истцом в материалы дела споры по искам кредитора к заемщикам о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежит рассмотрению по месту регистрации заемщика.

В связи с этим, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в суд по месту регистрации ответчика Родионовой Г.С. с соблюдением положений ст.ст. 23-24, 28 ГПК РФ, регулирующих родовую и территориальную подсудность гражданских дел.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «Главколлект» и ответчик Родионова Г.С. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Подсудность гражданских дел определена главой 3 ГПК РФ.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абз. 7абз. 7, 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В ч. ч. 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу положений, содержащихся в Законе РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место его регистрации, следовательно, местом жительства ответчика является адрес, по которому он значится зарегистрированным.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик Родионова Г.С. зарегистрирована на территории, относящейся к юрисдикции <адрес> районного суда <адрес>, то настоящее гражданское дело надлежит передать на рассмотрение указанного суда, ввиду принятия его к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 124-125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

             ░░░░░                                                                                        ░░░░░░░░ ░.░.