Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2021 (1-65/2020;) от 19.10.2020

Дело <число> (1-65/2020)

УИД 21RS0<число>-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием

государственных обвинителей ФИО5, ФИО6, ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Козловского филиала <число> КА «Республиканская» ФИО7, действующего на основании удостоверения и ордера,

    рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не женатого, работающего монтажником 4 разряда в филиале АО «Мостострой-11» «Строительное управление» <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, <дата>, находясь в доме по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств, не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, используя мобильный телефон «Samsung Galaxy А5» разместил на сайте «Avito» объявление о требующейся вакансии водителя автомобиля категории «В» в ПАО «Газпром» ООО «Газпром добыча Надым», указав в нем для связи свой абонентский <число> и адрес электронной почты utt-nadym@ya.ru. После этого, днем, <дата>, ФИО2, находясь в одной из квартир <адрес> по улице ФИО8 <адрес>, получив на вышеуказанный адрес электронной почты резюме заинтересовавшегося вакансией Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих последнему, не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства по его трудоустройству, не располагая возможностью реально их исполнить, путем обмана, то есть, введя Потерпевший №1 в заблуждение в части законности своих действий, заранее сознательно сообщив ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно своего должностного положения в качестве начальника отдела кадров ПАО «Газпром» ООО «Газпром Добыча Надым», представившись ФИО1, относительно своей деловой репутации, законности осуществления им своей деятельности, безопасности сотрудничества с ним, как с представителем специализированной компании, честности и обязательности в исполнении принимаемых на себя обязательств, а также умолчав о том, что он не располагает возможностью реально исполнить обязательства, которые принимает на себя при достижении договоренности с Потерпевший №1, используя сложившиеся доверительные отношения и злоупотребляя доверием последнего, сохраняя от него в тайне свои действительные намерения, создавая видимость законности своих действий посредством получения от потерпевшего копий личных документов, якобы необходимых для процедуры оформления трудоустройства, в ходе телефонного разговора с ним попросил его отправить на принадлежащую ему электронную почту utt-nadym@ya.ru пакет документов, а именно копии паспорта и водительского удостоверения Потерпевший №1

Затем, <дата> ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя представленный им пакет документов, изготовил приказ (распоряжение) о приеме Потерпевший №1 на работу № К-462 от <дата> и электронные авиабилеты на авиаперелеты Потерпевший №1 из <адрес> до <адрес> <дата> и из <адрес> в <адрес> <дата>, после чего отправил с электронной почты utt-nadym@ya.ru на электронную почту Потерпевший №1 приказ (распоряжение) о приеме Потерпевший №1 на работу № К-462 от <дата>, попросив последнего с ним ознакомиться, подписать, сфотографировать, и отправить обратно, а также авиабилеты на авиаперелеты Потерпевший №1 из <адрес> до <адрес> <дата> и из <адрес> в <адрес> <дата>, попросив незамедлительно через банкомат оплатить стоимость билета в размере 8083 рубля и стоимость неуплаченного им ранее транспортного налога в размере 3030 рублей, сообщив, что ПАО «Газпром» ООО «Газпром добыча Надым» возместит все связанные с этим расходы. Далее, <дата> ФИО2, находясь в одной из квартир <адрес> по улице ФИО8 <адрес>, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, находившимся у банкомата, расположенного в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, давал последнему указания по переводу вышеуказанных денежных средств, после чего Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, предполагая, что переводит деньги за авиабилеты и транспортный налог, перечислил необходимую сумму денежных средств на банковскую карту находившейся вместе с ним ФИО9 <число>, которая в период с 19 часов 42 минут по 20 часов 26 минут этого же дня перевела принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11113 рублей, без учета комиссии в сумме 166 рублей 70 копеек на карту <число>, являющуюся дополнительным средством управления электронным средством платежа <число> ООО НКО «Яндекс.Деньги», принадлежащим ФИО2, которые последний похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, указал, что обвинение ему понятно, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, что также подтвердил после разъяснения судом положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного по результатам особого порядка судебного разбирательства. Также указал, что в содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого и защитника, суд удостоверился в том, что ФИО2 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель ФИО10 заявил о согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адрес суда представил письменное заявление о рассмотрении данного уголовного дела без его участия, также указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести против собственности, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной ФИО2 (т. 1 л.д. 118), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как его показания способствовали установлению всех обстоятельств совершения преступления; наличие малолетнего ребенка ФИО11 у виновного, а также фактическое нахождение на иждивении у подсудимого несовершеннолетней ФИО12; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 131-133), а также отсутствие у потерпевшего Потерпевший №1 претензий к подсудимому и просьбу потерпевшего не наказывать строго ФИО2; полное признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО2 является ветераном боевых действий, при участии в боевых действиях неоднократно получал ранения, имеет награды за боевые заслуги; наличие на иждивении у ФИО2 престарелых родителей ФИО13 и ФИО14, который является инвалидом, а также наличие на иждивении у ФИО2 сожительницы ФИО15, являющейся инвалидом с детства.

При назначении наказания учитываются данные о личности ФИО2, который по месту жительства УУП ОП <адрес> МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 166), главой Ингалинского сельского поселения Упоровского муниципального района <адрес> характеризуется положительно (т. 1 л.д. 165), по месту работы в филиале АО «Мостострой-11» «Строительное управление» <адрес> характеризуется положительно (т. 1 л.д. 163), не судим (т. 1 л.д. 173-180), под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 172), его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. Принимая во внимание все вышеприведенные данные, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не находит.

Учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО2 с назначением ему наказания в виде штрафа. Оснований для назначения других более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО2, нахождение на его иждивении вышеуказанных лиц, а также возможность получения им постоянного стабильного дохода.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В соответствии с п.п. 1, 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, а также время запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Как следует из материалов уголовного дела, до судебного разбирательства ФИО2 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с <дата> по <дата> включительно, а также постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> в отношении него была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе, с установлением запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а именно: «выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, без письменного разрешения следователя или контролирующего органа, за исключением времени выезда на работу в АО «Мостострой-11» «Строительное управление» в <адрес> согласно графику, и случаев посещения медицинских учреждений для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований, обращений в правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы», который действовал в период с <дата> по <дата> включительно.

Таким образом, учитывая период задержания ФИО2 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с <дата> по <дата> включительно, а также период действия в отношении него по постановлению Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с <дата> по <дата> включительно, назначенное подсудимому наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

При этом каких-либо оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, в настоящее время судом не установлено. В случае если немедленная уплата штрафа будет являться для ФИО2 невозможной, данный вопрос может быть разрешен судом в порядке рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, на основании ст.ст.398, 399 УПК РФ.

Приговором Акбулакского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Согласно справке Заводоуковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по состоянию на <дата> наказание по приговору Акбулакского районного суда <адрес> от <дата> не отбыто, неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 29 дней.

Суд приходит к выводу, что приговор Акбулакского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

Избранную меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий с сохранением запретов, установленных постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата>, за исключением запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а именно: «выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, без письменного разрешения следователя или контролирующего органа, за исключением времени выезда на работу в АО «Мостострой-11» «Строительное управление» в <адрес> согласно графику, и случаев посещения медицинских учреждений для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований, обращений в правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы», который действовал с <дата> по <дата> включительно, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: документы по электронному средству платежа <число> «Яндекс-Деньги», а также выписки движения денежных средств по указанному электронному средству платежа с комментариями, представленные ООО НКО «Яндекс-Деньги» от <дата> на 7 листах, детализация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, предоставленная с ПАО «ВымпелКом» на абонентский <число> за период с <дата> по <дата>, а также информация, предоставленная с ООО «КЕХ Коммерц» на 6 листах, следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая период задержания ФИО2 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с <дата> по <дата> включительно, а также период действия в отношении него по постановлению Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с <дата> по <дата> включительно, назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа смягчить до 10000 (десяти тысяч) рублей.

Приговор Акбулакского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

Избранную меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий с сохранением запретов, установленных постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата>, за исключением запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а именно: «выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, без письменного разрешения следователя или контролирующего органа, за исключением времени выезда на работу в АО «Мостострой-11» «Строительное управление» в <адрес> согласно графику, и случаев посещения медицинских учреждений для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований, обращений в правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы», который действовал с <дата> по <дата> включительно, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: документы по электронному средству платежа <число> «Яндекс-Деньги», а также выписки движения денежных средств по указанному электронному средству платежа с комментариями, представленные ООО НКО «Яндекс-Деньги» от <дата> на 7 листах, детализация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, предоставленная с ПАО «ВымпелКом» на абонентский <число> за период с <дата> по <дата>, а также информация, предоставленная с ООО «КЕХ Коммерц» на 6 листах, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Козловский районный суд Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, апелляционное представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья                                      А.Н. Филиппов