Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4650/2023 ~ М-3094/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-4650/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдиновой ФИО17 к Корольковой ФИО17 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

     Шарафутдинова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Корольковой И.Б. (с учетом уточнений от 14 августа 2023 года) о взыскании расходов по уходу и погребению наследодателя Брюхачевой ФИО17 ФИО17 в размере 74 658 руб. 10 коп., и расходов по содержанию, ремонту квартиры, оплате коммунальных услуг, в том числе:

55 788 руб. 34 коп. - расходы на погребение;

12 825 руб. 00 коп. - расходы на содержание квартиры наследодателя,

35 095 руб. 69 коп. - расходы на коммунальные услуги;

45 617 руб. 16 коп. - расходы по уходу за наследодателем до его смерти.

В обоснование иска указала, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ Брюхачевой ФИО17 заведено наследственное дело. Наследственна масса состоит из: <адрес>. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит в равных долях по ? истцу Шарафутдиновой Н.Г. и ответчику Корольковой И.Б. Данное завещание было оспорено истцом Шарафутдиновой Н.Г. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Шарафутдиновой Н.Г. к Корольковой И.Б. о признании завещания Брюхачеовой Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Перед своей смертью Брюхачева Р.В. болела, нуждалась в постоянном уходе, который оказывала истец, покупая по ее просьбе лекарства, продукты, проводила в квартире уборку, готовила еду, нанимала сиделок для ухода за Брюхачевой Р.В., так как самостоятельно истец не имела возможности осуществлять постоянный уход за Брюхачевой Р.В. в связи с занятостью по основному месту работы. Истец самостоятельно несла все имеющиеся необходимые расходы, касающиеся своего наследодателя. После смерти Брюхачевой Р.В. только Шарафутдинова Н.Г. понесла все необходимые расходы на погребение в размере 55 788, 34 руб. (из них организация похорон – 45 000 руб., отпевание в храме - 2500 руб., поминальный обед в столовой - 6000 руб., приобретение спиртных напитков на поминальный обед - 1828,34 руб., приобретение носовых платочков - 460 руб.). Также оплатила коммунальные услуги в размере 35 095, 69 руб., осуществляла ремонт квартиры и химчистку вещей Брюхачевой Р.В. на сумму 12 825,00 руб. (из них химчистка дивана - 2000 руб., ремонт, вынос мусора - 8825 руб., расходы на передержку кошки Брюхачевой Р.В.- 2000 руб.). Кроме того, осуществляла уход за наследодателем до ее смерти на сумму 45 617 руб. 16 коп., то есть всего сумма расходов истца, связанная с уходом за наследодателем Брюхачевой Р.В., составила 149 316,19 руб. Исходя из объема долей в наследственном имуществе, а именно по ? у истца и ответчика, истец просит взыскать с ответчика 74 658 руб.10 коп.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования и доводы иска.

Ответчик Королькова И.Б., извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явилась, иск не признала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В представленных ранее суду письменных возражениях указала, что истец не обращалась к ней с требованиями в досудебном порядке. У наследодателя Брюхачевой Р.В. имелся счет в банке (пластиковая банковская карта), на которую ежемесячно поступали денежные средства- социальные выплаты, по мнению ответчика, данная банковская карта с находящимися на ней денежными средствами могла оказаться в распоряжении истца или иных неустановленных лиц. Истец могла обратиться за получением социального пособия на погребение. Приложенные истцом к исковому заявлению многочисленные кассовые и товарные чеки не подтверждают факта того, что указанные продукты и лекарства приобретались именно для наследодателя Брюхачевой Р.В.; они могли приобретаться и для личного использования истца. Проведение работ по представленному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 825 руб. - после смерти Брюхачевой Р.В. не было согласовано с ответчиком, при этом отсутствовала необходимость в их проведении, как и отсутствовала необходимость в химчистке дивана. Возражала против расходов по содержанию животного Брюхачевой Р.В.- передержки кошки, которые являются необоснованными. Кроме того, не согласована с ней необходимость приобретения винно-водочных изделий на поминальный обед наследодателя. Заявленные расходы на оплату коммунальных платежей ничем не подтверждены, кроме того ничем не подтверждены и не доказаны расходы на оплату услуг представителя и на копировальные работы. Просила суд учесть тот факт, что является пенсионером.

Третье лицо нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Погодина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.ст.1152, 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Судом установлено, что Брюхачева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как следует из вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шарафутдиновой Н.Г. к Корольковой И.Б. о признании завещания Брюхачеовой Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, Шарафутдинова Н.Г. является дочерью близкой подруги умершей Брюхачевой Р.В. - Макаровой А.С., а Королькова И.Б.- соседка по подъезду умершей Брюхачевой Р.В.

    После смерти Брюхачевой Р.В. нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Погодиной Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>5 о праве общей долевой собственности по ? Шарафутдиновой Н.Г. и Корольковой И.Б. в <адрес> в <адрес> с кадастровым номером (далее- КН) №, принадлежащей на праве собственности наследодателю с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, заключенного с Администрацией города Челябинска.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Челябинвестбанк», № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Брюхачевой Р.В. открыт картсчет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток денежных средств по состоянию на 30.08.2021 г. составил 1287 руб. 38 коп. (одна тысяча двести восемьдесят семь рублей 38 копеек).

Проанализировав представленные истцом доказательства, рассматривая требования о взыскании расходов по погребению, по несению расходов по коммунальным услугам, суд полагает доказанным факт несения Шарафутдиновой Н.Г. расходов по организации похорон и несения расходов по оплате коммунальных услуг, поэтому в этой части иск подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает следующее.

    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм права, возмещению подлежат только разумные расходы, непосредственно относящиеся к погребению тела. Расходы на достойные похороны должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Так, из материалов дела следует, что истец самостоятельно понесла расходы на достойные похороны наследодателя Брюхачевой Р.В. в размере 47 500 руб., в том числе, оплатила ритуальные услуги - кремацию тела, в размере 45 000 руб., что подтверждается договором на организацию похорон от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Шарафутдиновой Н.Г. и СПРУ «СТЭЛС», квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб., оплатила услуги по отпеванию в размере 2 500 руб., что подтверждается чеком Челябинской Епархии «Нечаянная радость» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб.

Кроме того, согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, Шарафутдинова Н.Г. оплатила поминальный обед в размере 6000 рублей 00 коп., приобрела носовые платочки на сумму 460 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ При этом в перечисленных квитанциях и чеках, в качестве плательщика указана Шарафутдинова Н.Г.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов, затраченных на погребение, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:
1) оформление документов, необходимых для погребения;
2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;
3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);
4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Между тем, Федеральный закон «О погребении и похоронном деле», а также Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем, указанная категория является оценочной.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, а следовательно размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению. При этом социальный статус и материальное положение умершего, не являются определяющими для решения вопроса о его достойных похоронах, а входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.
Протоколом НТС Госстроя РФ от 25.12.2001 №01-НС-22/1 рекомендованы к использованию Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, которые определяют порядок организации похоронного дела, конкретизируют положения Федерального закона «О погребении и похоронном деле», касающиеся похоронного обряда (обряда захоронения останков или праха человека), а также содержания мест захоронения и работы специализированных служб по вопросам похоронного дела в РФ. Пунктом 6.1 Рекомендаций предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
Суд полагает, что услуги, оказанные ритуальным агентством, являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, проводимым в день похорон.

     Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако, исходя из Рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда в день похорон общепринята, соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего. В данной связи, возмещение таких расходов (на организацию поминального обеда в день похорон) является вполне уместным.

Поскольку Шарафутдинова Н.Г. понесла расходы на достойные похороны наследодателя, которые подтверждены документально, в силу ст. 1174 ГК РФ она имеет право на возмещение расходов на достойные похороны умершей Брюхачевой Р.В.

В связи с указанным, расходы в размере 53 960 руб. 00 коп. (45 000 руб. (кремация) + 2500 руб. 00 коп. (отпевание) + 6000 руб. (обед) +460 руб. (носовые платочки) подлежат возмещению.

При этом суд не находит оснований считать расходы на приобретение носовых платочков на сумму 460 руб. необоснованными, учитывая, что ритуальные услуги по принадлежностям (такие как ритуальный и погребальный наборы, венки, ленты, платки и пр.) являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, проводимым в день захоронения.

Вместе с тем, исходя из положений п. 1 ст. 1174 ГК РФ, учитывая, что православный поминальный обед не предусматривает наличия спиртных напитков, при этом каких-либо иных особенностей не имеет (набор блюд может быть любым), расходы истца на приобретение спиртного на сумму 1828 руб. 34 коп., подтвержденных товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат возмещению; истцом не представлено доказательств необходимости несения данных расходов.

Проверяя доводы ответчика, суд учитывает факт получения пособия на погребение и вычитает эту сумму из расчета истца.

    Так, согласно ответу на судебный запрос ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, социальное пособие на погребение Брюхачевой Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 7388 руб. 73 коп. ДД.ММ.ГГГГ выплачено Шарафутдиновой Н.Г.

    Соответственно, затраченные истцом и не компенсированные необходимые затраты на захоронение составили 46 571 руб. 27 коп. (53 960 руб. 00 коп. – 7388 руб. 73 коп.), а доля ответчика в этих расходах, исходя из доли в наследстве, составляет 23 285 руб. 63 коп. (46 571 руб. 27 коп./ 2).

Поскольку ответчик в установленном законом порядке приняла наследство путем подачи заявления о принятии наследства после смерти наследодателя Брюхачевой Р.В., половина понесенных истцом расходов по организации похорон, которые суд полагает необходимыми, в размере 23 285 руб. 63 коп. подлежит взысканию с Корольковой И.Б.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов, связанных с уходом за наследодателем до его смерти, на сумму 45617 руб. 16 коп., из которых 5000 руб. - расходы на сиделку для Брюхачевой Р.В., суд находит их обоснованными.

В силу частей 1 и 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. По смыслу указанных норм права истец, требующий в судебном порядке возмещения заявленных расходов, должен доказать как сам факт несения расходов вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, так и необходимость несения таких расходов. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из запрошенной судом медицинской документации - медицинской карты на имя Брюхачевой Р.В. из ГАУЗ ОТКЗ «ГКБ № г. Челябинск» следует, что последняя ДД.ММ.ГГГГ была выписана со стационарного лечения из ГАУЗ Ордена Знак Почета «Городская клиническая больница № г. Челябинск».

<данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается нуждаемость наследодателя в услугах сиделки, поскольку наследодатель не могла самостоятельно передвигаться, не могла себя самостоятельно обслуживать, а, значит, подтверждается факт необходимости несения истцом расходов на сиделку.

Для ухода за Брюхачевой Р.В. (круглосуточного контроля и помощи в своевременном принятии лекарств, приготовлении пищи и кормлении, смене подгузников и белья, осуществлении санитарно-гигиенических процедур, которые наследодатель не могла осуществлять самостоятельно) была нанята сиделка Митрофанова А.М.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на сиделку в размере 5000 руб., о чем свидетельствует договор на оказание услуг по уходу от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств Митрофановой А.М. в размере 5 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы на сиделку в размере 5000 руб. подлежат взысканию с ответчика. Исходя из доли в наследстве, размер взыскиваемой суммы для ответчика составляет 2500 руб. ( 5000 руб./ 2).

Относительно требования истца о взыскании иных расходов, связанных с уходом за наследодателем до его смерти, в частности, о расходах на продукты питания для наследодателя, уходовые средства для больной, лекарства, перевозку наследодателя, суд полагает их необходимыми и доказанными, подтвержденными чеками, квитанциями, представленными в материалы дела.

В частности, подлежат взысканию расходы на продукты питания:

по чеку от 0108.2021 г. на сумму 114 руб. 53 коп.,

по чеку от 03.08.2021 г. на сумму 389 руб. 86 коп.;

по чеку от 07.08.2021 г. на сумму 131 руб. 45 коп.;

по чеку оот09.08.2021 г. на сумму 101 руб. 12 коп.;

на уход по чеку 26.07.2021 г. на сумму 99 руб. 00 коп.;

по чеку от 28.07.2021 г. на сумму 589 руб. 00 коп.;

по чеку от 12.08.2021 г. на сумму 99 руб. 00 коп.;

по чеку от 13.08.2021 г. на лекарство на сумму 249 руб. 09 коп.;

по чеку от 15.08.2021 г. на приобретение бытовой химии на сумму 503 руб. 00 коп.;

по чеку от 17.08.2021 г. на приобретение средства по уходу на сумму 400 руб. 00 коп.;

по чеку от 18.08.2021 г. на приобретение средства по уходу на сумму 135 руб. 00 коп.;

по чеку от 19.08.2021 г. на продукты на сумму 64 руб. 13 коп.;

по чеку от 19.08.2021 г. на приобретение продуктов на сумму 32 руб. 19 коп.;

по чеку от 20.08.2021 г. на приобретение медикаментов на сумму 694 руб. 30 коп.;

по чеку от 22.08.2021 г. на приобретение лекарств на сумму 189 руб. 00 коп.;

по чеку от 22.08.2021 г. на лекарства на сумму 459 руб. 43 коп.;

по чеку от 16.08.2021 г. на приобретение продуктов на сумму 105 руб. 26 коп. и по чеку от 16.08.2021 г. на сумму 126 руб. 00 коп.;

по чеку от 27.08.2021 г. на приобретение лекарств на сумму 227 руб. 00 коп.;

по чеку от 01.08.2021 г. на уход на сумму 805 руб. 00 коп. и по чеку от 04.08.2021 г. на сумму 769 руб. 50 коп.;

по чеку от 14.08.2021 г. на лекарства на сумму 568 руб. 79 коп. и по чеку от 14.08.2021 г. на сумму 119 руб. 00 коп.;

по чеку от 16.08.2021 г. на лекарства на сумму 150 руб. 00 коп.;

по чеку от 22.08.2021 г. на продукты на сумму 68 руб. 00 коп.;

по чеку от 18.08.2021 г. на приобретение средств по уходу на сумму 303 руб. 00 коп.;

по чеку от 30.07.2021 г. на продукты на сумму 108 руб. 48 коп. и по чеку от 18.08.2021 г. на сумму 182 руб. 00 коп.., по чеку от 27.07.2021 г. на сумму 92 руб. 00 коп., по чеку от 15.08.2021 г. на сумму 287 руб. 00 коп., по чеку от 27.07.2021 г. на сумму 42 руб. 04 коп., по чеку от 12.08.2021 г. на сумму 263 руб. 00 коп., по чеку от 11.08.2021 г. на сумму 190 руб. 00 коп., ;

по чеку по чеку от 19.08.2021 г. на приобретение медикаментов на сумму 997 руб. 20 коп.;

по чеку от 20.08.2021 г. на приобретение бытовой химии на сумму 73 руб. 00 коп.;

по чеку от 22.08.2021 г. на продукты на сумму 129 руб. 00 коп.;

по чеку от 27.08.2021 г. на продукты на сумму 344 руб. 99 коп.;

по чеку от 27.08.2021 г. на приобретение бытовой химии на сумму 39 руб. 00 коп.;

по чеку от 24.08.2021 г. на продукты на сумму 121 руб. 00 коп.;

по чеку от 28.07.2021 г. на приобретение питьевой воды на сумму 100 руб. 00 коп.;

по чеку от 11.08.2021 г. на продукты на сумму 439 руб. 00 коп.;

по чеку от 29.08.2021 г. на приобретение медикаментов на сумму 873 руб. 00 коп. и по чеку от 30.08.2021 г. на сумму 96 руб. 00 коп.;

по товарному чеку от 11.08.2021 г. – перевозка больного на сумму 1800 руб.

Итого, представлены чеки на сумму 13 668 руб. 36 коп., половина которой подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию расходы на приобретение холодильника стоимостью 11 499 руб., подтвержденного товарным чеком от 10.11.2017 г. на сумму 11 499 руб.

Итого, сумма расходов на продукты питания для наследодателя, уходовые средства для больной, лекарства, перевозку наследодателя, приобретение холодильника составляет 25 117 руб. 36 коп., половина из которой подлежит взысканию с Корольковой И.Б.

Расходы на приобретение телевизора стоимостью 15 499 руб., подтвержденного чеком от 01.02.2020 г., по мнению суда, не подлежат взысканию, поскольку суду не доказана нуждаемость наследодателя в приобретении телевизора.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по приведению квартиры и имущества наследодателя в надлежащее состояние, которые включают в себя химчистку дивана на сумму 2000 руб., а также расходы на передержку животного наследодателя - кошки на сумму 2000 руб., суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные заявленные расходы не могут быть признаны судом необходимыми, вызванными острой необходимостью, которые подлежали бы возмещению в порядке ст. 1174 ГК РФ, кроме того, каких-либо документов или иных доказательств подтверждающих необходимость этих расходов, суду не представлено, в связи с чем, оплата химчистки дивана, расходы по передержки животного наследодателя суд полагает личной инициативой истца.

Суд полагает, что подлежат взысканию половина расходов по ремонту квартиры по адресу: <адрес>, выносу мусора, наклейке обоев на сумму 8825 руб., подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ, заключенным между Шарафутдиновой Н.З. и Волковой Т.А., и распиской последней от ДД.ММ.ГГГГ о получении суммы в размере 8825 руб.

    Кроме того, с Корольковой И.Б. подлежат взысканию расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по недвижимому имуществу, входящему в наследственную массу - квартиры по адресу: <адрес>.

    Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Часть 1 ст. 1175 ГК РФ предусматривает обязанность наследника отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Поскольку Королькова И.Б. приняла наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то у нее возникло право собственности на указанное недвижимое имущество с момента открытия наследства, следовательно, с этого момента она обязана производить оплату коммунальных услуг, нести иные расходы по содержанию жилого помещения на основании ст.ст. 153, 154, 158 ЖК РФ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

    В подтверждение понесенных истцом расходов, связанных с содержанием квартиры наследодателя, представлены платежные документы: квитанции: от 21.07.2021 г. об уплате 76 руб. 21 коп., квитанция от 17.08.2021 г. об уплате 85 руб. 66 коп., от 13.09.2021 г. об уплате 1402 руб. 12 коп. (66,43+92,02+263,16+39,16+414,94+242,34+58+134,39+91,68), квитанции от 11.10.2021 г. об уплате 958 руб. 33 коп. (91,68+134,39+15+414,94+39,16+263,16), квитанции от 03.11.2021 г. об уплате 2000 руб. 56 коп. (1861,17 + 5+134,39); квитанции от 04.12.2021 г. об уплате 2597 руб. 51 коп. (263,16+39,16+414,94+1654,18+134,39+91,68), квитанция от 10.01.2022 г. об уплате 2558 руб. 31 коп. (263,16+414,94+39,16+1614,98+134,39+91,68), квитанции от 10.02.2022 г. об уплате 2605 руб. 13 коп. (309,06+414,94+40,08+1614,98+134,39+91,68), квитанции от 12.03.2022 г. об уплате 1226 руб. 69 коп. (309,06+414,94+276,62+134,39+91,68), квитанции от 11.04.2022 г. об уплате 1390 руб. 3 коп. (309,06+414,94+40,08+400,15+134,39+91,68), квитанции от 04.05.2022 г. об уплате 1665 руб. 78 коп. (309,06+414,94+80,16+263,55+372+134,39+91,68), квитанции от 06.06.2022 г. об уплате 1048 руб.15 коп. (309,06+40,08+414,94+58+134,39+91,68), квитанции от 15.07.2022 г. об уплате 1048 руб. 15 коп. (309,06+40,08+414,94+58+134,39+91,68), квитанции от 16.08.2022 г. об уплате 1053 руб. 57 коп. (309,06+40,08+414,94+58+137,26+94,23), квитанции от 15.09.2022 г. об уплате 1053 руб. 82 коп. (309,06+40,33+414,94+58+137,26+94,23), квитанции от 07.10.2022 г. об уплате 1147 руб. 46 коп. (309,06+40,58+414,94+58+137,26+187,62), квитанции от 03.11.2022 г. об уплате 959 руб. 59 коп. (309,06+40,33+414,94+58+137,26), квитанции от 16.01.2023 г. об уплате 1740 руб. 97 коп. (145,11+58+624,77+414,94+40,33+309,06+148,82), квитанции от 10.02.2023 г. об уплате 1747 руб. 12 коп. (148,82+145,11+58+594,26+414,94+43,27+342,72), квитанции от 09.03.2023 г. об уплате 1656 руб. 77 коп. (152,84+145,11+58+500,45+414,94+42,71+342,72), квитанции от 05.04.2023 г. об уплате 2089 руб. 07 коп. (58+407,65+414,94+464,97+342,72+255,68+145,11), квитанции от 03.05.2023 г. об уплате 1345 руб. 73 коп. (145,11+58+342,25+414,94+42,71+342,72), квитанции от 16.06.2023 г. об уплате 1325 руб. 83 коп. (42,71+342,72+414,94+145,11+58+255,68+66,67), квитанции от 04.07.2023 г. об уплате 1003 руб. 48 коп. (414,94+145,11+58+342,72+42,71),

    Итого, представленные квитанции на сумму 33 786 руб. 31 коп.

    Из указанных документов усматривается, что истец самостоятельно понесла расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, содержанию жилья по недвижимому имуществу, входящему в наследственную массу - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с июля 2021 г. по июль 2023 г. в сумме 33 786 руб. 31 коп.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика половину от суммы потраченных на коммунальные услуги платежей в размере 16 893 руб. 15 коп. (33 786 руб. 31 коп./ 2).

Итого, с Корольковой И.Б. подлежат взысканию, исходя из ее доли в праве на наследство, расходы в общем размере 59 650 руб. (захоронение -23 285 руб. + сиделка -2500 руб. + чеки, лекарства, уходовые средства, транспортировка больного, приобретение холодильника- 12 558 руб. 68 коп. + 4412 руб. 50 коп. – ремонт в квартире + 16 893 руб. 15 коп. – коммунальные услуги).

    Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в ее пользу подлежит взысканию госпошлина в размере 1989 руб. 50 коп., исчисленная в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

    Также в ответчика подлежит взысканию расходы по копированию документов в размере 6445 руб., подтвержденные чеком ИП Ильина Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4890 руб. и чеком ИП Васильев В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1555 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость услуг представителя подлежит определению, исходя из правовой и фактической сложности дела, продолжительности участия представителя стороны в судебном рассмотрении гражданского спора, а также достаточности и эффективности его действий.

Для оказания юридической помощи в рамках рассмотрения дела истец воспользовался услугами представителя Карелина А.В., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью на имя Карелина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, Карелин А.В. ( Исполнитель ) обязался консультировать по делу, участвовать в качестве представителя в суде, предоставлять информацию.

Сумма по соглашению составляет 8000 руб. (пункт 4).

Представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Карелин А.В. получил в счет соглашения сумму в размере 8000 руб. за оплату услуг представителя.

Рассматривая заявления, суд учитывает разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 12 и пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в размере 59 650 руб., в то время как она в иске просила взыскать (с учетом уточнений) 74 658 руб. 10 коп., исковые требования ее удовлетворены судом в размере 80% (59 650 руб. Х 100% / 74 658 руб. 10 коп.), соответственно, заявленные Шарафутдиновой Н.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6400 руб. (8000 руб. х 80%).

    Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░17, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░17, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 650 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1989 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6445 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6400 ░░░., ░░░░░ 74 484 ░░░. 50 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░