Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5100/2023 ~ М-3400/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-5100/2023

50RS0<№ обезличен>-86

        РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г.                                        г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0268-Р-12727366430 от 16.03.2019, с установленным кредитным лимитом с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 209 677,57 руб. которую просят взыскать, госпошлину 5 296,78 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил возражение в которых, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0268-Р-12727366430 от <дата>, с установленным кредитным лимитом с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец исполнил свои обязательства во исполнения кредитных договоров осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался представленными денежными средствами, однако не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность.

До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженностей не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредитов и процентов по ним.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании денежных средств по договору.

Согласно представленному расчету, задолженность за период с <дата> по <дата> по счету № 40<№ обезличен> кредитной карты составляет 209 677,57 руб., состоящую из основного долга в размере 173 768,56 руб., просроченных процентов в размере 35 909,01 руб.

Суд соглашается с представленным истцом размером задолженности, в связи с чем, ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере 209 677,57 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 5 296,78 руб. подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <дата>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

<дата> мировым судьей судебного участка № 358 Химкинского судебного района был отменен судебный приказ о взыскании задолженности от <дата>.

    Согласно выписке по счету <дата> ответчиком прекратилось зачисление денежных средств в счет погашения кредита.

    Исковое заявление направлено в Химкинский городской суд <дата>.

    Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд истцом не пропущен.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с <дата> по <дата> состоящую из основного долга в размере 173 768,56 руб., просроченных процентов в размере 35 909,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 296,78 руб.

        Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий                                                     В.Ю. Демидов