Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2024 (2-4855/2023;) ~ М-4304/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-536 /2024 (2-4855/2023)

64RS0043-01-2023-006568-05

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                       город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкина Ю.А., при секретаре Федотова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Кватро» к Трофимову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Кватро» (далее – ООО МО «Кватро», Кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к Трофимову Д.В., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженность по договору займа № 3548457 от 26.02.2023 за период с 26.02.2023 по 21.07.2023 в размере 67 500 рулей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 225 рублей.

В обоснование иска указано, что 26.02.2023 между ООО МО «Кватро» и Трофимовым Д.В. заключен договор займа №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить денежные средства в размере 27 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 365% годовых в срок на 30 дней. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, однако, обязательства по погашению займа и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. В результате чего по состоянию на 11.11.2023 образовалась задолженность по договору в размере 67 500 руб., в связи с чем, Банк обратился в суд с указанным выше иском.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились и представителей не направили, ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 6 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между 26.02.2023 между ООО МО «Кватро» и Трофимовым Д.В. заключен договор займа №, по которому Кредитор предоставил займ в сумме 27 000 руб. на срок 30 дней под 365% годовых, а Трофимов Д.В. обязался возвратить ООО МО «Кватро» полученный займ и оплатить проценты за пользование им. (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа)

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, общая сумма задолженности составляет 35 100 руб. сумма размера займа плюс 8 100 руб. сумма начисленных процентов на сумму займа.

Кредитором условия договора исполнены, однако, Трофимов Д.В. обязательства по погашению займа по договору № от 26.02.2023 надлежащим образом не исполнялись.

Из пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основанного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа за период с 26.02.2023 по 21.07.2023 в размере 67 500 рулей, у ответчика образовалась задолженность.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено в части 2 статьи 811 ГК РФ.

29.09.2023 мировой судья судебного участка № 3 Волжского района города Саратова вынес судебный приказ о взыскании с Трофимова Д.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом по договору № от 26.02.2023, который 31.10.2023 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному в дело расчету за период с 26.02.2023 по 21.07.2023 совокупная задолженность Трофимова Д.В. перед Кредитором по договору
№ 3548457 от 26.02.2023 составила 67 500 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 27 000 рублей, задолженность по плановым процентам – 38 961 рублей, задолженность по штрафу – 1 539 рублей.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по договору займа и размера задолженности ответчик не представил, а также не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на условиях договорных обязательствах, все платежи, внесенные в счет погашения задолженности, в нем учтены.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Трофимова Д.В. задолженности по кредитному договору № от 26.02.2023, включая сумму основного долга и процентов за пользование займом, а также предусмотренной договором пени и комиссии.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 2 225 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Кватро» к Трофимову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Кватро» задолженность по договору займа № от 26.02.2023 за период с 26.02.2023 по 21.07.2023 в размере 67 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья