Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1295/2023 ~ М-241/2023 от 23.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2023-000304-94производство № 2-1295/2023

    16 мая 2023 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

    с участием:

    представителя истца Алиева Э.Э.,

    представителей ответчика Канцерова А.В. и Сумского А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой Владлены Сергеевны к Товариществу собственников недвижимости "Планер" о признании незаконным решения общего собрания членов товарищества,

    у с т а н о в и л:

    В январе 2023 года Кузьмина В.С. обратилась в суд с иском, в котором с учетом заявления об увеличении оснований иска от 29.03.2023 года, просила признать незаконным и отменить решение общего собрания членов товарищества собственников недвижимости "Планер" от 04 сентября 2022 года, оформленное протоколом № 8, в части признания недействительным решения общего собрания товарищества от 26.06.2022 года (протокол № 7) о принятии Кузьминой В.С. в члены товарищества.

    В обоснование иска приведены обстоятельства, свидетельствующие, по мнению истца, о ничтожности оспариваемого решения, поскольку данный вопрос не был включен в повестку дня общего собрания, о таком вопросе повестки дня собрания она не извещалась, оспариваемое решение принято в отсутствие необходимого кворум.

    В судебное заседание истец Кузьмина В.С. не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, о причинах неявки не известила, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

    Представитель истца Алиев Э.Э. требования иска поддержал по указанным выше основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что в соответствии с действующим законодательством товарищество не наделено полномочиями признания принятого ранее решения общего собрания недействительным.

    Представители ответчика Канцеров А.В. и Сумский А.М. против иска возражали, указав на то обстоятельство, что Кузьминой В.С. не предоставлены доказательства, свидетельствующие о возникновении права пользования земельным участком, находящимся в пределах землепользования товарищества. Вследствие указанного, ранее принятое 22.06.2022 года решение общего собрания о принятии её в члены товарищества подлежало признанию недействительным.

    Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

    Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

    Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

    1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

    2) принято при отсутствии необходимого кворума;

    3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

    4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    Как следует из материалов дела решением общего собрания ТСН «Планер» от 26.06.2022 года (протокол № 7) Кузьмина В.С. принята в члены указанного товарищества (п. 1 повестки дня).

    Из предоставленной истцом копии членской книжки, выданной 01.01.2021 года, в пользовании Кузьминой В.С. находится земельный участок № 125 в пределах землепользования ТСН «Планер». В членской книжке содержится указание на заключение Кузьминой В.С. с товариществом договора безвозмездного пользования земельным участком. Также имеются записи о внесении целевых и членских взносов, оплаты за электричество, произведенных в период января – июня 2022 года.

    Согласно протоколу № 8 общего собрания товарищества от 04.09.2022 года (п. 1.1) решение общего собрания от 26.06.2022 года принятии Кузьминой В.С. в члены товарищества признано недействительным, за что проголосовало 99 лиц, принявших в голосовании из 115 присутствующих.

    В протоколе общего собрания указано на количество членов ТСН 212 человек.

    При этом, п. 1 повестки дня общего собрания свидетельствует о рассмотрении вопросов об исключении из членов товарищества и принятии в члены товарищества. То есть вопрос признания недействительными ранее принятых решений в повестку дня данного общего собрания не включался.

    Из содержания обжалуемого протокола № 8 общего собрания от 04.09.2022 года следует, что при его проведении присутствовала Кузьмина В.С., высказывала свои возращения против принятия такого решения.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что решение общего собрания от 26.06.2022 года в судебном порядке не оспаривалось, недействительным не признавалось.

    В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

    По общему правилу решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

    Частью 1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества, в том числе исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (п. 7 ч. 1).

     В тоже время, возможность и полномочия признания ранее принятого решения общего собрания о членстве в товариществе недействительным положениями приведенной нормы федерального закона не предусмотрена.

    При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о признании недействительным обжалуемого решения общего собрания от 04.09.2022 года в части вопроса повестки дня (п. 1.1) в отношении Кузьминой В.С., поскольку разрешения вопроса о признании ранее принятого решения о принятии её в члены товарищества недействительным не было включено в повестку дня данного общего собрания, о такой постановке вопроса о членстве в товариществе Кузьмина В.С. надлежащим образом не извещалась, и возможность принятия такого решения положениями действующего законодательства не предусмотрена.

    Доводы истца об отсутствии кворума при проведении общего собрания 04.09.2022 года судом не исследуются, поскольку могут повлиять на иные принятые решения данным общим собранием. При этом, суд учитывает, что нарушенное право ФИО6 подлежит восстановлению путем признания недействительным решения общего собрания в части её касающейся.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        р е ш и л:

    Исковое заявление Кузьминой Владлены Сергеевны к Товариществу собственников недвижимости "Планер" о признании незаконным решения общего собрания членов товарищества - удовлетворить.

    Признать незаконным и отменить решение общего собрания членов товарищества собственников недвижимости "Планер" от 04 сентября 2022 года (протокол № 8) в части признания недействительным решения общего собрания от 22 июня 2022 года (протокол № 7) о принятии Кузьминой Владлены Сергеевны из членов товарищества.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 21.05.2023 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО8            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------