Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2022 ~ М-612/2022 от 20.09.2022

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзово ДД.ММ.ГГГГ года

Берёзовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО12., с участием ответчика ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в ФИО1 районный суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по оплате процентов за пользованием кредитом с условием о рассрочке платежа в размере 1 110 рублей, процентов за пользованием кредитом с условием о рассрочке платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из ставки Банка России, неустойку в размере 61100 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 066,30 рублей. В обосновании своим требованиям истец сослался на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи товара в кредит с условием рассрочки платежа. Договор был оформлен путем написания ответчиком расписки, подтверждающей факт получения товара и обязанности оплатить его, однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения с иском в суд. Как следует из расписки составленной ФИО2 и ФИО3, ФИО3 взяла у ФИО2 товар на общую сумму 122 200 рублей, и взяла на себя обязательство оплатить данный товар в рассрочку, ежемесячно погашая задолженность в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 17 000 рублей. Исходя из буквального толкования расписки, стороны пришли к соглашению, что ФИО3 обязуется оплатить ФИО2 проценты за пользование кредитом с условием о рассрочке платежа в размере 5%, а так же предусмотрели неустойку в случае несвоевременного погашения долга в размере 50% от стоимости товара. Из истории операция по дебетовой карте ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» следует, что ФИО3 исполняла обязательства несвоевременно, полностью задолженность была погашена в апреле 2022 года, а не в декабре как предусмотрено соглашением между сторонами, на день подачи иска задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1110 рублей. В связи с неисполнением взятого на себя обязательства ответчик обязан погасить неустойку, предусмотренную договором в размере 50% от общей стоимости товара, что составляет 61 100 рублей. Поскольку проценты за пользование кредитом с условием о рассрочке платежа в размере 5% от стоимости товара рассчитаны сторонами только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не указан дальнейший порядок расчета процентов, истец считает, что с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда подлежат начислению проценты за пользование кредитом в соответствие со ст. 317.1 ГК РФ по ключевой ставке Банка России предусмотренной. В рамках указанного гражданского дела для защиты своих прав ФИО2 заключен Договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6 для подготовки искового заявления. Стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей, которые оплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО8.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требования в части признания расписки договоров купли-продажи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности по оплате процентов за пользование кредитом с условием о рассрочке платежа в размере 1110 рублей, процентов за пользованием кредитом с условием о рассрочке платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из ставки Банка России.

Истец, третье лицо, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, не явились, суд о причинах неявки не уведомили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания пояснила, что действительно писала данную расписку в присутствии своего супруга ФИО8. Мебель в настоящее время находится у нее. Последний платеж ею был произведен в ноябре 2022 года. Просила суд снизить неустойку, так как является многодетной матерью, считает, что неустойка завышена.

Заслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено пунктами 1, 3 и 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно статье 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Положение абзаца 1 пункта 3 статьи 500 ГК РФ исключает применение к договору розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием о рассрочке платежа, абзаца 1 пункта 4 статьи 488 ГК РФ, который содержит общее правило о начислении процентов за просрочку платежа предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки, составленной собственноручно ФИО3, последняя взяла у ИП ФИО2 кровать 27800 рублей, матрас 16500 рублей (160*200), подушки 2 штуки – 1400, комод – 16500, кухонный диван – 25000, диван для гост. Голубой велюр – 23000, тумба прикроватная 2 шт*5300=10600. Итого 122200 рублей + 5 процентов от стоимости товара. Обязуется ежемесячно оплачивать по 20000 рублей. Из расписки следует, что был составлен график платежей, согласно которому ФИО3 должна была оплатить: ДД.ММ.ГГГГ – 25 тысяч рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20000, ДД.ММ.ГГГГ – 20000, ДД.ММ.ГГГГ – 20000, ДД.ММ.ГГГГ – 20000, ДД.ММ.ГГГГ – 17000 +6110 (5 % за просрочку). Также из расписки следует, что в случае несвоевременного платежа за товар ФИО3 обязуется платить 50 процентов от общей стоимости (л.д.8). Во исполнение условий расписки от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель приняла мебель.

Судом установлено, что представленная суду расписка фактически является договором купли-продажи, содержит предмет с описанием его наименование и количества, его цену, обязанности сторон, последствия нарушения обязательств по договору. Стороны договорились об оплате стоимости мебели в рассрочку в порядке и сроки, установленные условиями договора.

Из смысла и содержания расписки следует, что действительная воля сторон была направлена на заключение и исполнение договора купли-продажи мебели. Об этом свидетельствует уплата денежных средств за мебель, их принятие продавцом в качестве расчета за продажу, представление мебели в фактическое владение и пользование ответчика. Договор исполнен сторонами с момента заключения. Суд, руководствуясь положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для признания расписки договором купли-продажи мебели.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнила надлежащим образом, передала ответчику проданное имущество, что ответчиком не оспаривается, однако, ответчик свою обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом.

Согласно представленным выпискам по счету усматривается, что ФИО3 в счет указанной расписки переводились денежные средства на счет, принадлежащий ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей (л.д.9-15). Аналогичные данные содержатся в электронных чеках, представленных ответчиком, помимо прочего ответчиком представлен электронный чек о переводе ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 К. от имени ФИО3 Ш. 1100 рублей, что истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района в принятии заявления ИП ФИО2 о взыскании с ФИО3 долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13310 рублей, процентов за несвоевременную оплату товара в размере 64155 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1260 рублей – отказано.

Договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ защищены права продавца ФИО2 от ненадлежащего исполнения покупателем ФИО3 обязательств по договору, поскольку сторонами предусмотрена неустойка в размере 50 процентов от стоимости товаров.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере 50 процентов от общей стоимости за несвоевременный платеж за товар.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором, является правомерным. Истцом представлен расчет неустойки, из которого следует, что размер неустойки составляет 61100 рублей (122200*50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Взыскание неустойки в испрашиваемом размере равном половине стоимости товара, превысит полученные истцом от действий ответчика убытки и явно приведет к получению кредитором необоснованной выгоды, поэтому суд, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поведения сторон, стоимости товара, периода просрочки, личности должника, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, поэтому снижает размер неустойки до 15000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила ФИО6 вознаграждение за оказание юридической помощи в размере 15000 рублей, что также подтверждается квитанцией, приходным кассовым ордером, актом выполненных работ (л.д.16,17).

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, частичное удовлетворение имущественных исковых требований истца, суд учитывает разумность, которая подразумевает учет конкретных обстоятельств дела, а именно объем помощи (подготовка искового заявления, подготовка и направление ходатайств об увеличении исковых требований), время оказания помощи, категорию дела, вид защищаемого блага, продолжительность рассмотрения дела, полагает определить разумным и справедливым размер расходов истца на оплату услуг представителя в общей сумме 15000 рублей.

Кроме того, исходя из того, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично в размере 15000 рублей от первоначально заявленных, следовательно, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д.7) пропорционально части удовлетворенных исковых требований, с учетом ст.333.19 НК РФ, в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ответчиком ФИО3, договором купли-продажи товара в кредит с условием рассрочки платежа.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ФИО1-Югры ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, ОГРН №, ИНН №) неустойку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ФИО1-Югры ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт 6705 №, ОГРН №, ИНН №) расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ФИО1-Югры ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 (восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Берёзовский районный суд <адрес>-Югры.

Председательствующий судья          ФИО13

Копия верна

МП

Судья ФИО1

Районного суда ФИО4-Югры ФИО14

На основании ч.3 ст.107, ч.2 ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.