Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2021 от 02.04.2021

Гражданское дело №

(мирового судьи судебного участка № ФИО2)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года                                                       г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Влажиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу представителя истца – Кайль А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Корсуновой Нины Джановны к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Корсунова Н.Д. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг связи, доставки посылки из <адрес> в <адрес>, который был оплачен в размере <данные изъяты> рублей. Услуги ответчиком были оказаны не качественно, доставка произошла с задержкой 4 дня. По окончании выполнения услуги, ей было возвращено <данные изъяты> рублей. Просит взыскать <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Корсуновой Нины Джановны к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взысканы в пользу Корсуновой Н.Д. с ФГУП «Почта России» <данные изъяты> рублей – неустойка за задержку доставления почтового отправления, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда, <данные изъяты> рублей – штраф, всего <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца – Кайль А.В. обратился с апелляционной жалобой, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, указывая на то, что при вынесении решения судом допущены нарушения норма материального и процессуального права. Считает решение незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей неверно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Заозерновским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, Корсунова Н.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФГУП "Почта России" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе - отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно положениям ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи" пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи").

Согласно абз. 1 ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Как следует из материалов дела, Корсунова Н.Д. направила посылку в адрес ФИО5 с объявленной ценностью <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, за что оплатила <данные изъяты>, согласно почтовому кассовому чеку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес Корсуновой Н.Д. перевела наложенный платеж в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Корсуновой Н.Д. направлена в ФГУП "Почта России" претензия о возврате уплаченной денежной суммы, о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие ненадлежащего исполнения услуги почтовой связи.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что удовлетворяя частично требования истца, судом первой инстанции не был принят во внимание довод представителя ответчика ФГУП "Почта России" о пропуске истцом срока, поскольку претензия истцом была предъявлена с нарушением шестимесячного срока, установленного Федеральным законом от 17 июля 1999 г. №176-ФЗ.

В пункте 23 Пленум Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дал судам разъяснение, что до подачи искового заявления в суд необходимо соблюдать обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи.

         В соответствии с положениями ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Данный срок является пресекательным, несоблюдение истцом Корсуновой Н.Д. досудебного порядка урегулирования спора является основанием для возвращения искового заявления либо отказа в исковых требованиях, таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку законом определен обязательный претензионный - досудебный порядок, а также определены специальные - шестимесячные сроки предъявления претензий, со дня подачи почтового отправления, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основных исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания указанных сумм.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Корсуновой Нины Джановны к ФГУП "Почта России" о защите прав потребителей отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Корсуновой Нины Джановны к ФГУП "Почта России" о защите прав потребителей отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                       Л.Ф. Гаджиева