Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2023 (2-3373/2022;) ~ М-2650/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-534/2023

УИД 37RS0022-01-2022-003313-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Масленниковой Е.Н.,

с участием истца Оськина Р.А.,

представителя ответчика по доверенности адвоката Онучиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново гражданское дело по иску Оськина Р.А. к Жестокову С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Оськин Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Жестокову С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы следующим. 16.07.2020 года к истцу обратился Жестоков С.А. с просьбой одолжить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. из-за возникших материальных затруднений. Поскольку у истца личных накоплений не было ответчик попросил его взять для него кредит, объяснив просьбу тем, что ему отказано в предоставлении кредита. При этом Жестоков С.А. заверил Оськина Р.А., что дол он возвратит в кратчайшие сроки и будет самостоятельно оплачивать как кредит, так и проценты по нему.

Согласившись помочь ответчику, Оськин Р.А. через мобильное приложение ПАО Сбербанк оформил кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб.

Исходя из условий кредитного договора эта сумма с учетом страховки в размере <данные изъяты>., комиссии за проведенную операцию в размере <данные изъяты> руб. увеличилась. На счет истца поступили денежные средства в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с условиями кредитного договора срок возврата кредита определен по истечении 60 мес. С даты его предоставления. Процентная ставка составила 18,25% годовых.

С учетом вышеприведенных условий сумма, которую Оськин Р.А. должен будет возвратить банк составляет <данные изъяты> коп.

По поступлении денежных средств на его счет 16.07.2020 года, Оськин Р.А. перевел ответчику <данные изъяты> руб.

17.07.2020 года со счета истца банком были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> коп. (страховка) и комиссия за проведенную операцию в размере <данные изъяты> руб.

16.10.2020 года Жестоковым С.А. составлена расписка о том, что он занял у Оськина Р.А. денежные средства в размере <данные изъяты> коп., в которой он обязуется отдать долг частями с 15.11.2020 года в размере от <данные изъяты> руб. ежемесячно согласно тарифной ставке Сбербанка. В расписке Жестоков С.А. подтверждает, что кредит взят для него.

Взятые на себя обязательства Жестоков С.А. исполнял не регулярно. Ответчиком было осуществлено несколько переводов на банковскую карту истца на общую сумму 145500 руб.

Просьба истца вернуть долг оставлена ответчиком без внимания.

В связи с тем, что кредит в ПАО Сбербанк взят истцом для Жестокова С.А. по его просьбе, при этом ответчик обязался выплачивать как сам кредит, так и проценты по кредитному договору, Жестоков С.А. должен вернуть истцу <данные изъяты>, данную сумму истец и просит взыскать с ответчика в качестве суммы задолженности, возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истец Оськин Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что сумма, возращенная ответчиком Жестоковым С.А. составляет <данные изъяты> руб., данная сумма включает в себя денежные переводы, сделанные как ответчиком лично, так и ООО «Слайдер», а также ООО «МИВ», учредителем которых является Жестоков С.А. Оськин Р.А. отрицал факт получения от ответчика наличных денежных средств во исполнение обязательства по договору займа. Как пояснил истец, на день рассмотрения дела судом им выплачен по кредитному договору основной долг в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Жестокова С.А. адвокат Онучина Е.А. в судебном заседании не отрицала факт заключения сторонами договора займа на сумму <данные изъяты> руб. путем составления расписки, датированной 16.10.2020 года, пояснила, что ответчиком во исполнение обязательств по договору займа, заключенному 16.10.2020 года в безналичном порядке перечислены истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., кроме того <данные изъяты> руб. передано наличными денежными средствами. Представитель ответчика, следуя позиции своего доверителя, отрицала доводы истца о том, что кредитный договор 16.07.2020 года заключен Оськиным Р.А. с ПАО Сбербанк по просьбе Жестокова С.А. с целью предоставления последнему денежных средств.

Ответчик Жестоков С.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк, ООО «Слайдер», уведомленные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 т. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено из материалов дела и ответчиком не оспаривается, 16.10.2020 года между истцом Оськиным Р.А. и ответчиком Жестоковым С.А. заключен договор займа, по которому Жестоков С.А. взял у Оськина Р.А. <данные изъяты>. Жестоков С.А. обязался отдать долг частями с 15.11.2020 года в размере от <данные изъяты> руб. каждый месяц согласно тарифной ставке Сбербанка, так как там для него взят кредит. В подтверждение договора займа представлена расписка от 16.10.2020 года.

Как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, 16.07.2020 года по просьбе ответчика он через мобильное приложение оформил кредитный договор в ПАО Сбербанк на сумму <данные изъяты> руб. Исходя из условий кредитного договора с учетом страховки сумма кредита составила <данные изъяты>. 16.07.2020 года истцом на счет ответчика переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. По просьбе истца ответчиком 16.10.2020 года составлена расписка на сумму <данные изъяты>., поскольку с учетом достигнутого сторонами соглашения, графика погашения кредита, указанная сумма по состоянию на 16.10.2020 года составляла остаток задолженности Оськина Р.А. по кредитному договору.

Суд отмечает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Ответчик Жестоков С.А. не оспаривал факт получения 16.07.2020 года денежных средств от истца в размере <данные изъяты> руб. Однако оспаривал, что спорный кредитный договор заключен истцом с целью предоставления денежных средств ответчику, с условием возврата последним долга исходя из условий данного кредитного договора, в том числе процентов, установленных ПАО Сбербанк в качестве платы за кредит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По утверждению истца, Жестоков С.А. принял на себя обязательства по внесению платы по договору займа исходя из условий кредитного договора, заключенного 16.07.2020 года между ПАО Сбербанк и Оськиным Р.А.

Судом проверены доводы истца.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 43 постановления N 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно тексту расписки от 16.10.2020 года: «Я, Жестоков С.А., занял денег в <данные изъяты> у Оськина Р.А. Обязуюсь отдать частями с 15 ноября 2020 года в размере <данные изъяты> т.р. каждый месяц. Согласно тарифной ставке сбербанка, т.к. там взят кредит для меня».

Договор займа сторонами подписан. Возражений и замечаний не содержит.

Согласно объяснениям истца, последний настоял 16.10.2020 года на оформлении расписки с вышеприведенными условиями после перевода 16.07.2020 года ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. из опасений, что Жестоков С.А. не будет выполнять условия договора по возврату денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2020 года между ПАО Сбербанк и Оськиным Р.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты> путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями заключенного между ПАО Сбербанк и Оськиным Р.А. кредитного договора последнему предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 18,25% годовых.

Выплата кредита осуществляется путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>. Платежная дата 16 число месяца.

Согласно выписке по счету дебетовой карты истца 16.07.2020 года в 13:31 ему зачислен кредит в размере <данные изъяты>., 16.07.2020 года в 13:32 со счета истца списаны денежные средства в размере <данные изъяты>. в качестве платы за страхование ответственности по кредиту, 16.07.2020 года в 13:34 – <данные изъяты> руб. в качестве комиссии за проведенную операцию, 16.07.2020 года в 13:34 истцом осуществлен перевод в размере <данные изъяты> руб. на счет № на имя Ж. С.А..

Судом установлено, что в соответствии с графиком платежей от 02.08.2022 года по договору № № от 16.07.2020 года сумма <данные изъяты>., указанная в расписке от 16.10.2020 года, составляет остаток задолженности Оськина Р.А. по указанному кредитному договору по состоянию на 16.10.2020 года.

Толкование судом условий текста расписки, обстоятельств заключения договора займа от 16.10.2020 года, представленной истцом переписки с ответчиком, позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые договором займа, при этом ответчик принял на себя обязательства по возврату займа с учетом условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Оськиным Р.А., в том числе с учетом условий о процентной ставке, предусмотренной кредитным договором, а также порядке, сроках возврата кредитных денежных средств, оплате страхования ответственности по данному договору.

При этом, условия договора займа от 16.10.2020 года о возврате денежных средств с 15.11.2020 года в размере <данные изъяты> т.р. каждый месяц суд оценивает, как соглашение сторон о рассрочке выплаты денежных средств, соответствующее последующим действиям ответчика по возврату денежных средств истцу.

В ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств своевременного и полного возврата денежных средств по договору займа от 16.10.2020 года не предоставил.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Жестоков С.А. в период с 03.09.2020 года по 14.12.2021 года перевел на счет Оськина Р.А. в ПАО Сбербанк в общей сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Жестокова С.А. указывает на то, что последний передал истцу во исполнение обязательств по договору займа еще <данные изъяты> руб. наличными денежными средствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт передачи денежных средств, должен быть подтвержден письменными доказательствами.

В силу приведенных норм права, поскольку в подтверждение факта передачи денежных средств Жестоковым С.А. в большей сумме допустимых доказательств не представлено, суд считает установленным, что ответчик выплатил истцу <данные изъяты> руб. с целью возврата денежных средств по договору займа от 16.10.2020 года.

Как установлено судом, расписка от 16.10.2020 года не содержит условие о сроке возврата долга.

Между тем, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 16 число месяца.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств исполнялась ненадлежащим образом,

18.05.2022 года Оськин Р.А. обратился к Жестокову С.А. с уведомлением о возврате долга в течение 30 дней с момента получения уведомления, являющимся требованием о досрочном возврате всей суммы долга в порядке части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о возврате долга оставлено ответчиком без внимания.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика Жестокова С.А. в пользу Оськина Р.А. сумму долга по договору займа от 16.07.2020 года в размере <данные изъяты>.

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика суммы долга в большем размере, в том числе с учетом еще не выплаченных истцом по кредитному договору процентов за пользование кредитом суд не находит.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату юридических услуг, иные расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., понесены расходы по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты>., расходы на получение справки из ПАО Сбербанк – <данные изъяты> руб.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований (на 63,4%) суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовых услуг в размере <данные изъяты>., расходы по получению справки в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░ 2023 ░░░░.