Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-102/2022 от 20.01.2022

        Дело № 1–102/2022

                Следственный № 12101300002000869

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края                            24 марта 2022 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                     Маслова Р.Ю.,

при помощнике судьи                          Сардиной О.В.,

с участием:

государственных обвинителей –

помощников Елизовского городского прокурора         Поляруш Е.С.,

                                    Амельчука В.И.,

подсудимого                      Возовика Дмитрия Владимировича,

защитника-адвоката                         Савчук Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Возовика Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> судимого Елизовским районным судом Камчатского края:

    - 18 декабря 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

    постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 18 июня 2021 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 25 дней с отбыванием в колонии-поселении, освободился по отбытии основного наказания 12 июля 2021 года, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 3 месяца 4 дня;

    - 10 ноября 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Возовик Д.В., имея судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 18 декабря 2020 года Возовик Д.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 29 декабря 2020 года.

После этого 12 октября 2021 года около 21 часа 10 минут Возовик Д.В. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «MAZDA FAMILIA» (Мазда Фамилия) государственный регистрационный знак № регион, совершив на нём поездку от <адрес> до <адрес>, где около 22 часов 40 минут 12 октября 2021 года был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Елизовскому району.

После чего, на указанном участке местности 12 октября 2021 года около 23 часов 20 минут Возовик Д.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, в результате чего, у Возовика Д.В. в выдохе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,931 мг/л и было установлено, что Возовик Д.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Возовик Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Возовик Д.В. поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что Возовик Д.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Возовика Дмитрия Владимировича по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Без исследования доказательств из предъявленного обвинения исключены сведения о месте, где у Возовика Д.В. возник умысел на управление транспортным средством, а также о номере и наименовании анализатора паров этанола, которые не имеют значения для правильной квалификации действий Возовика Д.В. Также исключена ссылка на нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, который носит общий характер, с учётом того, что Возовику Д.В. фактически вменяется нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения о запрете водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его детей.

Изучением личности Возовика Д.В. установлено, что он ранее также судим приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 10 ноября 2021 года, то есть после совершения преступления, по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев. (л.д. 151)

Назначенное Возовику Д.В. наказание в виде обязательных работ по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 18 декабря 2020 года было ему заменено постановлением этого же суда от 18 июня 2021 года лишением свободы сроком на 25 дней и Возовик Д.В. отбывал наказание с 18 июня 2021 года по 12 июля 2021 года. Срок окончания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств заканчивается 28 июня 2023 года и таким образом неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 4 дня. (л.д. 49-52, 55, 105-107, 145, 147-150, 151)

На учёте у врачей нарколога и психиатра Возовик Д.В. не состоит и с учётом его поведения на стадии дознания и в судебном заседании сомнений в его вменяемости не имеется. (л.д. 154, 155)

Возовик Д.В. проживает с матерью, жалобы и заявления в орган внутренних дел на него не поступали. В распитии спиртных напитков не замечен. Связь с лицами ранее судимыми или ведущими асоциальный образ жизни, не поддерживает. (л.д. 157)

Отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 27 мая по 22 августа 2019 года, Возовик Д.В. привлекался к благоустройству территории колонии. К дисциплинарной ответственности не привлекался и не поощрялся. Ранее Возовик Д.В. также отбывал наказание с 19 апреля 2007 года по 18 апреля 2011 года и привлекался два раза к дисциплинарной ответственности. Не поощрялся, к труду не привлекался. Библиотеку и культурно-массовые мероприятия не посещал. На беседы воспитательного характера не реагировал правильно. В кружковой работе не участвовал. В конфликтных ситуациях не участвовал. В общении с представителями администрации вёл себя корректно. С родственниками поддерживал связь. Поддерживал уголовную субкультуру. За весь срок отбывания наказания характеризовался посредственно, к исправлению не стремился. (л.д. 159, 160, 162, 163)

С 13 по 30 июля 2021 года Возовик Д.В. работал рабочим по комплексной уборке МКД и зарекомендовал себя как ответственный работник, выговоров не имел, неконфликтен, с коллегами по работе находился в доброжелательных отношениях. В рабочее время в алкогольном опьянении замечен не был. (л.д. 214)

На основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Возовика Д.В. суд признаёт наличие малолетних детей у виновного и активное способствование расследованию преступления. Наличие малолетних детей подтверждено показаниями подсудимого, копиями свидетельств об их рождении, а также приговором суда от 18 декабря 2020 года. (л.д. 49-52, 212, 213) Активное способствование расследованию преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого, в том числе на месте происшествия после возбуждения уголовного дела об обстоятельствах, которые не были известны сотрудникам полиции в отношении места откуда Возовик Д.В. начал управлять автомобилем. (л.д. 26-29, 79-81)

Суд не признаёт пояснения Возовика Д.В. при осмотре места происшествия до возбуждения уголовного дела явкой с повинной и активным способствованием раскрытию преступления, поскольку эти пояснения носили вынужденный характер в связи с задержанием Возовика Д.В. на месте преступления и Возовик Д.В. сообщил о своём опьянении после освидетельствования. (л.д. 21-23, 33, 34)

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд назначает Возовику Д.В. наказание в виде реального лишения свободы в связи с тем, что после отбытия лишения свободы вследствие замены на него обязательных работ, он вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, и при этом нарушив, назначенное ему дополнительное наказание. В связи с этим также не усматривается оснований для замены лишения свободы принудительными работами или для условного осуждения.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, отсутствуют.

Размер наказания в виде лишения свободы назначается с учётом ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Окончательное наказание назначается Возовику Д.В. с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 18 декабря 2020 года составляющую 1 год 3 месяца 4 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для отмены условного осуждения и назначения наказания с применением ст. 70 УК РФ по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 10 ноября 2021 года не имеется, в связи с тем, что преступление совершено до вынесения указанного приговора. Приговор от 10 ноября 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно п.п. «д» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся лицо, осуждавшееся к наказанию в виде обязательных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 49 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Поскольку Возовику Д.В. обязательные работы были заменены лишением свободы, и он отбывал наказание в колонии-поселении, ему не может быть назначена за совершение нового умышленного преступления колония-поселения, в связи с чем, к отбытию лишения свободы ему назначается исправительная колония общего режима.

Вещественным доказательством по уголовному делу признан автомобиль, который принадлежит свидетелю ФИО4, в связи с чем, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ его необходимо оставить владельцу. (л.д. 40-42, 56-58, 96-98)

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном расследовании и на стадии судебного разбирательства в размере 19 320 рублей. (л.д. 193, 194, 215) На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подсудимый освобождается от уплаты указанных процессуальных издержек и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменяется.

(л.д. 82)

Для исполнения приговора, предупреждения новых преступлений, а также возможности скрыться, до вступления в законную силу приговора Возовику Д.В. избирается мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Возовика Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 18 декабря 2020 года и назначить Возовику Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать Возовику Д.В. в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, с исчислением его срока со дня освобождения из исправительного учреждения. При этом дополнительное наказание также распространяется на все время отбывания осужденным Возовиком Д.В. основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Возовику Д.В. отменить.

Избрать Возовику Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

Зачесть Возовику Д.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 10 ноября 2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство «MAZDA FAMILIA» (Мазда Фамилия) государственный регистрационный знак № регион, который передан на ответственное хранение свидетелю ФИО4, оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 19 320 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета. Осужденного Возовика Д.В. от уплаты указанных процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить ходатайство также о своем участии.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                               Р.Ю. Маслов