Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-32/2023 (2-2708/2022;) ~ М-2186/2022 от 07.06.2022

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Александровской И.В.,

с участием представителя истца ООО «Сельта» - Луцюка О.А., по доверенности, представителя ответчика Пыльнова Д.В. – Веревкина М.А., по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика о назначении судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу по иску ООО «Сельта» к Пыльнову Д.В. о взыскании ущерба, причиненного работником

установил:

ООО «Сельта» обратилось в суд с иском к Пыльнову Д.В. о взыскании убытков, указав, что ответчик работал у истца в должности водителя-экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением Пыльнова Д.В. Виновником ДТП является Пыльнов Д.В. Автомобиль получил повреждения, стоимость устранения которых составляет 575105,41 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 575105,41 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, т.к. ответчик не согласен с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Проведение экспертизы просил поручить эксперту ФИО 1

Представитель истца в судебном заседании возражал против проведения судебной экспертизы, в случае назначения экспертизы просил поручить её экспертам <данные изъяты>

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Сторона ответчика оспаривает стоимость ремонта автомобиля, заявленную истцом. Ответчик лишен возможности оспорить стоимость ремонта иным образом, кроме заявления перед судом ходатайства о назначении судебной экспертизы, т.к. автомобиль истца в его распоряжении не находится.

Суд считает, что для разрешения дела необходимы специальные познания, в связи с этим полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, проведение которой поручить <данные изъяты>

Суд полагает возможным для установления юридически значимых обстоятельств по делу поставить эксперту следующие вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, в связи с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП, с учетом износа и без учета износа на заменяемые детали?

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей ходатайство о проведении экспертизы.

Обязанность по оплате производства экспертизы возложить на ответчика Пыльнова Д. В..

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 79, 80, 216 ГПК РФ,

определил:

Назначить по гражданскому делу № судебную автотехническую экспертизу, проведение которой поручить <данные изъяты>

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, в связи с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП, с учетом износа и без учета износа на заменяемые детали?

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела №, дело об административном правонарушении №.

Обязать истца представить для осмотра эксперту транспортное средство №

Эксперта предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оплату экспертизы возложить на ответчика Пыльнова Д. В..

Установить срок для проведения экспертизы до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу приостановить до проведения судебной экспертизы.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми, в части приостановления производства по гражданскому делу, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Мазунин