Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2023 ~ М-12/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-334/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000022-78

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                                                                                                    г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дерюгину В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к Дерюгину В.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 648410 рублей 20 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15684 рубля 10 копеек (л.д. <данные изъяты>).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») и Дерюгиным В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО КБ «Восточный» предоставил ответчику кредит в сумме 826395 рублей 62 копейки под 14,9 % /25,00 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 86 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем к последнему в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности ПАО КБ «Восточный», в том числе вытекающие из данного кредитного договора. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял. В связи с чем Банк направил в адрес ответчика уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 648410 рублей 20 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 647564 рубля 95 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 360 рублей 33 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 4 рубля 55 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 238 рублей, неустойка на просроченные проценты - 242 рубля 37 копеек. Основанием для расторжения кредитного договора является истребование Банком кредита досрочно, в связи с просрочкой платежей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик Дерюгин В.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.<данные изъяты>), в судебных заседаниях 07 февраля и 06 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований просил отказать. В возражениях на исковое заявление (л.д.<данные изъяты>) не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор на сумму 826395 рублей 62 копейки. В последующем телефонным сообщением он был извещен, что права ПАО КБ «Восточный» по указанному договору перешли к ПАО «Совкомбанк». В ДД.ММ.ГГГГ года он находился на стационарном лечении с диагнозом «<данные изъяты>». После выписки из больницы был некоторое время нетрудоспособен и потерял работу, поэтому утратил возможность своевременно вносить ежемесячные платежи по кредиту, о чем уведомил Банк по телефону. При этом он по мере возможности вносил платежи с задержками и частями, с погашением штрафов, неустоек и процентов по кредиту. От платежей не уклонялся, согласовывал с сотрудниками Банка суммы и даты платежей. ДД.ММ.ГГГГ по телефону он был уведомлен, что выставлено требование о выплате полной суммы долга, и было предложено внести платеж в размере 48000 рублей и написать обращение в Банк о создании индивидуального графика платежей, чтобы избежать передачи документов в суд. Указанную сумму он внес частями и оформил данное обращение, однако ДД.ММ.ГГГГ получил СМС-уведомление с отказом Банка удовлетворить его просьбу. В ДД.ММ.ГГГГ он полностью погасил задолженность по платежам, процентам и неустойкам, а в ДД.ММ.ГГГГ возвратился в график платежей. Далее вносил платежи по графику своевременно и в полном объеме. В настоящее время у него имеется доход, позволяющий своевременно производить обязательные платежи по кредиту.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав доводы ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (далее-кредитор) и Дерюгиным В.А. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования № (далее - кредитный договор) посредством выпуска кредитной карты с фиксированным размером платежа по Тарифному плану «Кредитные каникулы» с лимитом кредитования 828396 рублей сроком до востребования под 14,90 % годовых по безналичным операциям и 25 % годовых за проведение наличных операций (л.д.<данные изъяты>).

В пункте 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор предоставил заемщику льготный период в 4 месяца, в течение которого размер минимального обязательного платежа (далее - МОП) - 0 рублей. По истечении льготного периода погашение кредита и оплата процентов производятся путем внесения МОП в сумме 22709 рублей на текущий банковский счет заемщика в дату платежа; дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за несвоевременное и неполное погашение кредитной задолженности заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,0548% за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа.

Подписав заявление о заключении вышеуказанного договора кредитования, Дерюгин В.А. подтвердил факт ознакомления с индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа (далее - Общие условия), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами ПАО КБ «Восточный».

Как следует из материалов дела, ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 826395 рублей 62 копейки, что подтверждается выпиской по счету (л.д. <данные изъяты>), банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик Дерюгин В.А. заключение кредитного договора на вышеуказанных условиях, а также получение денежных средств в размере 826395 рублей 62 копейки не оспаривал.

Установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Данное обстоятельство подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Совкомбанк» и договором о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк», Банка «Национальная Факторинговая Компания» (АО), ООО «Группа компаний НФК» к ПАО «Совкомбанк» (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п. 4.1.9 Общих условий кредитор имеет право в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором кредитования. Установленный кредитором срок для возврата кредитной задолженности должен составлять не менее 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым со дня, следующего за днем исполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств, либо, при невыполнении требования кредитора, - со дня, следующего за днем окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении кредитора. С расторжением договора кредитования начисление установленных им процентов прекращается (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в других случаях, предусмотренных законом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании истец ссылается на то, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, а по процентам - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением условий кредитного договора по возврату основного долга и уплаты процентов, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о просроченной задолженности, в котором заявлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, а также указано, что в случае невыполнения требования, Банк оставляет за собой право расторгнуть договор (л.д.<данные изъяты>).

По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 648410 рублей 20 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 647564 рубля 95 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 360 рублей 33 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 4 рубля 55 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 238 рублей, неустойка на просроченные проценты - 242 рубля 37 копеек (л.д.<данные изъяты>). При этом истец с ДД.ММ.ГГГГ прекратил начисление процентов, предусмотренных кредитным договором, то есть в одностороннем порядке расторг кредитный договор.

Из выписки по счету ответчика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ последний действительно допускал неполные и несвоевременные платежи в погашение кредитной задолженности, однако в ДД.ММ.ГГГГ он погасил образовавшуюся задолженность и с ДД.ММ.ГГГГ возвратился в график платежей.

Так, согласно информации о платежах, предоставленной Дерюгину В.А. при заключении кредитного договора (л.д.<данные изъяты>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику необходимо было в счет погашения задолженности по кредиту внести на текущий счет 431 471 рубль 00 копеек (22709 рублей х 19 МОП), в том числе: основной долг - 37714 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом - 393756 рублей 57 копеек.

Согласно расчету истца в связи нарушением сроков погашения кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены: неустойка на просроченную ссуду - 867 рублей 31 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 16 рублей 47 копеек, неустойка на просроченные проценты - 3122 рубля, всего 4005 рублей 78 копеек (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику необходимо было оплатить 435476 рублей 78 копеек (431 471 рубль 00 копеек (платежи по графику) + 4005 рублей 78 копеек (общая сумма неустойки)).

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены платежи в общей сумме 413811 рублей 20 копеек, следовательно, действительно у ответчика имелась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21665 рублей 58 копеек (435476 рублей 78 копеек - 413811 рублей 20 копеек) (л.д.<данные изъяты>).

При этом как следует из этой же выписки ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ (после ДД.ММ.ГГГГ) произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей и 6 рублей 22 копейки, 22 ноября -10000 рублей, 23 ноября - 10000 рублей, 3000 рублей и 5000 рублей, 24 ноября - 10000 рублей, всего 48006 рублей 22 копейки. Таким образом, ответчик в соответствии с пунктом 3.9 Общих условий, определяющим очередность погашения требований кредитора, погасил имеющий долг перед Банком по графику платежей и начисленным штрафным санкциям (неустойка).

Как следует из пояснений ответчика, меры по погашению образовавшейся задолженности им приняты после поступления от сотрудника Банка телефонного сообщения о необходимости внесения на счет суммы в размере 48000 рублей как достаточной для погашения кредита.

Кроме того, ответчик в счет погашения кредита в ДД.ММ.ГГГГ уплатил 33055 рублей 83 копейки, в том числе: 23000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 55 рублей 83 копейки (ДД.ММ.ГГГГ), 10000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

В период рассмотрения дела судом ответчиком произведены следующие платежи: 23104 рубля 77 копеек (ДД.ММ.ГГГГ), 23000 рублей 00 копеек (ДД.ММ.ГГГГ), 53 рубля 10 копеек (ДД.ММ.ГГГГ), 23000 рублей 00 копеек (ДД.ММ.ГГГГ), 691 рубль 33 копейки (ДД.ММ.ГГГГ), 23000 рублей 00 копеек (ДД.ММ.ГГГГ), при МОП в размере 22709 рублей.

Суд предлагал истцу представить расчет задолженности ответчика по кредитному договору в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга и процентов), с учетом начисленных штрафных санкций (неустойки) (л.д.<данные изъяты>). Однако истцом данный расчет не представлен.     

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно дает право банку на обращение в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

Согласно правовой позиции по применению п.2 ст. 811 ГК РФ, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях № 243-О-О от 15.01.2009 и № 331-О-О от 16.04.2009 для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Настоящий иск ПАО «Совкомбанк» к Дерюгину В.А. направлен в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как ответчик возвратился в график платежей и погасил образовавшуюся задолженность (л.д.<данные изъяты>).

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, конкретные обстоятельства, влияющие на размер гражданско-правовой ответственности ответчика (болезнь (л.д.<данные изъяты>), отсутствие заработка), долгосрочность кредита (86 месяцев), принимаемые ответчиком меры по погашению кредита с уплатой банку штрафных санкций за задержку исполнения обязательства, когда банком погашены все издержки, связанные с просрочкой исполнения обязательства, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, отсутствие неблагоприятных последствий для банка, который продолжает получать то, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящий момент оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора при рассматриваемых обстоятельствах нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств. Ответчик вошел в график платежей по кредиту и процентам, в силу чего возложение на него обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Досрочное взыскание с ответчика суммы кредитной задолженности при отсутствии у ответчика финансовой возможности ее погасить в полном объеме не будет способствовать восстановлению нарушенных прав кредитора, который не лишается возможности начисления процентов за период пользования кредитом в соответствии с условиями договора.

При этом суд отмечает, что в случае возникновения задолженности в связи с нарушением ответчиком срока внесения платежей в дальнейшем истец не лишен права обратиться в суд с требованиями к ответчику о взыскании текущей задолженности и досрочном взыскании долга по основаниям, предусмотренным п.2 ст.811 ГК РФ.

При этом суд также принимает во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашаемые проценты по договору (393756 рублей 57 копеек) более чем в 10 раз превышали размер погашаемого основного дога (37714 рублей 43 копейки).

Также заслуживает внимание довод ответчика о неоднократных обращениях в адрес истца после погашения задолженности о возможности восстановления графика платежей либо создания индивидуального графика платежей (л.д.<данные изъяты>).

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд также исходит из следующего.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (п.2 ст.452 ГК РФ).

Реализация названных выше прав и исполнение указанных выше обязанностей сторон должно осуществляться с учетом общих положений ГК РФ о добросовестности (пункты 3 и 4 статьи 1, статья 10).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из текста уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), а также из сообщения истца (л.д.<данные изъяты>) следует, что уведомление направлено ответчику простым письмом по адресу: <адрес>.

При этом Дерюгин В.А., заключая кредитный договор, указал в нем как адрес места регистрации, так и фактический адрес проживания: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Доказательства направления Банком ответчику уведомления по названному адресу в материалы дела не представлены.

При этом ответчик Дерюгин В.А. в возражениях на иск (л.д.<данные изъяты>) отрицал получение им уведомление Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

Таким образом, порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом не соблюден.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании кредитной задолженности не имеется, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 16943 рубля 15 копеек, в том числе по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № - 10943 рубля 15 копеек (за требование о взыскании задолженности по кредитному договору) и по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № - 6000 рублей (за требование о расторжении кредитного договора) (л.д.<данные изъяты>).

Поскольку требование о расторжении кредитного договора производно от требования о взыскании задолженности по кредитному договору, самостоятельным не является, государственная пошлина уплате не подлежала.

С учетом уточненного искового заявления цена иска была уменьшена и определена в сумме 648410 рублей 20 копеек, соответственно истцу в соответствии с п.п.1 п.1ст. 333.19 НК РФ следовало уплатить госпошлину в размере 9684 рубля 10 копеек. Таким образом, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 7259 рублей 05 копеек (16943 рубля 15 копеек - 9684 рубля 10 копеек).

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 9684 рубля 10 копеек возмещению ответчиком не подлежит.

Определением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество Дерюгина В.А. в пределах заявленной суммы иска - 774315 рублей 23 копейки.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении заявленных им исковых требований, меры по обеспечению иска, принятые по делу, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) к Дерюгину В.А. (ИНН <данные изъяты>) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 648410 рублей 20 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9684 рубля 10 копеек отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7259 (семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 05 копеек, уплаченную по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Отменить принятые определением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество Дерюгина В.А. (ИНН <данные изъяты>) в пределах заявленной суммы иска - 774315 (семьсот семьдесят четыре тысячи триста пятнадцать рублей) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года.