Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-230/2023 от 21.08.2023

Дело №11–230/2023 мировой судья Сукачева Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волжский

Волгоградская область «21» сентября 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием представителя истца– Земенкова А.И.,

представителя ответчика– Матвеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурьян Д.С. к Бурьян Л.В. о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины,

по апелляционной жалобе истца Бурьян Д.С.,

на решение мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Волжского Волгоградской области от 15 мая 2023 года, которым исковые требования Бурьян Д.С. к Бурьян Л.В. о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины, удовлетворены частично,

У С Т А Н О В И Л:

Бурьян Д.С. обратился в судебный участок №67 судебного района города Волжского Волгоградской области с иском к Бурьян Л.В. о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины. И просил взыскать с Бурьян Л.В. денежные средства уплаченные за ? долю квартиры по адресу: <адрес> сумме 44 868 рублей 38 копеек, включающую оплату за отопление, водоотведение, содержание общего имущества МКД, обращение с ТКО, домофон, обязательные взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД, установку ОДНУ за период с августа 2020 года по октябрь 2022 года, расходы по оплате госпошлины в размере 1 546 рублей. В ходе рассмотрения дела, в порядке ст.39 ГПК РФ, исковые требования уточнялись дважды. Так в ходе первого уточнения исковых требований, истец просил взыскать в порядке регресса понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходы по оплате госпошлины с Бурьян Л.В. денежные средства уплаченные за ? долю квартиры по адресу: <адрес> сумме 36 136 рублей 46 копеек, включающую оплату за отопление, водоотведение, содержание общего имущества МКД, обращение с ТКО, домофон, обязательные взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД, установку ОДПУ за период с августа 2020 года по октябрь 2022 год. В ходе второго уточнения, в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил взыскать в порядке регресса с Бурьян Л.В. понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 31 526,86 рублей, состоящие из оплаты за отопление за период август 2021г. – декабрь 2021г. включительно, а также за январь 2022г. и май 2022г., за установку ОДПУ за август и сентябрь 2020г., на содержание ОИ МКД за май 2022г., за капитальный ремонт за май 2022г. В обоснование заявленных требований указав на то, что с "."..г. стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака супруги приобрели имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. брак между сторонами был расторгнут. После фактического прекращения брачных отношений, а именно с июля 2020 года ответчик выехала из указанной квартиры и в связи с этим перестала нести бремя содержания общего имущества (квартиры), а именно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности, за отопление, содержание общего имущества МКД, обязательные взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД, установку ОДПУ. С августа 2020 года и по настоящее время истец единолично участвует в оплате вышеуказанных коммунальных услуг. За период с августа 2020 года по октябрь 2022 года истец ежемесячно оплачивал выставляемые счета, в результате чего, понес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, за ответчика, за указанный период, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика половину от указанной суммы. "."..г. Бурьян Л.В. обратилась в Волжский городской суд Волгоградской области с иском к Бурьян Д.С. о разделе совместно нажитого имущества. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по делу №... спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была поделена между сторонами. "."..г. Бурьян Л.В. зарегистрировала в ЕГРН свою долю в указанной квартире. Однако, ответчик наряду с истцом обязана нести бремя содержания общего недвижимого имущества (спорной квартиры), а именно вносить плату за отопление, содержание общего имущества МКД, обязательные взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД, установку ОДПУ не с даты фактического выделения доли и ее последующей регистрации, а с момента поступления в совместную собственность сторон такого недвижимого имущества, даже при условии временного отсутствия Бурьян Л.В. в спорном жилом помещении.

Мировым судьёй постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Земенков А.И. в интересах истца Бурьяна Д.С. оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи и просит его отменить, приняв новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Указав, что суд первой инстанции не верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. Ответчик наряду с истцом обязана нести бремя содержания спорной квартиры. При этом, ответчик, выехав из квартиры в июле 2020 года, не утратила право пользования жилым помещением, в виду того, что данная квартира была приобретена сторонами в период брака и на это недвижимое имущество в силу закона распространяется режим совместной собственности.

Истец Бурьян Д.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Земенков А.И. в судебном заседании просил отменить решение мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Волжского Волгоградской области от "."..г., приняв новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Бурьян Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Матвеева О.А. в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Волжского Волгоградской области от "."..г. без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

На основании п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью платить за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 ЖК РФ).

Статья 153 ЖК РФ содержит закрытый перечень лиц, которые должны платить за содержание жилого помещения.

Собственник жилого помещения независимо от проживания в квартире обязан вносить: взносы на капремонт, плату за содержание общедомового имущества, коммунальные ресурсы на общее помещение (отопление, электроэнергию, холодное водоснабжение, водоотведение), платежи за потребление коммунальных услуг (за холодную и горячую воду, водоотведение, электроэнергию, отопление, вывоз мусора – ТКО).

Собственник платит за отопление, содержание жилья, капитальный ремонт. Таким образом, на собственника ложится большая часть расходов по содержанию недвижимости. Помимо этого, он платит за потребляемые им коммунальные ресурсы: электричество, вода, газ. Также собственник должен своевременно оплачивать содержание придомовой территории (ст.39 ЖК РФ) оплачивать уборку подъезда, электроэнергию в МОП – освещение подъезда, вывоз мусора и т.д.

Если собственник не живет в квартире, он должен продолжать платить за содержание жилья, капитальный ремонт, общее имущество и отопление. Не может не оплачивать коммунальные ресурсы, которыми он не пользуется. Собственник вносят плату за жилье не зависимо от того, прописаны они там и проживают ли они там. Солидарно с собственниками должны платить за квартиру зарегистрированные (прописанные), при этом не являясь собственником жилья обязаны оплачивать часть коммунальных услуг, если нет иного соглашения.

Согласно п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

В случае, если собственником жилого помещения является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. 21, 26, 28 ГК РФ, ст. 56, 60, 64 СК РФ).

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение поставляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно договора купли-продажи квартиры от 06.09.2016г., квартира была приобретена на правах собственника Бурьяном Д.С..

По решению Волжского городского суда №... от 15.10.2021г. квартира была поделена на доли. Бурьян Д.С. и Бурьян Л.В. принадлежи по 7/16 доли, а их несовершеннолетним детям Бурьян С.Д. и Бурьян Ю.Д. – по 1/16.

Согласно выписки из ЕГРН на жилое помещение по адресу:: <адрес>, право собственности Бурьян Д.С. и Бурьян Л.В. - 7/16 доли, Бурьян С.Д. и Бурьян Ю. Д. - по 1/16 доли зарегистрировали "."..г..

Удовлетворяя частично исковые требования Бурьян Д.С. о взыскании с Бурьян Л.В. в порядке регресса понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6 571,42 рублей, мировой судья исходил из того, что обязанность по содержанию жилого помещения возникла у Бурьян Л.В. не с момента приобретения супругами квартиры, а с момента регистрации за ответчиком права собственности на долю в праве собственности на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с "."..г., с чем нельзя согласиться.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 247, 249 ГК РФ, 33, 34, 38, 39 СК РФ, 158 ЖК РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу, что если за Бурьян Л.В. не было зарегистрировано право собственности на квартиру в установленном законом порядке, это не свидетельствует об отсутствии у супруги права собственности на долю в спорном имуществе, которое возникло у истицы с момента его приобретения. Соответственно, стороны являются собственниками спорного жилого помещения, они обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества соразмерно своей доле.

Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ч.1 ст.158 ЖК РФ закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч.1.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. 56, 60, 64 СК РФ).

Факт приобретения квартиры в общую совместную собственность сторон в ходе рассмотрения установлен с достоверностью, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно исходит из закрепленного в ч.1 ст.39 СК РФ принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе и, как следствие, из равенства обязанностей по его содержанию.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, поэтому подлежит изменению, с увеличением суммы взыскания с Бурьян Л.В. в пользу Бурьян Д.С. в порядке регресса понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2020 года по октябрь 2022 года до 31 526 рублей 86 копеек.

Поскольку увеличена сумма взыскания с Бурьян Л.В. в пользу Бурьян Д.С. в порядке регресса понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции также считает необходимым увеличить расходы по уплате государственной пошлины с Бурьян Л.В. в пользу Бурьян Д.С. до 1 145 рублей 81 копейки.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу Бурьян Д.С.,– удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Волжского Волгоградской области от 15 мая 2023 года изменить, увеличив сумму взыскания с Бурьян Л.В. в пользу Бурьян Д.С. в порядке регресса понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2020 года по октябрь 2022 года до 31 526 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины до 1 145 рублей 81 копейка.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Судья–подпись