Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2023 ~ М-633/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-783/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-000791-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск                            16 июня 2023 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Курганского М.Г.,

при секретаре                            Уколовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к наследственному имуществу должника Клюйвода Владимира Ивановича о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к наследственному имуществу должника Клюйвода В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование уточнённых исковых требований указав, что 27.11.2018 между ПАО Сбербанк и Клюйвода В.И. заключён кредитный договор, согласно условиям которого Банк выдал заёмщику кредит в сумме 78 000 рублей, на срок до востребования, а заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере 23,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 13.03.2023 задолженность по кредитному договору составила 91 160,41 рублей. Банку стало известно, что 30.06.2022 заёмщик умер. В связи с частичным погашением задолженности, уточняет требования и просит суд взыскать в свою пользу за счёт наследственного имущества с наследников умершего заёмщика задолженность по кредитному договору в размере 76 160,41 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 934,81 рублей.

Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 18.04.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Клюйвода Наталия Ивановна, Клюйвода Иван Владимирович, Клюйвода Николай Владимирович, Клюйвода Владислав Владимирович, Клюйвода Владимир Владимирович.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, что подтверждается заявлением.

Ответчики Клюйвода Н.И., Клюйвода И.В., Клюйвода Н.В., Клюйвода В.В., Клюйвода В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили суду и не просили рассмотреть в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Клюйвода В.И. заключён кредитный договор №-Р-12249254400, согласно условиям которого, Банк выдал заёмщику кредитную карту с кредитным лимитом 78 000 рублей, на срок до востребования, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 23,9% годовых.

Клюйвода В.И. воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому по состоянию на 13.03.2023 задолженность по кредитному договору составила 91 160,41 рублей, из которой: 77 924,08 рублей – просроченный основной долг, 13 236,33 рублей – просроченные проценты.

Судом установлено, что Клюйвода В.И. умер 30.06.2022, что подтверждается светокопией свидетельства о смерти.

На дату смерти заёмщика обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса Курганинского нотариального округа Казбановой М.Ю. от 03.04.2023 с заявлениями о принятии наследства после смерти Клюйвода Владимира Ивановича обратились: жена наследодателя, Клюйвода Наталия Ивановна, сыновья: Клюйвода Иван Владимирович, Клюйвода Николай Владимирович, Клюйвода Владислав Владимирович, Клюйвода Владимир Владимирович.

Наследственное имущество состоит из: жилого дома, кадастровый №, по адресу: <адрес>, земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, помещения, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и прав на денежные средства в ПАО Сбербанк.

Из сведений о банковских счетах наследодателя следует, что остаток денежных средств на дату смерти Клюйвода В.И. составляет 194,43 рубля.

Согласно ответу начальника межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на 30.06.2022 за Клюйвода В.И. было зарегистрировано право собственности на:

жилой дом, кадастровый №, кадастровой стоимостью 629 392,37 рублей, по адресу: <адрес>;

земельный участок, кадастровый №, кадастровой стоимостью 156 006 рублей, по адресу: <адрес>;

земельный участок, кадастровый №, кадастровой стоимостью 132 751,92 рублей, по адресу: <адрес>;

жилое помещение, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 103 666,36 рублей, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Лабинского Мостовского и Курганинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю за Клюйвода В.И. транспортные средства по состоянию на 30.06.2022 зарегистрированными не значились.

Иного имущества перешедшего к наследникам в порядке наследования, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам Клюйвода Н.И., Клюйвода И.В., Клюйвода Н.В., Клюйвода В.В., Клюйвода В.В., составляет 2 022 011,08 рублей.

Согласно уточнённому представленному расчёту по состоянию на 16.06.2023 задолженность Клюйвода В.И. по кредитной карте составляет 76 160,41 рублей, из которой: 76 160,41 рублей – просроченный основной долг.

Расчёт суммы долга подлежащей солидарному взысканию с ответчиков по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиками суду представлено не было.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам Клюйвода В.И. - 2 022 011,08 рублей, что превышает долг наследователя по кредитной карте 0528-Р-12249254400, размер которого составляет 76 160,41 рублей.

Таким образом, ответчики по делу Клюйвода Н.И., Клюйвода И.В., Клюйвода Н.В., Клюйвода В.В., Клюйвода В.В., так как они являются наследниками, принявшими наследство, оставшееся после смерти Клюйвода В.И. в виде объектов недвижимости, и прав на денежные средства в ПАО Сбербанк, в общей сумме 2 022 011,08 рублей, становятся должниками перед кредитором ПАО «Сбербанк России» на сумму задолженности по кредитному договору в размере неисполненного обязательства в сумме 76 160,41 рублей, тем самым в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено суду, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 76 160,41 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 934,81 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 819, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к наследственному имуществу должника Клюйвода Владимира Ивановича о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Клюйвода Наталии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, Клюйвода Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Клюйвода Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Клюйвода Владислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0310 709962, Клюйвода Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 160,41 рублей, в том числе: 76 160,41 рублей – основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 934,81 рублей, всего взыскать 79 095 (семьдесят девять тысяч девяносто пять) рублей 22 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти Клюйвода Владимира Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    М.Г. Курганский