Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2487/2022 ~ М-1790/2022 от 14.03.2022

50RS0№-70

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2022 года

18.05.2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк

к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и просило взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 133 081,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 861,63 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р-10833210720 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчиком платежи по карте проводились не регулярно, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

В связи с этим, истец обратился с данным иском в суд.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк, представитель в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассматривать в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части, просила снизить штрафные санкции.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части, просила снизить штрафные санкции.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 133 081,55 руб., в том числе:

-    просроченные проценты - 27 807,04 руб.

-    просроченный основной долг - 105 274,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Наследниками умершего ФИО2 являются жена-ФИО4, дочь-ФИО3, что подтверждается свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.80,81).

Также в материалах дела имеется ответ на запрос из ПАО Сбербанк, согласно которому договор страхования жизни ФИО2 в рамках кредитного договора – не заключался (л.д.71-73,74-77).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ: Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцом было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки. Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку иные проценты являются договорными и не подлежат снижению в силу принципа свободы договора.

Таким образом, в пользу истца с ФИО4 подлежит взысканию 66 540, 76 рублей и ФИО3 подлежит взысканию 66 540, 76 рублей. При этом ходатайство ответчиков о снижении процентов и неустоек не подлежат удовлетворению, поскольку данные проценты предусмотрены договором.

Поскольку истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 3 861,63 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.). На основании ст.88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 1 930,82 рублей, ФИО3 государственную пошлину в размере 1 930,82 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 88,98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере по 66 540, 76 рублей с каждой, расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 930,82 рублей с каждой, а всего взыскать по 68.471 рубль 59 копеек с каждой.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО4 и ФИО3 суммы задолженности свыше 66 540, 76 рублей с каждой, государственной пошлины свыше 1 930,82 рублей с каждой –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей     жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                                     Т.А. Екимова