Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10376/2024 ~ М-8178/2024 от 06.06.2024

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Люберцы Московской области                                                                                            ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Е.Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Н.М.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Г.Н.И. к ООО СЗ «Котельники» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.Н.И. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Котельники» о взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ срока передачи объекта долевого строительства в размере 613 871, 98 руб., морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 90 руб. 50 коп., расходов на изготовление нотариально удостоверенной доверенности в размере 2 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между Г.Н.И. и ООО СЗ «Котельники» в электронном виде был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствующий срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию и передать объект долевого строительства (квартира - жилое помещение с условным номером 58, площадью (с учетом летних помещений (лоджий) без понижающего коэффициента) 29,49 кв.м.) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить установленную договором цену в размере 4 353 702 руб. и принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 2.2 договора участия в долевом строительстве № № ДД.ММ.ГГ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГ. Объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства лишь ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Истец Г.Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО СЗ «Котельники» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Г.Н.И. и ООО СЗ «Котельники», в электронном виде был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствующий срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию и передать объект долевого строительства (квартира - жилое помещение с условным номером 58, площадью (с учетом летних помещений (лоджий) без понижающего коэффициента) 29,49 кв.м.) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить установленную договором цену в размере 4 353 702 руб. и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 2.2 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику установлен не позднее ДД.ММ.ГГ.

Объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства лишь ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из представленных доказательств (акт приема-передачи), обязательство по передаче объекта исполнено ДД.ММ.ГГ, таким образом, продолжительность просрочки составила 141 день.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.

В соответствии с п.2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №«Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер неустойки составляет 613 871,98 руб., из расчета 4 353 702 руб. (цена договора) х 141 (дней просрочки) х 15 % ключевая ставка, однако суд не может согласится с представленным расчетом, поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" при расчете неустоек и процентов за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ применяется ключевая ставка в размере 7,5%.

Учитывая изложенное, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неустойка будет составлять 306 935,99 руб., из расчета: 4 353 702 руб. * 141 дней * 1/150 * 7,5%.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ, положениями параграфа 4 части второй ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10 000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ (РПО №), однако оставлена без ответа.

Вместе с тем, как следует из разъяснений пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика не подлежит взысканию штраф, поскольку претензия ответчику была направлена ДД.ММ.ГГ, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, а в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты не применяются, и срок удовлетворения претензии истекал в период действия моратория, когда на ответчика не могут быть возложены финансовые санкции, и ответчиком в силу законодательства не подлежат выполнению требования истца о выплате неустойки.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования, которые были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО СЗ «Котельники» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки до ДД.ММ.ГГ включительно.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в подтверждение которых в материалы дела представлена расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГ.

Суд с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, количества и объема представленных процессуальных документов и доказательств полагает возможным взыскать в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 90,50 руб.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Люберцы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере 6 669 руб. (6 369 руб. +300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Г.Н.И. к ООО СЗ «Котельники» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Котельники» (ИНН №) в пользу Г.Н.И. (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 306 935 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 90,5 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Котельники» в доход бюджета городского округа Люберцы государственную пошлину в размере 6 669 руб.

Предоставить ООО СЗ «Котельники» отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № в части уплаты неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                                                                                                   Е.Ю.Е.