Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2023 ~ М-16/2023 от 12.01.2023

№

03RS0№-42

Р Е Ш Е Н И Е

    ИФИО1

15 марта 2023 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретере Байгускаровой И.Г.,

с участием представителя истца ООО «Шаимурат» Абдуляпаровой Е.А.,

ответчика Фаттахова З.М. и его представителя Харисова Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Шаимурат» к Фаттахову ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного потравой сельскохозяйственных угодий скотом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шаимурат» обратилось в суд с иском к Фаттахову З.М. о взыскании ущерба, причиненного потравой сельскохозяйственных угодий скотом, мотивируя тем, что весной 2021 года ООО «Шаимурат» (далее – истец), занимающееся растениеводством и семеноводством, высадило на принадлежащих истцу на праве аоенды полях гибрид подсолнечника «Сузука Круйзер гибрид Ф1» и ячмень сорт «Лидар ЭС». ДД.ММ.ГГГГ В 10.15 часов местного времени на поле № общей площадью 76 га, принадлежащем ООО «Шаимурат», засеянном гибридом подсолнечника «Сузука Круйзер гибрид Ф1» и на поле №, засеянном ячменем Лидар ЭС, был установлен факт потравы посевов ООО «Шаимурат» крупным рогатым скотом в количестве 10 (десяти) голов, принадлежащим Фаттахову З.М. (далее – ответчик), о чем комиссией был составлен Акт № о потраве сельскохозяйственных угодий от ДД.ММ.ГГГГ. От участия в составлении и подписи указанного акта ответчик отказался, что было зафиксировано комиссией, а также в телефонном разговоре с Главой Шаймуратовского СП Муратшиным И.М. В результате нахождения скота ответчика на поле № и поле № установлен факт потравы посевов гибрида подсолнечника «Сузука Круйзер гибрид Ф1» в фазе бутонизации (стравлено 7 га) и факт потравы посевов ячменя Лидар ЭС (стравлено 4 га), всего было потравлено 11 га посевов ООО «Шаимурат». Факт нахождения скота, принадлежащего ответчику на полях №№, 15, принадлежащих ООО «Шаимурат», установлен в присутствии ответчика, последний не отрицал, что скот принадлежит ему. Факт потравы также подтверждается фото и видео материалами, объяснениями свидетелей. Общая сумма материального ущерба, причиненного ООО «Шаимурат» потравой скотом ответчика, составляет 152 509,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием возместить причиненный материальный ущерб добровольно. На указанную претензию ответчик ответил письменным отказом. ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом был направлен ответ на претензию, однако ущерб ответчиком не возмещен, в добровольном порядке решать вопрос с возмещением ущерба ответчик отказывается.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба, причиненного потравой сельскохозяйственных угодий в размере 152 509 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 4 250,19 руб.

В ходе рассмотрения дела, сторона истца уменьшила исковые требования, просят взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ООО «Шаимурат» Абдуляпарова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик Фаттахов З.М. и его представитель Харисов Н.Х. уточненные исковые требования ООО «Шаимурат», а именно в части взыскания в пользу ООО «Шаимурат» суммы ущерба, причиненного потравой сельскохозяйственных угодий в размере 60 000 рублей признали. Требования о взыскании судебных расходов в части взыскания услуг представителя и госпошлины не признали, просили снизить сумму с учетом разумности, а также размер госпошлины.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в числе способов защиты гражданских прав, в том числе и возмещение убытков.

Разрешая данный спор, суд, руководствуется тем, что для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В соответствии со ст.ст. 15,16,1069 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков, противоправность действий, причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 1 указанной статьи).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, по общему правилу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме, лицом, непосредственно, причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу закона на ответчика возложена обязанность по доказыванию своей невиновности, в том числе и по представлению доказательств, подтверждающих, что потрава сельскохозяйственных угодий истца произошла в результате бездействия третьих лиц, а не самого ответчика, допустившего безнадзорный выпас принадлежащих ему голов.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

При рассмотрении данного дела, ответчик уточненные исковые требования ООО «Шаимурат», а именно в части взыскания в пользу ООО «Шаимурат» суммы ущерба, причиненного потравой сельскохозяйственных угодий в размере 60 000 рублей признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Последствия принятия судом признания иска ответчику Фаттахову З.М. судом разъяснены (ст. 173 ч. 3 ГПК РФ), ему понятны, что также отражено в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 39, 173 ГПК РФ), поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком уточненных исковых требований ООО «Шаимурат», их удовлетворить и не мотивировать принятое решение в соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, исходя из размера уточненных требований истца которые были удовлетворены судом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000руб. с ответчика ФаттаховаЗ.М.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца заявлено к возмещению расходов по оплате услуг представителя сумма в размере 20000 рублей, подтвержденная, договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением по перечислению суммы в 20000 рублей истцом своему представителю Абдуляпаровой Е.А.

Как разъяснено в п.п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая категорию сложности данного дела, количества проведенных судебных заседаний, соотнося определяемый размер присуждаемых ко взысканию расходов на представителя с конечным объемом материально-правовых требований, а также факт признания уточненных требований истца стороной ответчика, суд полагает что соблюдение баланса интересов сторон будет достигнута, определением ко взысканию с ответчика в счет возмещения истцу его расходов на представителя в размере 10000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Шаимурат» к Фаттахову ФИО14 о взыскании ущерба, причиненного потравой сельскохозяйственных угодий скотом удовлетворить частично.

Взыскать с Фаттахова ФИО15, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Респ. Башкортостан (СНИЛС №, паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Шаимурат» (ИНН 0264075986) ущерб, причиненный потравой сельскохозяйственных угодий в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.